Lade kabel fungerer ikke som den skal, igjen... Reklamasjon?

[Marius84]

Hei
Jeg fikk ny ladekabel(umc) for kanskje et år siden igjennom reklamasjon. Den nye har sluttet og fungere slik den skal og Tesla Tromsø mener at dette ikke skal dekkes av de.
Fordi bilen er over 5 år. Men slik jeg har forstått det så har jeg 5 nye år når jeg har fått et nytt produkt. Altså en helt ny umc for rundt et år siden, som nå ikke fungerer.
Hvem har rett?

[Muffinman]

Har også fått byttet en liten drøss av disse. Ikke akkurat beste kvalitet dessverre. Ingen av mine hadde vært utsatt for fukt.

Det løper ikke automatisk ny absolutt reklamasjonsfrist på bildeler, men det følger av forarbeidene til forbrukerkjøpsloven at det vil gjøre det på vesentlige deler. Så spørs det om man kan betrakte kabelen som en del av bilen i det hele tatt. Men 1 år er mindre enn det man kan forvente av holdbarhet og det bør dermed være lett å hevde at det foreligger en mangel. Når den ryker på nytt etter så kort tid kan man muligens se på det som et mislykket utbedringsforsøk slik at reklamasjonsfrist blir irrelevant - den opprinnelige mangelen er ikke utbedret. Etter 1 år er heller ikke foreldelsesfristen passert.

Jeg ville ikke gitt meg på dette, og kjørt gjennom alle instanser om nødvendig. Tror du har en god sak, men ville sjekket med noen som kan dette.

[Carl Anton Stenling]

Det finnes jo en høyesterettsdom rundt dette forholdet. Mener det gjaldt utbedring av rustskader for Mercedes hvor samme feil kom tilbake igjen. Sikkert smart å se på et sammendrag av dommen.

[Muffinman]

Mener at denne konkluderte at det ikke var nødvendig med ny reklamasjonsfrist siden utbedringsforsøket "ikke medførte kontraktsmessig ytelse", dvs permanent utbedring av mangelen. Man kom vel også til at foreldelsesfristen var avbrutt i tide.

http://www.advokat-hoie.no/publikasjoner/files/reklamasjonsfrist-bruktbil-rustskade.html

Høyesterettsdommen innebærer at forbrukere, som i rett tid har reklamert over en mangel, ikke må finne seg i at selger nekter å ta ansvar for mangelen etter et mislykket utbedringsforsøk under henvisning til at den opprinnelige reklamasjonsfristen i mellomtiden er utløpt. Dette betyr imidlertid ikke at kjøper kan vente i det uendelige med å gjøre gjeldende at utbedringsforsøket var mislykket. Høyesterett uttalte i denne forbindelse at det synes «nærliggende at forbrukerkjøpsloven § 27 første ledd får tilsvarende anvendelse når kjøper vil fremme krav basert på at den foretatte utbedring ikke er kontraktsmessig». Altså: En forbruker må gjøre gjeldende at utbedringsforsøket er mislykket innen to måneder (ev. innen rimelig tid dersom dette alternativet er aktuelt) etter at han oppdager det.

Teksten er hentet fra: http://www.advokat-hoie.no/publikasjoner/files/reklamasjonsfrist-bruktbil-rustskade.html
Copyright © www.advokat-hoie.no

Vi kan vel slå fast at Tesla praktiserer på tvers av rettsreglene i Norge i mange tilfeller. Også egenopplevd, uten at jeg orket å ta kampen.