Kvinne dømt for å ha kjørt elbilen sin tom for strøm:

[ok67]

Frå SOL:
https://sol.no/studio/sol-livestudio/388?post=19299

12000 i bot og 3000 i saksomkostingar får å ha køyrt bilen tom for strøm dermed forårsaka farleg situasjon som førte til at to bilar kolliderte på E18 ved Bærum.

[Espen Hugaas Andersen]

Syns egentlig det var litt svak begrunnelse for å avvise hennes forklaring. Det er kjent at enkelte elbiler har hatt utfordringer med plutselige fall i SOC. De burde i hvert fall hentet ut data fra bilen.

[worry]

Enig. Det ser ut som et overgrep. Hva slags elbil er dette tro?
De fleste elbiler starter vel med å gå sakte dersom batteriet er omtrent tomt. At instrumentene blinker etter stoppen er jo naturlig. Dette uansett om det virkelig har gått tomt, eller om en feil har oppstått.
Dette burde være en sak for Elbilforeningen å støtte for en anke.

[Orbit]

Video under fra TB sitt race med Ampera-E/Ionic. Førstnevnte gikk fra 23 km rest til full stopp i løpet av et par minutter. Likevel var det nok tid til å kommet seg ut på vegskulder. Uten detaljer fra Bærum-saken er det vanskelig å si hvor fort fremdrift forsvant, men det var nok ikke umiddelbar full stopp. Nødblink og trille over på vegskulder/nødlomme burde være overkommelig å få til unntatt i ekstreme tilfeller (både for fossil- og elbiler.....faktisk kan det kreve litt mer øvelse/rutine med fossil for å huske å koble ut clutch/automatgir i N for å beholde fart....ville en fossilbilfører bli dømt for ikke å ha satt giret i nøytral når motoren skar seg?)

https://www.youtube.com/watch?v=LFmiqbVXs-o&t=1410s

[Tellus]

Ampera slutter å vise estimert rekkevidde under 20 km. Tipper det er slik for at det er en viss usikkerhet når man kommer ned på dette nivået. Jeg har kjørt 6-7 km og opp 100 høydemetre med hjertet i halsen etter at GOM sluttet å vise gjenstående med Ampera. Gikk greit den gangen.

[emagic]

Jeg kjørte e-golfen neeesten tom for en tid tilbake, og det var ikke mangel på varsler og beskjeder fra den. Den kom seg helt hjem, men ytelsen ble merkbart redusert i flere trinn og bilen meldte "FREMDRIFTSBATTERI TOMT!", men etter det karret den seg ennå et par kilometer oppover en bakke for å komme hjem.   Men da var det ikke mulig med 5% gasspådrag så den gikk ikke fortere enn 30 i motbakke...

Så hun hadde neppe en e-Golf...

[Espen Hugaas Andersen]

https://www.budstikka.no/ulykker-og-hendelser/kjorte-stromtomt-pa-e-18-domt-for-uaktsomhet/542913!/

Ser ut som Leaf. Men det er vanskelig å vite hva bilen har sagt i fra om uten noen logg fra bilen. Men jeg vet ikke hvor detaljert informasjon man kan hente ut fra en Leaf.

[Espen Hugaas Andersen]

Og bare så det er nevnt, prinsipielt skal man ikke måtte bevise sin uskyld... Det er politiet som burde fått sikret loggene for å bevise skyld.

[Tellus]

Leaf har krabbemodus og relativt myke overganger frem mot full stopp. Slik var det på første generasjons Leaf i hvert fall. Kan høres ut som om forklaringen til føreren av bilen er korrekt. Dvs. at noe teknisk galt hadde inntruffet.

[arthur]

Og bare så det er nevnt, prinsipielt skal man ikke måtte bevise sin uskyld... Det er politiet som burde fått sikret loggene for å bevise skyld.

Er ikke skylden temmelig godt dokumentert og bevist ved at bilen ikke kunne flytte seg grunnet tom for strøm? Har aldri hørt at noen har etterprøvet en fossilbil som har gått tom for bensin/diesel i en tilsvarende sak ved å måle tanken for det er vel uansett sjåførens ansvar å sørge for at dette IKKE skjer.

[Espen Hugaas Andersen]

Er ikke skylden temmelig godt dokumentert og bevist ved at bilen ikke kunne flytte seg grunnet tom for strøm? Har aldri hørt at noen har etterprøvet en fossilbil som har gått tom for bensin/diesel i en tilsvarende sak ved å måle tanken for det er vel uansett sjåførens ansvar å sørge for at dette IKKE skjer.

Om en bensinbil plutselig stopper på en motorvei, drivstofflampen lyser, og sjåføren sier til politiet at lampen er ødelagt og tanken er faktisk full, så ville det naturlige være at politiet sjekker hvor mye som faktisk er på tanken.

Det er det tilsvarende her. Bilen sier at batteriet er tomt, mens sjåføren sier at det er en feil på bilen. De faktiske forhold vet ingen så lenge man ikke gjør flere undersøkelser.

(For å dra eksempelet med bensinbilen lengre: Det denne dommen gjør er å forkaste sjåførens påstand om at tanken er faktisk full og det er en feil på bilen ved å vise til at politiet har observert at drivstofflampen lyser.)

[cra]

Jeg fikk stopp i en undersjøisk tunnell en gang med dieselbilen. Tankmåleren var på ca 1/4 ved start, ikke noe lys om at jeg var på "reservetank" (ca 10l igjen), men plutselig var det tomt med stopp som følge. Hadde en kanne med diesel i bilen så jeg kom meg raskt derifra, men det var altså helt uforskyldt; jeg har ingen forutseningner for å vite om måleren ikke stemmer, og det er eneste gang på flere hundre tusen km kjørt i den bilen at måleren ikke stemte. Kjørte alltid til tomt før jeg fylte diesel, så noe stort slingringsmonn var det ikke. Fylte på det meste litt over 80 liter, vanligvis ca 75l fylt. Tanken var oppgitt til 80l.

Så er det mulig at man kan få stopp uten at man selv er skyld i det? Ja, det vil jeg absolutt påstå.

[arthur]

Er ikke skylden temmelig godt dokumentert og bevist ved at bilen ikke kunne flytte seg grunnet tom for strøm? Har aldri hørt at noen har etterprøvet en fossilbil som har gått tom for bensin/diesel i en tilsvarende sak ved å måle tanken for det er vel uansett sjåførens ansvar å sørge for at dette IKKE skjer.

Om en bensinbil plutselig stopper på en motorvei, drivstofflampen lyser, og sjåføren sier til politiet at lampen er ødelagt og tanken er faktisk full, så ville det naturlige være at politiet sjekker hvor mye som faktisk er på tanken.

Det er det tilsvarende her. Bilen sier at batteriet er tomt, mens sjåføren sier at det er en feil på bilen. De faktiske forhold vet ingen så lenge man ikke gjør flere undersøkelser.

(For å dra eksempelet med bensinbilen lengre: Det denne dommen gjør er å forkaste sjåførens påstand om at tanken er faktisk full og det er en feil på bilen ved å vise til at politiet har observert at drivstofflampen lyser.)

Hvis det var en feil ved bilen og batteriet helt klart ikke var, eller skulle være, tomt for strøm så hadde vel sjåføren anført dette og kunne ha gått fri?

[Espen Hugaas Andersen]

Sjåføren har jo anført dette, nektet å betale boten, og så blitt dømt i retten.

[OlafGTE]

Tenker at det også hadde noe å si at hun åpenbart ikke klarte å trille bilen ut av veibanen. Hadde hun bare fått stopp, og parkert på veiskulderen, og ikke forårsaket en ulykke, så hadde hun kanskje ikke fått en like streng reaksjon?

Eller hadde hun en bil som automatisk skrudde på bremsene når batteriet var tomt?

Hendelsen førte til at bilene bak elbilen måtte bråbremse bak, og én bil kjørte inn i en annen som følge av den plutselige stansen

Høres litt rart ut for meg.