Kvinne dømt for å ha kjørt elbilen sin tom for strøm:

[arthur]

Sjåføren har jo anført dette, nektet å betale boten, og så blitt dømt i retten.

Med andre ord ble hun ikke trodd og hun kunne ikke legge frem noen form for dokumentasjon på at så var tilfelle (teknisk feil). Merkelig at ikke et verksted kunne bistå henne med slik dokumentasjon hvis så var tilfelle?

[Espen Hugaas Andersen]

Med andre ord ble hun ikke trodd og hun kunne ikke legge frem noen form for dokumentasjon på at så var tilfelle (teknisk feil). Merkelig at ikke et verksted kunne bistå henne med slik dokumentasjon hvis så var tilfelle?

Igjen, man skal ikke måtte bevise sin uskyld. Det er opp til påtalemyndigheten å bevise at elbilen faktisk var tom for strøm, noe de i mitt syn ikke har gjort.

Slik jeg ser dette er denne dommen en soleklar ankesak, uavhengig av skyldspørsmålet.

[cra]

Med andre ord ble hun ikke trodd og hun kunne ikke legge frem noen form for dokumentasjon på at så var tilfelle (teknisk feil). Merkelig at ikke et verksted kunne bistå henne med slik dokumentasjon hvis så var tilfelle?

I motsetning til (en del) mekaniske feil som kan være enkle å påvise i ettertid kan dette være software-relatert, og det er utrolig vanskelig å finne og påvise sporadiske feil. Jeg har holdt på med software i tredve år og har sett mye rart. Et eksempel fra elbil-verdenen er Tesla som får veldig treg skjerm dersom to tripptellere er like og har høy km-stand. Hadde aldri gjetta at dette var årsaken, men da jeg resatte en av dem (etter forslag fra Tesla) så var bilen som ny.

[Gardin]

Tenker at det også hadde noe å si at hun åpenbart ikke klarte å trille bilen ut av veibanen. Hadde hun bare fått stopp, og parkert på veiskulderen, og ikke forårsaket en ulykke, så hadde hun kanskje ikke fått en like streng reaksjon?

Eller hadde hun en bil som automatisk skrudde på bremsene når batteriet var tomt?

Hendelsen førte til at bilene bak elbilen måtte bråbremse bak, og én bil kjørte inn i en annen som følge av den plutselige stansen

Høres litt rart ut for meg.

Det lurte jeg også på. Er det sånn at elbiler bråbremser når de går tom for strøm? Det ville vært et katastrofalt dårlig design. Jeg håper elbiler som går tom for strøm settes i fri og bare ruller videre, slik at sjåføren kan foreta en kontrollert stopp. Her skulle ingen trengt å bråbremse. Det må være viktig informasjon som mangler i medieomtalen.

[arthur]

Med andre ord ble hun ikke trodd og hun kunne ikke legge frem noen form for dokumentasjon på at så var tilfelle (teknisk feil). Merkelig at ikke et verksted kunne bistå henne med slik dokumentasjon hvis så var tilfelle?

Igjen, man skal ikke måtte bevise sin uskyld. Det er opp til påtalemyndigheten å bevise at elbilen faktisk var tom for strøm, noe de i mitt syn ikke har gjort.

Slik jeg ser dette er denne dommen en soleklar ankesak, uavhengig av skyldspørsmålet.

Jeg har oppfattet hvordan du ser det, men noe forteller meg at din tolkning her er feil.

[Burger]

Jeg har kjørt tom en Leaf 2015 en gang på normalt vis.  Den gikk i fri så jeg trilla de siste 97m av de 100m til hurtiglader og dyttet de siste metrene.

Er dette en Leaf så er det noe som skurrer.

[Motorwatt]

Kanskje det for noen ville være en naturlig reaksjon på plutselig blinkende varsellys å trykke bremsepedalen i bunn?

[geear]

Var det i rushet så kan mye rart skje selv om fører forsøker å komme seg unna. Neppe greit å ligge i venstrefila og oppdage at bilen ikke vil, med biler tett i tett til høyre og altfor kort avstand mellom bilene bakover. Samboeren var siste bil av syv, i en kjedekollisjon der føeste bil bråbremset i rushet i en tunnell på motorvei, allikevel var det de seks bilene som ikke klarte stoppe som fikk bot/førerkortbeslag, selv om det er aldri så ulogisk at noen skal STÅ på bremsen i en slik situasjon, så mente politiet at kollisjonen var bevis på for kort avstand. I dette tilfellet har de altså valgt å dømme helt motsatt.. 

[Counterpointer]

Vil ikke alle biler som fungerer normalt først varsle og så gå i skilpadde modus eller lignende? Mistenker at det her kan være en dårlig sjåfør, siden det ble en ulykke som resultat. Det er vel det hun er dømt for og historien om at bilen har feil tillegges ikke vekt i dommen. Måten fører har forklart seg på vil for mange dommere være en viktig faktor.

[1317142119]

Det faller ikke inn hos noen at forsvaret til kvinnen har undersøkt om det er mulig å hente tekniske data som kan bevise hennes uskyld?

Hvis bilen er tom for strøm når politiet er der og bilen kunne trilles vekk fra stedet, så spiller det ingen rolle hva hun selv påstår å ha opplevd. Man kan bevise at hun gikk tom for strøm, og man kan bevise at bilen triller fritt opp på planet til en bergingsbil. Hun er uskyldig til det motsatte er bevist. Det motsatte er bevist i de åpenbare faktaene.

Da er det opp til forsvaret hennes å innhente dokumentasjon som bekrefter at bilen bråstoppet av seg selv i det øyeblikket, samtidig som batteriet hadde mer enn nok energi til å fortsette og allikevel brått ble tomt.

[Øyvind.h]

Kopiert Facebook post (TeslaBjørn) :

Jeg har snakket med politiet. De refererer til det som finnes offentlig på Lovdata. Kvinnen kjørte en Leaf 24 kWh og hadde kjørt ca 100 km før hun kjørte tom. Dette var på vinteren. Å kjøre såpass langt med første generasjon Leaf på vinteren er å strekke strikken. Det er også flust med hurtigladere på veien. Siden det var lørdag kveld var de fleste hurtigladerne tilgjengelige.

Hun hadde fått tydelige varsler lenge før bilen stoppet. Den gikk også i turtle mode (sikkert i 40 km/t) et godt stykke. Hun presterte å kjøre i midtre felt av i alt tre felt på E18, med til dels lang kø bak henne. Da bilen stoppet var hun fortsatt i midtre felt. Saken er derfor klinkende klart brukerfeil.

Hadde hun svingt over i vegskulderen så ville hun aldri fått bot. Men da hadde hun selvfølgelig heller ikke satt seg selv og andres liv og helse på spill.

Grunnen til at jeg ville finne ut av dette var fordi man umiddelbart kan misforstå og tro at elbiler utgjør en fare i trafikken fordi den kan stoppe brått. Så langt har jeg aldri hørt om at bilen stopper brått. De gangene jeg har kjørt tom så har bilen kun gått i nøytral slik at jeg trygt kunne svinge inn til siden. Selv da Optimus Prime fikk nødstopp med masse feilmeldinger så gikk den i nøytral før den stoppet.

Men jeg vil også med dette minne folk om at det IKKE er kult å prøve å kjøre bilen ned til 0 km og skryte av det på Facebook etterpå. Jeg har gjort samme tabben selv. Politiet sa at hvis man f.eks. kjører tom i Operatunnelen, noe som faktisk skjer litt for ofte, så blir man tiltalt ifølge Vegtrafikkloven §3. Dette gjelder om det er fossilbil eller elbil.

Kjører man derimot bilen tom andre steder og man svinger ut fra veien så er det ikke noe problem. Da vi kjørte Ampera-e tom (den hadde 25 km igjen på GoM da den brått døde) så dukket politiet tilfeldigvis opp. Men vi fikk aldri kjeft av dem.

Jeg skal lage en video om det med å kjøre bilen tom.

[arthur]

Kan man da avslutte denne "saken" med å konkludere med brukerfeil og at bot var berettiget?

[Rosstopher]

Kan man da avslutte denne "saken" med å konkludere med brukerfeil og at bot var berettiget?

Utifra tilgjengelig informasjon virker det som en fornuftig antagelse. Det er forsåvidt ikke noe nytt at man kan bøtelegges for å kjøre tom, uavhengig av drivstoff.

[geear]

Det faller ikke inn hos noen at forsvaret til kvinnen har undersøkt om det er mulig å hente tekniske data som kan bevise hennes uskyld?

I trafikksaker der man ikke vedtar bot eller førerkortbeslag, så stiller mange opp i rettssak uten forsvar, altså bare seg selv med egen forklaring, så det er på ingen måte sikkert at hun hadde med seg advokat.

Ellers interessant innspill som ble kopiert inn her, har hun kjørt 100km med en Leaf 24kWh vinterstid, så har hun nok vært klar over at det nærmet seg slutten, og her kan det høres ut som vitneobservasjoner i forkant også har hatt en betydning.

[arthur]

Dette var vel bortkastet bruk av rettens tid;

To politibetjenter har forklart at alle varsellamper viste at fremdriftsbatteriet var tomt.

Mot en sånn bevisbyrde tviler jeg på noen vettug advokat hadde giddet å ta i denne saken.