Oppgradering til AP3, gratis for alle AP2-2.5 biler...

[Mr.D]

På kjøpstidspunktet informerte og markedsførte Tesla at bilen (AP2-2.5) inneholdte all nødvendig hardware til å kunne levere FSD, og FSD kunne kjøpes ved bestilling av bilen eller på et senere tidspunkt. Uavhenging om man kjøpte softwaren eller ikke, var uansett bilen utstyrt med den nødvendig hardware som måtte til å for kunne levere FSD.
Nå viser det seg derimot at AP2-2.5 ikke er kapabel til å levere FSD, og må derfor oppgraderes til AP3 for å kunne levere FSD. Dette er selvfølgelig gratis for de som har kjøpt eller kjøper FSD, noe som er vel og bra.
Men strengt tatt juridisk, er ikke Tesla forpliktet til å oppgradere alle AP2-2.5 biler, da de har informert og sagt at bilen skal ha hardwaren som er nødvendig. Ved å ikke oppgradere, har ikke disse bilene lenger den nødvendige hardware, og bilen har derfor en mangel i henhold til det som ble markedsført og lovet på kjøpstidspunktet. Og alle feil og mangler er selger forpliktet til å rette/erstatte...?

Man kan spørre seg om hva skal man med AP3 hvis man ikke har FSD osv... og det er ikke det som er issuet.
Issuet er at Tesla sa en ting, som ikke lenger holder mål, og hvis rett skal være rett, kan man rent juridisk sett kreve oppgraderingen uansett.. eller?
Dette er litt det samme som rettssaken Tesla tapte, der de markedsførte bilene med X antall hestekrefter.... men det viste seg at bilen ikke hadde det... til tross for at mindre antall hestekrefter ikke påvirket bilens egenskaper tapte de rettssaken, da bilen IKKE hadde det som ble opplyst.

Mulig det fremstår som at jeg påstår at man har rett på oppgradringen, men gjør jeg ikke, jeg er mer nysgjerrig på hva dere mener om dette? Sånn rent prinsipielt.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg vil tror Tesla har sitt på det rene når det ikke koster mer for FSD om man har AP3 eller ikke. Det man betaler for når man kjøper FSD er SW, og så slenger de med litt oppdatert hardware uten kostnad, fordi de har lovet at all nødvendig hardware følger med bilen.

[Rosstopher]

Interessant problemstilling. Har du kilde til ordrett hva som ble lovet av Tesla?

[Mr.D]

Dette er teksten som sto ved bestilling i 2018:

Fullverdig selvkjørende hardware på alle biler.
Alle bilene Tesla produserer i fabrikken vår, inkludert Model 3, har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egen hånd, med et sikkerhetsnivå vesentlig høyere enn med en menneskelig sjåfør.
http://web.archive.org/web/20180116215116/https://www.tesla.com/no_NO/autopilot
Det er til og med en videosnutt som viser Fullverdig selvkjøring...

Og det er denne som gjør at Tesla kan ha et problem, fordi jeg har kjøpt et hardware som de har sagt skal være kapabel, men som nå viser seg å ikke være det. Derfor har bilen en mangel i henhold til kjøpsloven, og selger er forpliktet til å erstatte/reparere dette.

Det at jeg ikke kan eller vil benytte meg av FSD er irrelevant i forhold til lovnaden de sier om hardwaren på bilen. For å sette det på spissen, bilen min er markedsført med 0-100 på 4,4 sekunder.... om jeg velger å utnytte dette eller ikke er irrelevant, men den skal uansett kunne gjøre det, uten at jeg må gjøre noe ekstra eller kjøpe noe ekstra.

[GOS]

Glem tanken din er min anbefaling. De har ikke beskrevet nivå på selvkjøringen og de har så mye forbehold. Om bilen kjører sent nok så klarer den det meste med hardware 2.0 og 2.5

[Amoss]

Dette er litt det samme som rettssaken Tesla tapte, der de markedsførte bilene med X antall hestekrefter.... men det viste seg at bilen ikke hadde det... til tross for at mindre antall hestekrefter ikke påvirket bilens egenskaper tapte de rettssaken, da bilen IKKE hadde det som ble opplyst.

Gjorde de det?  Trodde de kom frem til ett forlik *før* den kom til retten?
(Men er rimelig sikker på at de ville hatt tapt dersom det hadde blitt en rettssak da...)

[Mr.D]

Dette er litt det samme som rettssaken Tesla tapte, der de markedsførte bilene med X antall hestekrefter.... men det viste seg at bilen ikke hadde det... til tross for at mindre antall hestekrefter ikke påvirket bilens egenskaper tapte de rettssaken, da bilen IKKE hadde det som ble opplyst.

Gjorde de det?  Trodde de kom frem til ett forlik *før* den kom til retten?
(Men er rimelig sikker på at de ville hatt tapt dersom det hadde blitt en rettssak da...)

Mulig du har rett, jeg bare vet at fikk betydning for Tesla og at kundene fikk kompensasjon. Men om det var forlik eller ikke vet jeg ikke... men poenget mitt var prinsippet er nogenlunde det samme, de har sagt en ting om hardwaren som nå viser seg å ikke holde mål... hva evt. kan være konsekvensen?

[Amoss]

Mulig du har rett, jeg bare vet at fikk betydning for Tesla og at kundene fikk kompensasjon.

Det er korrekt ja.

Men om det var forlik eller ikke vet jeg ikke... men poenget mitt var prinsippet er nogenlunde det samme, de har sagt en ting om hardwaren som nå viser seg å ikke holde mål... hva evt. kan være konsekvensen?

Ser likheten ja, men likheten gjelder da - slik jeg har forstått - kun de som har kjøpt FSD. Og når de som har kjøpt - eller senere kjøper - FSD får denne nødvendige hardwaren har Tesla etter min mening gjort det rette denne gangen. Hva i alle dager skal alle andre med denne HW biten dersom de ikke skal bruke den til FSD? Dersom Tesla har rett i at den klarer alle andre oppgaver de har lovet at den skal gjøre med det AP-nivået som kunden har kjøpt, så ser jeg ikke lengre parallellen til den andre saken.  Ingen som ikke hadde kjøpt full "insane mode" hadde noe å klage på i den saken slik jeg husker den.

[Rosstopher]

Trur nok ikke man kommer noen vei med noe slikt. De skriver jo bare at bilen skal kunne kjøre på egenhånd, og det kan jo alle biler med AP. Det står ikke at bilen skal kunne kjøre på egenhånd i alle situasjoner.

[Mr.D]

Men hvis vi ikke fokuserer på det praktiske, om hva skal men med AP3 uten FSD osv... men holder oss til det som ble sagt og markedsført av Tesla på kjøpstidspunktet.

Tesla informerte og markedsførte AP2-2.5 biler og dens hardware til å være kapabel til å være fullstending selvkjørende. Er de det?
Så vidt meg bekjent, nei AP3 kreves.

Har vi da som kunde fått den hardware som vil ble lovet i henhold til Teslas markedsføring og info, samt det vi har betalt for?
Så vidt meg bekjent, nei.

Var det forbehold om at FSD måtte være kjøpt for å ha denne hardware eller for å få oppgradert til nyere hardware?
Nei, dette da FSD kun er en software.

Som kjøper har man vel krav på at produktet skal kunne levere det som er beskrevet...

For å ta et sammenlikning, fordi prinsippet blir det samme:
Hvis en TV-produsent sier at TV'n skal være 4K, skal den levere 4K bilde. Hvis det viser seg at den ikke gjør det, holder det ikke at kun de som kjøper seg en bluerayspiller som støtter 4K får oppgradert TVn, og ikke de som bare har vanlig DVD spiller, og bruke argumentet om at de ikke benytter seg av 4K bildet på TVn.
I praksis så har det ingen betydning for de kunder kun med DVD spiller, men de har vel uansett like mye krav på å få den varen de har kjøpt som de som velger å benytte seg fullt ut av TVn spesifikasjoner.

[1000kwh]

Men hvis vi ikke fokuserer på det praktiske, om hva skal men med AP3 uten FSD osv... men holder oss til det som ble sagt og markedsført av Tesla på kjøpstidspunktet.

Tesla informerte og markedsførte AP2-2.5 biler og dens hardware til å være kapabel til å være fullstending selvkjørende. Er de det?
Så vidt meg bekjent, nei AP3 kreves.

Har vi da som kunde fått den hardware som vil ble lovet i henhold til Teslas markedsføring og info, samt det vi har betalt for?
Så vidt meg bekjent, nei.

Var det forbehold om at FSD måtte være kjøpt for å ha denne hardware eller for å få oppgradert til nyere hardware?
Nei, dette da FSD kun er en software.

Som kjøper har man vel krav på at produktet skal kunne levere det som er beskrevet...

For å ta et sammenlikning, fordi prinsippet blir det samme:
Hvis en TV-produsent sier at TV'n skal være 4K, skal den levere 4K bilde. Hvis det viser seg at den ikke gjør det, holder det ikke at kun de som kjøper seg en bluerayspiller som støtter 4K får oppgradert TVn, og ikke de som bare har vanlig DVD spiller, og bruke argumentet om at de ikke benytter seg av 4K bildet på TVn.
I praksis så har det ingen betydning for de kunder kun med DVD spiller, men de har vel uansett like mye krav på å få den varen de har kjøpt som de som velger å benytte seg fullt ut av TVn spesifikasjoner.

Tror det enkelt koker ned til at du ikke har kjøpt FSD. Da får du ikke FSD (hverken HW eller SW) før du kjøper FSD.

Lovnaden om FSD står fortsatt

[Hodetelefoner]

Sykt at voksne mennesker tror de kan kreve HW for tillegg de ikke har kjøpt.
Dere får prøve å kreve HW for ikke kjøpte funksjoner i CNC industrien etc 😎

[Mr.D]

Det er ikke lovnaden om FSD som er saken, saken er, lovnaden om at bilen SKAL være utstyrt med all nødvendig hardware FOR FSD. Lovnaden om hardwaren var ikke knyttet til kjøp om FSD.

Også i CNC industrien vil jeg tro at de ville få issues hvis de reklamerte med at HW kunne levere en gitt prosesseringskraft den i realiteten ikke kan, uavhengig om kjøpte funksjonene eller ikke.

Tesla reklamert for noe de ikke leverer, det er sakens kjerne. Bilene skal være kapabel for FSD, dette uavhengig om man har kjøpt software eller ikke. Det er det juridiske prinsippet rundt hva som ble markedsført av egenskaper, og hva man faktisk har fått. Og med AP2-2.5 har man ikke fått hardware med de speks/egenskaper som ble markedsført.
Det kan vel de fleste være enig i, for hvis ikke sier man at man ikke trenger AP3 for FSD.

Derimot, om man har noe rettmessig krav, og eller vil kunne nå frem hos Tesla er en annen.


Rosstohper:
Det står: Fullverdig selvkjørende hardware på alle biler. Samt at det står under på samme side beskrevet hva dette innebærer, noe som er FSD og ikke EAP.

[Rosstopher]

Tesla informerte og markedsførte AP2-2.5 biler og dens hardware til å være kapabel til å være fullstending selvkjørende.

Igjen, det står ikke noe i materialet du har lagt frem at bilene skal kunne være fullstendig selvkjørende.
Det står kun "Alle bilene Tesla produserer i fabrikken vår, inkludert Model 3, har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egen hånd"

Og alle Teslaer med autopilot har jo hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egenhånd. Det står ingenting om at bilene skal kunne kjøre helt på egenhånd i alle tenkelige situasjoner og på alle verdens veier. Trur nok Tesla har sitt på det rene.

[geear]

For å slippe ergrelsen over at selv ikke EAP leverer iht. hva de beskrev den som ved salg, så kjøpte jeg FSD på billigsalg til 16 700,-. Rett i fella, men kan anbefales allikevel.