Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

Startet av geear, torsdag 08. august 2019, klokken 12:21

« forrige - neste »

Counterpointer

Sitat fra: Amoss på torsdag 20. februar 2020, klokken 23:21
Sitat fra: knut.aulie på torsdag 20. februar 2020, klokken 22:48
Så du tror seriøst at femtitusen har klikket feil.

Tror nok du er litt "out of touch" her. Det er snakk om nesten 73.000 nå.  Har snart tatt igjen den opprinnelige folkeopprørgruppa - på mye kortere tid. Mon tro hvilken som er den rette til å omtale seg som "ett folkeopprør" her :P
Her er det ikke lett å være oppdatert. (når jeg skriver dette er det 75 tusen....) Det store positive poenget er at det blir en tydelig markering av en gruppe som er lei av sutregjengen som klager og klager på at de ikke blir hørt, enda de ikke har noe vesentlig å bidra med. Det blir mest leserinnlegg i Tønsberg blad......

Gardin

Sitat fra: Nei til klimasvindel på torsdag 20. februar 2020, klokken 00:05
Jeg vet det er standard prosedyre for en del "formidlere av politisk korrekt info", og alltid forsøke å vinne debatten med å etterspørre publikasjoner i anerkjente journaler og fagfellevurderte rapporter, og håpe at debatten stopper der. Jeg får umiddelbart inntrykk av at du er i den klubben, men kan ta feil.

Er du like kritisk til det media serverer, eller gaper du over alt helt ukritisk.
Nei da, vi skal ikke la fakta komme i veien for den gode diskusjonen. Jeg bare syntes det var på sin plass å påpeke at vi diskuterer meningsytringer, ikke forskning.

Media er ingen pålitelig kilde til vitenskap. Det er nettopp derfor jeg etterspør kilder i vitenskapelige journaler. Dette er vitenskapens egen metode for publisering av forskningsresultater. Ved å lese originalartiklene slipper man unna faren for å bli villedet av medias fremstilling.

Du baserer deg tydeligvis i hovedsak på mediaomtale istedenfor originalforskning. Tønsberg Blad er som kjent en avis. Geoforskning, hvor Seims artikkel er publisert, er også en nettavis.

Det er ikke noe galt med Seims artikkel i seg selv, men den er ikke seriøs vitenskap. Seim er ingen klimaforsker, artikkelen handler ikke om klimavitenskap, den er ikke publisert i en vitenskapelig journal, og den konkluderer med at det ikke er noen tvil om at CO2 er en drivhusgass som vil varme kloden. Seim svarer riktignok ikke på hvor mye CO2 varmer kloden i artikkelen sin, men du kan ikke bruke det som dokumentasjon på at denne oppvarmingen er ubetydelig. Det sier artikkelen ingenting om. Vi må kunne skille på hva som faktisk står der, og hva som er et resultat av din fantasi.

vinterdekk

https://www.nrk.no/nordland/facebook-gruppen-_folkeaksjonen-mot-klimahysteriet_-vokser-i-stort-tempo-1.14911080

SitatAmundsen møter klima- og miljøminister Sveinung Rotevatn til debatt i Politisk kvarter på P2 i morgen klokka 07:45.

Ja nå har pensjonisten bak folkeaksjonen mot klimahysteriet blitt invitert til politisk kvarter. Det blir vel opptak i nrks arkiver om noen ikke får med seg programmet på direkten.

Det er også en sosialantropolog som har noen interessante betrakninger på slutten av artikkelen jeg lenket til om mekanismer som kan forklare hvorfor klimadebatten er mer polariserende.
På elbiljakt. Volkswagen ID.4 Pro 4MOTION AWD (2023).

Electric cars in Norway

#603
På tv2 nyhetene nå. Knut's Facebook-gruppe som blir intervjuet. Se bilde. Ligger nok på Sumo arkiv også.

Sier dette på TV nå:
"Klimaendringene  skjer men er ikke menneskeskapte"... " Knut leser rapporter, hører på foredrag og mener forskerne i FNs klimapanel tar feil"....

z4rd

#604
Registrerer at en del personer over 60 og 70 år, også blant egen familie, veldig raskt «kopierer» slike påstander som dukker opp og gjør det til sine egne. Det er rimelig spesielt da de ikke aner hva de snakker om, men kjøper argumentasjonsrekka som serveres rått. Heldigvis er det ingen i min familie som klager over «MSM», da det hadde vært et stort nederlag.

Når de samme folkene i tillegg har tatt «datakortet» i voksen alder, så mener jeg at de ikke navigerer spesielt godt på internett, særlig når det kommer til kildekritikk.

Beklager veldig hvis jeg tråkker noen av de eldre her på tærne, men dette har vært en trend som både jeg og venner har sett. Er fullstendig klar over at dette ikke gjelder alle med en viss alder.

Det er som jeg sa tidligere; når man er akkurat smart nok til å lese en forskningsrapport, men ikke smart nok til å vite når man tar feil. Da er det lett å rote seg bort i alt mulig rart.
2020 Tesla Model 3 LR
2017 Tesla Model X75D


Thalgar

Z4rd:

Du har nok ditt på det tørre her:

"– Generelt ser vi at det er få over 60 år som har høy kritisk medieforståelse, og denne gruppen har også en lavere digital mediekompetanse enn de yngre, sier Velsand.
Av evner og ferdigheter som er kartlagt, er blant annet evnen til å skille sanne og usanne nyheter, redaksjonelt fra kommersielt innhold, kunnskap om kildekritikk og kunnskap om medieeierskap og medieregulering."

https://medietilsynet.no/om/aktuelt-2019/eldre-er-darligst-pa-a-gjenkjenne-falske-nyheter/

Model Y LR Quicksilver, 2023

Electric cars in Norway

#607
Thalgar, enig "På det tørre" he he..
Men samtidig er det farlig å sette et stempel som er en alder feks de over 60 år... det handler jo om mer enn det.... høy alder er bare en faktor og det er flere faktorer... høy kritisk medieforståelse / en lavere digital mediekompetanse enn de yngre   osv er også faktorer... jeg ville kansje sagt at 60 år er for ungt og at vi skal opp mot de over 70 år for å se flest i den gruppen...

Og bare se på Bernie Sanders som jo er over 60 år.... og har en klar tale så det er ikke så rett frem dette her. Men den undersøkelsen du viser til sier jo dette at det er de fra 60 år og oppover  - så da så, så jeg tar nok feil her når jeg sier at grensen nedover skulle vært  fra og med 70 år og oppover...

Les denne om Bernie...:

https://berniesanders.com/en/issues/green-new-deal/

z4rd

Problemet er jo følgelig ikke kun alderen til folk, men når referansene og kildene som enkelte av primus motorene (som tilfeldigvis også er godt oppe i åra) benytter, i beste fall er tvilsomme, så blir det et enormt cluster-fuck, i mangel av et bedre norsk ord.. Når de samme folkene kjører på med «msm», «fake news» og andre buzzwords de har plukket opp så ødelegges debatten. Men de ønsker en «ekte debatt» velkommen. For meg blir det hele tragikomisk. 
2020 Tesla Model 3 LR
2017 Tesla Model X75D

Nei til klimasvindel

Sitat fra: z4rd på torsdag 20. februar 2020, klokken 20:54
Gjennom det siste innlegget ditt og innholdet i den så bekrefter du kun det jeg skrev, og som du utrolig nok har sitert.

Du skylder nå på «MSM» og at det eneste stedet du har funnet «sannheten», i tillegg til ditt budskap, står i et leserinnlegg i Tønsberg blad.



MSM-systemet har skylda for at vitenskapsfolk holdes utenfor. De slipper praktisk talt ikke til.
At Folkeopplysningen(?) slapp til noen fra Klimarealistene er vel og bra, men da er forholdet kanskje 10.000 mot 1. Klimarealistenes avsluttende replikker om deltakelsen i programmet sier også sitt. Den var klart negativ.
Så fortsetter det i samme sporet. "Forskerne" er liksom enige, det skal ikke debatteres. Samme holdning som Rotevatn i disse tider..."har ikke tid til å diskutere om det er menneskeskapt".
Morsomt at medlemstallene for opprørsgruppa er like stor som velgermassen deres. De skjønner godt at de må holde tunga rett i munnen for ikke å vise for tydelig hva slags velgermakt det kan utgjøre.

Det lyser useriøsitet av hele spillet. Så ja, klart MSM har skylda, eller hvem nå som trekker i trådene baki der.

Det er det som er problemet. MSM unngår faglig stoff, det handler nesten utelukkende å skremme og vise bilder av vann "hvor det skulle vært is" osv. Konsekvent skylde på klima for alt man kan ta bilder av som kan gi inntrykk av at her er for varmt, her er det smeltet, her er det grønt når det skulle vært vinter....osv.

Tønsberg Blad var (for meg) tilfeldigvis stedet der seriøse folk fikk ytre seg.
Jeg bryr meg ikke så mye om at du/dere kaller det useriøst. Det er sånn jeg forventer at det blir, for jeg har sett fenomenet lenge - på flere områder.

Du må gjerne komme med noen seriøse forskere som troverdig kan overbevise om at CO2 gir global oppvarming, ikke bare snakke om "forskere" og "seriøs".




Electric cars in Norway


z4rd

#611
Du kan jo begynne med FNs klimapanel og samlerapportene de har skrevet. Det er et relevant utgangspunkt.

Dette er måten panelet er organisert på:
SitatRundt 800 forskere og andre eksperter fra rundt 85 land er panelets faglige ryggrad og skriver rapportene. Klimapanelet gjør ikke egen forskning, men går gjennom publiserte studier, systematiserer og oppsummerer kunnskapen. Men mange flere enn de 800 forfatterne er involvert i arbeidet. Blant annet får medlemmene av forfatterteamene hjelp fra andre eksperter. Disse kalles bidragsytere.

Verdt å merke seg at IPCC ble opprettet i 1988, og er ikke noe nytt fenomen.

Poenget i dag er at det er grei konsensus om at mye av klimaforandringene er menneskeskapte iht disse ekspertenes rapporter. Her er det flere henvisninger:
https://forskning.no/klima-naturvitenskap-statistikk/ny-studie-9999-prosent-sikkert-at-global-oppvarming-er-menneskeskapt/1299742

Også har man på den andre siden denne karen:
https://www.nettavisen.no/nyheter/45600-utestengt-fra-facebook-gruppen-folkeopprret-mot-klimahysteriet-har-laget-egen-svarteliste/3423926636.html

Han frykter ikke engang at han tar feil, i følge ham selv. Da mener jeg at det er på tide å bli bekymret. Slike folk er rett og slett farlige for omgivelsene.

2020 Tesla Model 3 LR
2017 Tesla Model X75D

Thalgar

Prøver igjen eg Klimasvindel. Tør du legga deg inn på eit moderne sjukehus? Eller er behandlinga der suspekt fordi ho er resultat av den same forskingsprosessen du totalt avviser på klimafeltet?

Om Klimasvindel ikkje svarer på dette, så er jo det ein god indikator på kor fullstendig uredeleg han/ho er som debattant.
Model Y LR Quicksilver, 2023

Nei til klimasvindel

Sitat fra: Thalgar på fredag 21. februar 2020, klokken 14:33
Prøver igjen eg Klimasvindel. Tør du legga deg inn på eit moderne sjukehus? Eller er behandlinga der suspekt fordi ho er resultat av den same forskingsprosessen du totalt avviser på klimafeltet?

Om Klimasvindel ikkje svarer på dette, så er jo det ein god indikator på kor fullstendig uredeleg han/ho er som debattant.

La oss si det sånn. Jeg skal være bra sjuk for å havne der.
Kreft, helse og medisin er big business og skittent spill er på ingen måte fremmed i den bransjen. Jeg har noen fine linker til dette også, men skal begrense meg på et bilforum.

Samme forskningsprosessene, ok, men jeg har ikke observert noen kreft-krise eller helsekrise hvor det er fastsatt en dommedagsdato ennå. Kanskje ei helsekrise er rundt svingen? Hvor samtlige sykehusdirektører plutselig har fått kollektiv hjerneråte og det må komme en sykehusskatt fortere enn svint for å ordne opp?
Skal aldri si aldri.

Hilsen Nei til klimasvindel, ikke bare Klimasvindel.

Nei til klimasvindel

Sitat fra: z4rd på fredag 21. februar 2020, klokken 14:20
Du kan jo begynne med FNs klimapanel og samlerapportene de har skrevet. Det er et relevant utgangspunkt.

Dette er måten panelet er organisert på:
SitatRundt 800 forskere og andre eksperter fra rundt 85 land er panelets faglige ryggrad og skriver rapportene. Klimapanelet gjør ikke egen forskning, men går gjennom publiserte studier, systematiserer og oppsummerer kunnskapen. Men mange flere enn de 800 forfatterne er involvert i arbeidet. Blant annet får medlemmene av forfatterteamene hjelp fra andre eksperter. Disse kalles bidragsytere.

Verdt å merke seg at IPCC ble opprettet i 1988, og er ikke noe nytt fenomen.

Poenget i dag er at det er grei konsensus om at mye av klimaforandringene er menneskeskapte iht disse ekspertenes rapporter. Her er det flere henvisninger:
https://forskning.no/klima-naturvitenskap-statistikk/ny-studie-9999-prosent-sikkert-at-global-oppvarming-er-menneskeskapt/1299742

Også har man på den andre siden denne karen:
https://www.nettavisen.no/nyheter/45600-utestengt-fra-facebook-gruppen-folkeopprret-mot-klimahysteriet-har-laget-egen-svarteliste/3423926636.html

Han frykter ikke engang at han tar feil, i følge ham selv. Da mener jeg at det er på tide å bli bekymret. Slike folk er rett og slett farlige for omgivelsene.


Leste du mine tidligere postinger om den falske konsensus?
Hvis ikke bør du det.


Det er stort sett bare journalister, politikere og businessfolk innen "grønn" industri som trekker frem IPCC, for det er jo et begrep folk har hørt tusen ganger i radio, TV og nyheter (rettere sakt 10.000 ganger). Markedsføringstriks å bruke kjente begreper, men utelate balansert info.
Klimabildet i media er alt annet enn balansert som nevnt.

Men så fort man slår på hjernen og pirker borti info om IPCC så renner det ut ei elv av møkk.
Mye av dette har jeg postet i tråden tidligere, så jeg lar være å ramse opp nå.

Men en video kan passe fint

https://youtu.be/W1PS9-oOfRw?t=28  (den er ratt postet før den og, men hva så).

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA