Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

Startet av geear, torsdag 08. august 2019, klokken 12:21

« forrige - neste »

Dampmaskin

Sitat fra: emurof på onsdag 09. oktober 2019, klokken 15:22Science Magazine, som er et av de tyngste og mest anerkjente vitenskapelige tidsskriftene, har massevis om informasjon om klima:

https://www.sciencemag.org/category/climate

Tungvekteren AAAS har mye nyttig info:

http://whatweknow.aaas.org/


mEn DeNnE tIlFelDiGe fYrEn pÅ yoUtUbe SiEr nOe aNnEt

arnkl

Hm. Ein person blir nedsabla gang på gang, men fornektar nederlaget og nektar å gi seg. "Nei til klimasvindel" minner om nokon eg har sett før :-)

https://youtu.be/ZmInkxbvlCs
S85 (blå, med det meste, VIN# *20295)
VW e-Up! (2014, kjøpt brukt)

Nei til klimasvindel

#377
Sitat fra: OlafGTE på onsdag 09. oktober 2019, klokken 15:26
Sitat fra: emurof på onsdag 09. oktober 2019, klokken 15:22Science Magazine, som er et av de tyngste og mest anerkjente vitenskapelige tidsskriftene, har massevis om informasjon om klima:

https://www.sciencemag.org/category/climate

Tungvekteren AAAS har mye nyttig info:

http://whatweknow.aaas.org/



"illustrert vitenskap"?

Politisk korrekt, typisk for å ikke miste statlig finansiering?
Snakker om 97% konsensus (politisk korrekt vrøvel), tydelige tegn på mainstream/politisk korrekt kontrollert info.

Selvfølgelig har ingen av nettstedene kommentarfelt, helt typisk for mediekanaler som skyr kommentarfelt som ødelegger "konsensusen og sannheten" deres.

Kommentarer kan du finne her:
Det er tydeligvis et slags behov. Her er 397 kommentarer på det ene nettstedet.

AAAS: What we know
https://judithcurry.com/2014/03/18/aaas-what-we-know/

hgs

Hvis statlig ansatte forskere er 'redde for å miste jobbene sine' burde vel NASA publisert stikk motsatt forskningsresultater av det de gjør med tanke på hvem som finansierer de?
Brun S85 19", tech,luft,park,dobbeltlader,hattehylle -Solgt
TM3 LR AWD, 18", AP,  midnight silver metallic
TMY reservasjon

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på torsdag 10. oktober 2019, klokken 16:15
Sitat fra: OlafGTE på onsdag 09. oktober 2019, klokken 15:26
Sitat fra: emurof på onsdag 09. oktober 2019, klokken 15:22Science Magazine, som er et av de tyngste og mest anerkjente vitenskapelige tidsskriftene, har massevis om informasjon om klima:

https://www.sciencemag.org/category/climate

Tungvekteren AAAS har mye nyttig info:

http://whatweknow.aaas.org/



"illustrert vitenskap"?

Politisk korrekt, typisk for å ikke miste statlig finansiering?
Snakker om 97% konsensus (politisk korrekt vrøvel), tydelige tegn på mainstream/politisk korrekt kontrollert info.

Selvfølgelig har ingen av nettstedene kommentarfelt, helt typisk for mediekanaler som skyr kommentarfelt som ødelegger "konsensusen og sannheten" deres.

Kommentarer kan du finne her:
Det er tydeligvis et slags behov. Her er 397 kommentarer på det ene nettstedet.

AAAS: What we know
https://judithcurry.com/2014/03/18/aaas-what-we-know/

Du fikk med deg at din egen link påpeker at AAAS er "the world's largest non-government general science membership organization"? Hvilken statlig finansiering tenkte du at de skulle miste?

AAAS er som nevnt en av de mest anerkjente vitenskapelige institusjonene i verden, og står bak mange vitenskapelige gjennombrudd. Men du påstår altså at AAAS bare er bløffmakere? De vet ikke hva de snakker om? De vet kanskje ikke hvordan vitenskap fungerer?

Har du hørt om kildekritikk? En blogg vs. en av verdens eldste, største og mest anerkjente vitenskapelige miljøer - hvem bør man høre på?

Nei til klimasvindel

Sitat fra: emurof på torsdag 10. oktober 2019, klokken 22:44

Har du hørt om kildekritikk? En blogg vs. en av verdens eldste, største og mest anerkjente vitenskapelige miljøer - hvem bør man høre på?


Man bør følge pengene, men sånt er ofte vanskelig.
Forskning er vel ofte statlig finansiert, mens profitten typisk går i private lommer.

Kildekritikk?
De store, ofte statsbetalte mediekanalene - såkalt MSM jobber mye med å bygge troverdighet og oppretter derfor egne faktasjekk-systemer (Faktisk f.eks.).
Faktum er at fordi sannhetsforkjempere i et mylder av alternative kilder, er blitt så stort problem for "gammelmedia" (mainstream media) at de oppretter egne selskaper som skal forsvare dem.
Bukken og havresekken.

"Tro på oss, for vi er blitt sjekket av...ehrm....våre egne betalte sjekkere....". Jøssda.



Her et fint eksempel på tilstanden:


https://www.google.no/search?q=dr+judith+curry+climatologist&tbm=vid

Judith Curry - Climate Science and the Uncertainty Monster
https://www.youtube.com/watch?v=D4AAN0H8MRg

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på fredag 11. oktober 2019, klokken 12:48
Sitat fra: emurof på torsdag 10. oktober 2019, klokken 22:44Har du hørt om kildekritikk? En blogg vs. en av verdens eldste, største og mest anerkjente vitenskapelige miljøer - hvem bør man høre på?

Man bør følge pengene, men sånt er ofte vanskelig.
Forskning er vel ofte statlig finansiert, mens profitten typisk går i private lommer.

Er AAAS statlig finansiert?

Og hvis man skal følge pengene, hvem er det som finansierer Heartland Institute, Cato Institute, osv.?

SitatKildekritikk?
De store, ofte statsbetalte mediekanalene - såkalt MSM jobber mye med å bygge troverdighet og oppretter derfor egne faktasjekk-systemer (Faktisk f.eks.).
Faktum er at fordi sannhetsforkjempere i et mylder av alternative kilder, er blitt så stort problem for "gammelmedia" (mainstream media) at de oppretter egne selskaper som skal forsvare dem.
Bukken og havresekken.

Fint om du kan holde deg til saken. AAAS er ikke "MSM", men en gammel, ærverdig og anerkjent forskningsinstitusjon. Er det slik at du bevisst prøver å forvirre folk ved å blande kortene her?

SitatHer et fint eksempel på tilstanden:


https://www.google.no/search?q=dr+judith+curry+climatologist&tbm=vid

Judith Curry - Climate Science and the Uncertainty Monster
https://www.youtube.com/watch?v=D4AAN0H8MRg

Nå sporer du av igjen. Det er ikke Thunberg vs. Curry som vurderes her (selv om Thunberg baserer seg på forskernes uttalelser, mens Curry blogger om politikk). Det er for eksempel en høyreekstrem blogger mot en av verdens mest anerkjente vitenskapelige institusjoner.

Du svarte forresten ikke på om du er enig i at CO2 er en drivhusgass og medfører oppvarming, som Dr. Lindzen mener. Du siterte ham jo som sannhetsvitne, så det kunne vært greit å vite hvor du står.

Dampmaskin

Spørsmålene dine er alt for gode. Jo mer du insisterer på å få svar, jo mer gish gallop kommer du til å få i retur.

Thalgar

"Klimasvindel" kan òg prøva å svara på om han/ho tør å bruka andre frukter av vitskapleg metode. Vil han/ho legga seg inn på eit sjukehus? Gå ombord i eit fly? Eller er det berre klimavitskap ein kan avvisa, fordi konklusjonane er så ubehagelege?
Model Y LR Quicksilver, 2023

Counterpointer

Jeg synes vi kan droppe «klimasvindel» nå! Han har kommet med sine poenger og de er grundig tilbakevist på flere nivåer.

Personlig er jeg imponert over både grundighet og utholdenhet til flere for å prøve å få «klimasvindel» til å svare på både grunnleggende og konkrete spørsmål.

For min del er klimasvindelen avslørt og sannsynligvis er det Nei til klimasvindel som er finansiert av oljelobbyen, det er faktisk hakket mer verdig enn alternativet, som er at han gjør det gratis fordi han tror på våset.

Amoss

Sitat fra: knut.aulie på fredag 11. oktober 2019, klokken 18:00
Jeg synes vi kan droppe «klimasvindel» nå! Han har kommet med sine poenger og de er grundig tilbakevist på flere nivåer.

Personlig er jeg imponert over både grundighet og utholdenhet til flere for å prøve å få «klimasvindel» til å svare på både grunnleggende og konkrete spørsmål.

For min del er klimasvindelen avslørt og sannsynligvis er det Nei til klimasvindel som er finansiert av oljelobbyen, det er faktisk hakket mer verdig enn alternativet, som er at han gjør det gratis fordi han tror på våset.

:+1:
Model S 85D


Dampmaskin

Sitat fra: knut.aulie på fredag 11. oktober 2019, klokken 18:00
Jeg synes vi kan droppe «klimasvindel» nå! Han har kommet med sine poenger og de er grundig tilbakevist på flere nivåer.

Personlig er jeg imponert over både grundighet og utholdenhet til flere for å prøve å få «klimasvindel» til å svare på både grunnleggende og konkrete spørsmål.

For min del er klimasvindelen avslørt og sannsynligvis er det Nei til klimasvindel som er finansiert av oljelobbyen, det er faktisk hakket mer verdig enn alternativet, som er at han gjør det gratis fordi han tror på våset.
En grei oppsummering. Hesten er både død og begravet, så det har ikke så mye for seg å piske den mer nå.

Men med mindre vi vil at "diskusjonen" skal fortsette ut i evigheten, er det mulig at vi også blir nødt til å gi ham det siste ordet. Litt dumt å ikke lenger ha en tråd til å diskutere trådens tema i, men det får heller ordne seg på annet vis.

Counterpointer

Sitat fra: OlafGTE på fredag 11. oktober 2019, klokken 20:14
Litt dumt å ikke lenger ha en tråd til å diskutere trådens tema i, men det får heller ordne seg på annet vis.
Vi kan fortsette diskusjonen, den er grei nok, viktig også. Vi kan bare slutte å legge opp til mer posting av obskure linker. Slutter en å svare så blir det slutt på det.


© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA