Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

Startet av geear, torsdag 08. august 2019, klokken 12:21

« forrige - neste »

Nei til klimasvindel

Sitat fra: Øyvind.h på søndag 15. september 2019, klokken 18:13
Grunnen til at vi aldri egentlig var på månen var fordi månen er en ost, og vi har tilstrekkelig med ost på jorden frem til chemtrails har tatt livet av alle kuene.

Hva du vet.
Blir nødt til å følge deg....har du en FB-konto?

Amoss

Sitat fra: Nei til klimasvindel på søndag 15. september 2019, klokken 15:57
Tror du at du vil bli tatt seriøst ved å bruke begrepet klimaskeptiker.

Ja, jeg forventer å bli tatt seriøst når jeg henviser til topic i tråden vi alle skriver i.

Å omtale en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier som en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier bør også være helt innafor.


Sitat fra: Nei til klimasvindel på søndag 15. september 2019, klokken 15:57
Det er tydelig at enkelte er mer opptatt å stemple motstanderen med begrep som klimaskeptiker, konspirasjonsteoretiker, antisemitt.

Så her, i ett direkte svar til meg så stempler du meg som stempler motdemonstrantene som:
1. Klimaskeptiker. - Her viste jeg altså til ordet som står i tittelen i tråden. Jeg svarte en som mente at debatten ble OT - altså ikke fulgte tittelen på tråden.
2. Konspirasjonteoretiker. - At jeg stempler en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier som en som sprer om jeg med ville konspirasjonsteorier er korrekt, og det kan jeg leve med.
3. Antisemitt?????  WTF!  Har ikke nevnt eller hintet noe i noen slik retning! Rapportert!
Model S 85D

Nei til klimasvindel

Sitat fra: Amoss på mandag 16. september 2019, klokken 00:59
Sitat fra: Nei til klimasvindel på søndag 15. september 2019, klokken 15:57
Tror du at du vil bli tatt seriøst ved å bruke begrepet klimaskeptiker.

Ja, jeg forventer å bli tatt seriøst når jeg henviser til topic i tråden vi alle skriver i.

Å omtale en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier som en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier bør også være helt innafor.


Sitat fra: Nei til klimasvindel på søndag 15. september 2019, klokken 15:57
Det er tydelig at enkelte er mer opptatt å stemple motstanderen med begrep som klimaskeptiker, konspirasjonsteoretiker, antisemitt.

Så her, i ett direkte svar til meg så stempler du meg som stempler motdemonstrantene som:
1. Klimaskeptiker. - Her viste jeg altså til ordet som står i tittelen i tråden. Jeg svarte en som mente at debatten ble OT - altså ikke fulgte tittelen på tråden.
2. Konspirasjonteoretiker. - At jeg stempler en som sprer om seg med ville konspirasjonsteorier som en som sprer om jeg med ville konspirasjonsteorier er korrekt, og det kan jeg leve med.
3. Antisemitt?????  WTF!  Har ikke nevnt eller hintet noe i noen slik retning! Rapportert!


Du drar ting ut av alle proporsjoner.
Jeg kaller deg ingenting. Jeg skriver om forskjellige begreper og det påpeker jeg vel ganske tydelig.
Når jeg skrev "enkelte" så mener jeg ikke deg, men enkelte/noen...

Når det gjelder begrepet klimaskeptiker så er det flere her inne som ser ut til å bevisst bruke det tullebegrepet. Et meningsløst begrep som alle burde skjønne ikke kan brukes om noen.
Når de det gjelder fortsetter å bruke det må det forventes å bli pirket på.

De som bedriver klimaskremsel må tåle å høre det når de ignorerer viktige fagfolks utalelser.
Disse kaller jeg viktige, fordi de avslører falskheten i klimasaken.
Tråden her bør leses om igjen, fordi det er postet lassevis med kilder som avkler skremmerne. Skremmerne er selveste media som messer daglig om hvor farlig det skal bli om det ikke gjøres noe. Men hva har skjedd? Er det blitt farlig? Blir det farlig? Nei, for det er løgner. Derfor skjer det ikke noe farlig. Havet stiger ikke, temperaturen svinger bittelitt, og CO2 er bare bra for natur, vekster og dyrking.

Counterpointer

Skeptisk til (den anerkjente) forskningen om klima = klimaskeptiker

Et helt greit begrep.

Amoss

Sitat fra: Nei til klimasvindel på mandag 16. september 2019, klokken 02:03
Du drar ting ut av alle proporsjoner.
Jeg kaller deg ingenting. Jeg skriver om forskjellige begreper og det påpeker jeg vel ganske tydelig.
Når jeg skrev "enkelte" så mener jeg ikke deg, men enkelte/noen...

Når du skriver "enkelte" i ett direkte svar til meg, og 2 av 3 helt klart kan tolkes å stemme, så vil en tilfeldig leser av innlegget ditt - meg inklusive - forstå det helt klart som at begrepet "enkelte" var rettet direkte til meg, og at du mener at alle tre stemmer i mitt tilfelle.

Jeg vil overhode ikke ha på meg at jeg drar inn hverken religion eller "rase" inn i debatten! Ei heller "brun" politikk!



... forøvrig helt enig med Knut.Aulie over her, men som sagt var utrykket i innlegget du svarte på først og fremst myntet på "topic", ikke deg.
Model S 85D

hgs

Brun S85 19", tech,luft,park,dobbeltlader,hattehylle -Solgt
TM3 LR AWD, 18", AP,  midnight silver metallic
TMY reservasjon

gak

Sitat fra: hgs på mandag 16. september 2019, klokken 21:49
Det meste av verden har større tiltro til vitenskapen iallfall. Ser ut som de tre som tapetserer pallen har noe til felles også:
https://www.dn.no/klima/klima/norge/yougov/ny-undersokelse-norge-pa-toppen-blant-klimafornektere/2-1-672398
En ting å ta med seg fra denne kommentaren er at de rikeste og mest velutdannede er store klimafornektere:) Hvem er de dummeste kan en jo spørre seg om?
Polo 2.5

Amoss

Sitat fra: gak på mandag 16. september 2019, klokken 23:31
En ting å ta med seg fra denne kommentaren er at de rikeste og mest velutdannede er store klimafornektere:) Hvem er de dummeste kan en jo spørre seg om?

Det er så klart HELT tilfeldig at de tre øverst på "pallen" er de tre eneste som er med i fra denne listen:
https://e24.no/energi/i/Ql6Wa4/dette-er-verdens-ti-stoerste-oljeprodusenter

:P
Model S 85D

Thalgar

"It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"

- Upton Sinclair

Model Y LR Quicksilver, 2023

emurof

Sitat fra: DagfinnN på torsdag 08. august 2019, klokken 17:51De første vil bare høre på forskning som støtter opp om deres syn.

Bare så synd det i praksis ikke eksisterer da :(

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på søndag 15. september 2019, klokken 23:35stemple debattanter som konspirasjonsteoretikere

Vel, det er bare en måte klimanektere kan bortforklare den totale vitenskapelige konsensusen på, og det er å forkaste konsensus ved å påstå at forskerne har gått sammen om å jukse om alt. Altså en konspirasjonsteori om en rimelig stor konspirasjon.

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på mandag 16. september 2019, klokken 02:03Når det gjelder begrepet klimaskeptiker så er det flere her inne som ser ut til å bevisst bruke det tullebegrepet. Et meningsløst begrep som alle burde skjønne ikke kan brukes om noen.
Når de det gjelder fortsetter å bruke det må det forventes å bli pirket på.

Jeg er enig. I og med at de som benekter vitenskapen og den vitenskapelige konsensus ikke er skeptikere, men fornektere, så er det mer korrekt å kalle dem klimanektere. Å kalle noen som ikke eier skeptisk sans for "skeptiker" blir bare feil.

SitatDe som bedriver klimaskremsel må tåle å høre det når de ignorerer viktige fagfolks utalelser.

Viktige fagfolk? Som?

emurof

Sitat fra: knut.aulie på mandag 16. september 2019, klokken 16:08
Skeptisk til (den anerkjente) forskningen om klima = klimaskeptiker

Et helt greit begrep.

Nei, for en skeptiker vil faktisk forholde seg saklig til fakta. Det gjør ikke de du kaller "klimaskeptikere". De forkaster automatisk fakta fordi det ikke stemmer overens med meningene deres. Dette kan ikke kalles skepsis.

Nei til klimasvindel

Sitat fra: emurof på mandag 23. september 2019, klokken 14:59
Sitat fra: Nei til klimasvindel på mandag 16. september 2019, klokken 02:03Når det gjelder begrepet klimaskeptiker så er det flere her inne som ser ut til å bevisst bruke det tullebegrepet. Et meningsløst begrep som alle burde skjønne ikke kan brukes om noen.
Når de det gjelder fortsetter å bruke det må det forventes å bli pirket på.

Jeg er enig. I og med at de som benekter vitenskapen og den vitenskapelige konsensus ikke er skeptikere, men fornektere, så er det mer korrekt å kalle dem klimanektere. Å kalle noen som ikke eier skeptisk sans for "skeptiker" blir bare feil.

SitatDe som bedriver klimaskremsel må tåle å høre det når de ignorerer viktige fagfolks utalelser.

Viktige fagfolk? Som?


Det virker som du har dumpet inn i tråden uten å se over innleggene. Tar jeg feil?

Jeg klipper litt fra egne innlegg, i stedet for å skrive repetisjon.

https://elbilforum.no/index.php?topic=47698.msg832348#msg832348

https://elbilforum.no/index.php?topic=47698.msg836761#msg836761

https://elbilforum.no/index.php?topic=47698.msg832401#msg832401



31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs
Limer inn en svensk beskrivelse av dette prosjektet:
Vi uppmanar USA: s regering att avvisa det globala uppvärmningsavtalet som skrevs i Koyoto, Japan, i december 1997, och andra liknande förslag. De föreslagna gränserna för växthusgaser skulle skada miljön, hindra framsteg för vetenskap och teknik, och skada människors hälsa och välfärd.
Det finns inga övertygande vetenskapliga bevis för att människans utsläpp av koldioxid eller andra växthusgaser orsakar eller inom överskådlig framtid kommer att orsaka katastrofal uppvärmning av jordens atmosfär och störningar av jordens klimat. Däremot finns det väsentliga vetenskapliga bevis för att ökningen av atmosfärisk koldioxid ger många fördelaktiga effekter på jordens naturliga växt- och djurmiljöer.


http://www.petitionproject.org/


Siden du henviser til den mye omtalte konsensus.
Har du noen indikasjon på at denne konsensus er reell, eller misbruker du bare en repetisjon som mediene har gjort alt for lenge.

Min erfaring at jo mer man leter etter denne "konsensus", jo mer finner man som viser det motsatte.

Forsøkte å finne et debattprogram, som jeg mener var hos SwebbTV, hvor det foregikk intervju i studio, og i tillegg var det intervju med ei dame i SVT eller Sveriges Radio som hadde forelsket seg i begrepet konsensus, men var ikke så glad i diskutere bakgrunnen for det begrepet.
Siden jeg ikke fant det intervjuet nå i farten tar jeg meg friheten å legge ved en link til SwebbTV's programmer om klima.
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw/search?query=klimat


© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA