Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

Startet av geear, torsdag 08. august 2019, klokken 12:21

« forrige - neste »

automat

Sitat fra: OlafGTE på torsdag 22. august 2019, klokken 20:41


Men selv om vi ser bort fra overførte betydninger, finner jeg ingenting som antyder at ordet har en så rigid universell definisjon at det blir direkte feil å si at miljøet blir forgiftet når det blir "gitt" et stoff som er skadelig for det.

Faglig tror jeg det er liten tvil om at en eksponering ligger til grunn. Språklig kan det være mer ullent, men man havner veldig fort over i en overført betydning.

Jeg kan ikke huske å ha sett faglig vinklede artikler omtale klimagasser generelt som giftige.

Audun Torsdalen
Styremedlem Østfold Elbilforening 2022-
2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

automat

Sitat fra: Amoss på torsdag 22. august 2019, klokken 22:48


Jeg omtalte altså ALLE disse stoffene vi slipper ut - både direkte giftige og de som "bare" er skadelige i de konsentrasjoner vi sender ut - under fellesbegrepet "giftige". Jeg kunne så klart vært mer presis og kommet med en mer utførlig beskrivelse, men jeg trodde jeg diskuterte med så oppgående mennesker at de klarte å forstå denne ellers noe upresise fellesbetegnelsen på alt det vi ikke burde hatt sluppet ut.

Du må selvsagt få omtale det som du vil, men på et diskusjonsforum må du regne med motbør. Å sette likhetstrekk mellom skadelig og giftig i denne sammenhengen er i beste fall upresist. Og bringer argumentasjonen ned på et faglig lavt nivå.
Audun Torsdalen
Styremedlem Østfold Elbilforening 2022-
2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

Dampmaskin

Sitat fra: automat på torsdag 22. august 2019, klokken 23:57Jeg kan ikke huske å ha sett faglig vinklede artikler omtale klimagasser generelt som giftige.
Det er nok nettopp fordi gift ikke er et rigorøst definert ord. Det er også negativt ladet.

Det er rimelig å ha høyere forventninger til presisjon og objektivitet i fagartikler enn i forumdiskusjoner.

automat

Sitat fra: OlafGTE på fredag 23. august 2019, klokken 00:24

Det er nok nettopp fordi gift ikke er et rigorøst definert ord. Det er også negativt ladet.


Her tror jeg kjernen i problemet ligger. Man bruker begrepet fordi det er negativt ladet, selv om man faglig sett har dårlig dekning for det. Da blir det lett oppfattet som propaganda.
Audun Torsdalen
Styremedlem Østfold Elbilforening 2022-
2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

Dampmaskin

Men hvis man ikke kan diskutere verdier, hva er poenget med forum eller andre uformelle møtesteder? Da kunne vi heller brukt tiden vår på å skrive forskningsartikler alle sammen.

HCO

Sitat fra: OlafGTE på fredag 23. august 2019, klokken 09:29
Men hvis man ikke kan diskutere verdier, hva er poenget med forum eller andre uformelle møtesteder?
Fagfellevurdering...?
2019 Tesla Model 3 LR AWD
2022 Zero SR/F

Griffel

De som mener at CO2 er gift, må holde seg langt unna kullsyreholdige leskedrikker!
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

Elbil fundamentalist

Den værste klimafornekteren sitter ikke å troller på nett. Han brenner ned regnskogen i Amazonas. Dermed frigjøres CO2 istedenfor at skogen kunne tatt opp CO2 og reduserer regnskogens evne til å absorbere menneskeskapte klimautslipp. Den reduseres i en skala som marginaliserer de fleste andre tiltak og gjør klimakrisen enda vanskeligere å snu.

Hvert eneste år brennes det ned store arealer regnskog. Amazonas kalles en «regnskog» fordi den lager sitt eget klima med fuktighet og nedbør. For å opprettholde denne evnen må den være stor nok. På ett tidspunkt vil ikke skogen være stor nok lenger og skogen vil bli til ørken på kort tid da noen få år med langvarig tørke vil ende i en enorm katastrofal skogbrann som blir umulig å slukke og vil brenne opp mesteparten av gjenværende skog.

Vi nærmer oss dette vippepunktet. Ihvertfall med den nye presidenten i Brasil Jair Bolsonaro, som får altså skylden for å tillate avskogningen og kaller internasjonal kritikk  Kolonisme. Norge trekker ut regnskogstøtten, og det vil da legitimere ytterligere avskoging. Å betale noen for å ikke ødelegge, blir som å betale mafiaen beskyttelsespenger. Jeg skal ihvertfall boikotte kjøtt fra Brasil umiddelbart og håper alle dagligvarekjedene gjør det også...

Topp-politikken må snu trendene i Amazonas og fremme arbeider for skog gjenoppbygging, som heldigvis i både forskning og metoder som blir bedre og mer treffsikker. Økonomiske tiltak mot Brasil må tilrettelegges slik at det lønner seg å forvalte regnskogen forsvarlig fremfor å hugge og brenne den ned.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BRvzdw/skogbrannene-i-amazonas-en-internasjonal-krise?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

https://youtu.be/ql4MirEO8Yc
2005 Kewet bastard (m Buddy utseende)
kjørt 12700km (solgt '09), Peugeot Partner PSA 54.000km til 73.500km (kjøpt '09, solgt nov`13), Kjøpt Leaf 2012 (solgt), Tesla Model S85D levert 27 mars '15, Leaf Acenta 2014 kjøpt nov. '15 Bestilt 31mars '16 Tesla Model ≡ kansellert venter på Model Y Bestilt Model S75D 6 okt '17 levert 22 des '17 Bosted Oslo
Signaturmedlem TOCN

Dampmaskin

Sitat fra: Griffel på fredag 23. august 2019, klokken 10:25De som mener at CO2 er gift, må holde seg langt unna kullsyreholdige leskedrikker!
Selv spiser jeg både cyanid, formaldehyd og ricin med stor appetitt, og det gjør nok du også. :)

Chris Neumann Ruud

Tesla S 2014 AP1 "med alt" - SOLGT
Tesla 3 2021 LR AWD MF824xxx

SurSnasen

Sitat fra: OlafGTE på torsdag 22. august 2019, klokken 16:19
Ok, la oss kløyve ett ord da. Bokmålsordboka: gift: i kjemi: stoff som skader eller dreper en organisme

CO2 forårsaker både global oppvarming og forsuring av havet. Begge deler både skader og dreper mange organismer.

Det står verken i SNL eller Bokmålsordboka at skaden må være direkte. Hva skulle "direkte" forresten helt konkret bety? Alle gifter virker via en eller annen mekanisme.

Er H2O giftstoff? Det både dreper og skader mange organismer.


Amoss

Sitat fra: SurSnasen på fredag 23. august 2019, klokken 12:18
Er H2O giftstoff? Det både dreper og skader mange organismer.

Denne gikk du vist glipp av?
Sitat fra: Amoss på torsdag 22. august 2019, klokken 19:35
Utover det er jo denne en selvfølgelig lektyre i denne sammenhengen:  https://www.dhmo.org/facts.html ;)

Sitat fra: automat på fredag 23. august 2019, klokken 00:08
Å sette likhetstrekk mellom skadelig og giftig i denne sammenhengen er i beste fall upresist.

Nok en gang - jeg satte ikke likhetstegn her, men brukte en upresis fellesbetegnelse. Og ja, jeg har selv tidligere sagt at det var upresist, så helt unødvendig av deg å fortelle meg at den var upresis.

Sitat fra: automat på fredag 23. august 2019, klokken 00:08
Og bringer argumentasjonen ned på et faglig lavt nivå.

Enda godt dette ikke er ett fagforum med ett høyt faglig nivå da.  Helt greit at du påpekte at dette var upresist, men å fortsette en OT debatt etter at jeg hadde forklart at dette var ett mer generelt (og derved upresis) samlebegrep burde det vært nok.

Uansett EOD.
Model S 85D

geear

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 21. august 2019, klokken 16:20
Jeg synes det er vanskelig å spå hva som vil skje fremover, for selv om du kaller det "samme spor som før" så er ikke det sporet helt forutsigbart. Det er mange som er opptatt av miljø, men dessverre mange som ikke er det. Å tvinge befolkningen med makt og store avgifter tror jeg virker dårlig.
Beklager, men egoistene i oss må tvinges. Og vi ser jo at det er nok av folk som protesterer med alt de har.

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 21. august 2019, klokken 16:20
Vil det hjelpe å fore befolkningen via media, med info som har heller liten troverdighet for den som prøver å undersøke litt selv?
Er det ikke merkelig at de fleste med faglig bakgrunn er samstemte om utfordringene, mens det er de med "livets harde skole" som sitter og bombarderer kommentarfeltene med sin uendelige kunnskap om emnet? Hvis alle plutselig skal kunne alt, så trenger vi iallfall ikke leger lenger, det er bare litt egeninnsats på lommelegen.no, så er det good? Drit i fagfolk?

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 21. august 2019, klokken 16:20
Jeg har ingen bakgrunn som overgår "et samlet forskningsmiljø verden over", men jeg kan lese og høre og ser at informasjonen litt utenfor mainstream media er vesentlig annerledes. Med litt egeninnsats ser man at klimaskremmeriet ikke stemmer med virkeligheten.
Nei, det gjør man faktisk ikke. De aller fleste som er opptatt av klima har brukt til dels mye tid og energi på å sette seg inn i saken. Hvorfor i all videste verden skulle man ellers bruke tid, penger og energi på å på sett og vis redusere velferden sin? Det er mye enklere å la seg overtale andre veien, på den siden du står på. Si oss enige med deg er det mest komfortable for oss alle, gi faen, fortsette velferdsøset, kjøpe den minst bærekraftige maten, strømmen, drivstoffet, produktene, fordi den/det er billig og så videre.

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 21. august 2019, klokken 16:20
Hoppet du bukk over at jeg linket til 30.000 forskere som er uenig med alarmistene?
1. Scientist er vitenskapsmann. Ikke nødvendigvis forsker. Sannsynligvis er de fleste ingeniører.
2. Jeg kunne signert den "petitionen", om jeg var enig med de. I stedet er jeg dypt uenig. Jeg er også født skeptiker, og velger derfor kun å stole på dokumentert forskning, der det er minst sannsynlighet for innblanding av økonomiske interesser.
3. Hvis du tenker motsatt, så er det en promille av alle med en bachelor, master eller doktorgrad som har signert denne petitionen. Kanskje vi må opprette en motsatt petition, så skal jeg gladelig signere.

Vær så snill å bruk en halvtime på å se denne, presentert av en vitenskapsmann (fysiker) som også kunne signert oppropet du henviser til:

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2018/KMTE50002518

Har du bare et par minutter så se iallfall fra 10:10, men helst hele episoden.

Nei til klimasvindel

#149
Sitat fra: gr på fredag 23. august 2019, klokken 13:19

Beklager, men egoistene i oss må tvinges. Og vi ser jo at det er nok av folk som protesterer med alt de har.


Om du mener vi må tvinges, så skal ikke det bare gjelde de svakeste, de fattigste, så de rikere kan holde på som før, for det kan de om alt bare handler om avgifter og skattlegging.
Men de rikeste tjener store penger på de som er på de lavere trinnene i rangstigen og profitten ønsker de ikke å gi slipp på.

Om miljø virkelig var viktigst, så slutten man å fly, og folk må få forbud mot bilkjøring. Kun nyttefrakt av matvarer og nødvendigheter. Ingen privatbilkjøring, slutt på leker og plastprodukter utover helt nødvendige produkter.
Cruiseship, bobil, cabincruiser - glem det osv.
Regulering av boligstørrelse og behovsprøving av alt materiell og tjenester.
Lista kan bli lang.

Men så vil ikke skje, for det hele handler om business fra ende til annen, men lyvefantene  spiller sitt teater så folk blir lurt trill rundt og tror det er seriøst, og slik kan de fortsette å forurense, bare på en annen måte.



© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA