10% reduksjon på 85kWh-batteriet...

[o.b.lix]

Spør forresten hvordan de konkret anbefaler at du «escalate the case» hvis du ønsker det.

Dette er vanlig businessspråk for "gå til rettsak da, for faen."

"Escalate the case" betyr at du skal logge deg inn på din side og velge den menyen som heter nettopp det. Da kommer du høyere opp i systemet.

[Havebigfun]

Teslas 8 års batterigaranti må vel slå inn her. Dette er en reduksjon av kapasiteten langt over det man kan forvente. Om det er SW- begrensning eller reellt tap av kapasitet er for en menig bilist med 85kWh batteri likegyldig. De fleste ser vel knapt forskjellen. Vi har betalt for 85 og ikke for 60+ batteri. Hvis dette rulles bredt ut kommer det (-hvis mulig) til å bli samme opplegg som med P85D-klagen hvor forliket kostet Tesla en del. Er det noen jurister her som kan belyse muligheten for en klage?
Jeg synes uansett Tesla bør begrunne dette tiltaket godt.

[Tuxedo]

Spør forresten hvordan de konkret anbefaler at du «escalate the case» hvis du ønsker det.

Dette er vanlig businessspråk for "gå til rettsak da, for faen."

"Escalate the case" betyr at du skal logge deg inn på din side og velge den menyen som heter nettopp det. Da kommer du høyere opp i systemet.

😂😂😂

[noto]

På den annen side: Tesla har ikke et tallfestet minimumsnivå for restkapasitet, så saken er ikke opplagt. Vi snakker nå om totalt ca 15%, eller max 20%, reduksjon fra nytt. Vi som var tidlig ute så nok for oss en degradering på det nivået etter 100k km og 5 år. Bare de mest optimistiske kan ha forutsett så lite som de +/- 5% de fleste har opplevd før dette inntraff nå.

[Muffinman]

Men; det at det har holdt seg veldig bra gir ikke Tesla rett til å gjøre endringer på en bil de ikke eier for å unngå å svare for konsekvensene av en feildesign, for eksempel. Man har jo betalt for en batterikapasitet/rekkevidde, og all den tid Tesla selv har priset noen få kWh til flere titalls tusen kan de ikke ta den tilbake, uansett årsak. Da får de heller kompensere de rammede kundene og ikke prøve seg i stille, og deretter  svare med tåkelegging når de blir oppdaget.  Hvis dette er midlertidig må de kommunisere det. Om det er permanent eller om cappingen vil bestå på lavere nivå må de kompensere med enten et beløp, tilby et annet batteri som har forventet tilgjengelig kapasitet (kan være et som er større, men softwarebegrenset), eller tilby en oppgradering til større kapasitet mot en fornuftig pris.

[Tuxedo]

På den annen side: Tesla har ikke et tallfestet minimumsnivå for restkapasitet, så saken er ikke opplagt. Vi snakker nå om totalt ca 15%, eller max 20%, reduksjon fra nytt. Vi som var tidlig ute så nok for oss en degradering på det nivået etter 100k km og 5 år. Bare de mest optimistiske kan ha forutsett så lite som de +/- 5% de fleste har opplevd før dette inntraff nå.

Ja, så jeg tror ikke vi har noen sak.  Hvis batteriet hadde degradert 15% jevnt og trutt over 5 år hadde jeg ikke sagt noe. 

Men her skjedde det en 10% "degradering" over natten.  Åpenbart en softwaresperre, som ikke har noe med batteriet sin fysiske degradering å gjøre.  Med andre ord, her er det noe muffens.

[noto]

Tja igjen. De kan påberope seg (sant eller usant) at det er en gradvis bruksslitasje over tid som gjør at de må øke bufferen nå.

Det er faktisk ikke et stort problem for de av oss (de fleste?) som likevel aldri lader til 100% unntatt for nysgjerrigheten. Jeg ble veldig lettet da jeg etter hvert forstod at batteriet faktisk var bedre enn jeg først fryktet da jeg leste av km på displayet etter batteriskiftet.

Problemet er det at dette var noe jeg måtte finne ut av selv. Problemet er at de snakker usant om årsaken til at kapasiteten er redusert og det at de serverer åpenbart usanne påstander rett opp i ansiktet på oss. Hvor dumme tror de vi er?

[Tellus]

På den annen side: Tesla har ikke et tallfestet minimumsnivå for restkapasitet, så saken er ikke opplagt. Vi snakker nå om totalt ca 15%, eller max 20%, reduksjon fra nytt. Vi som var tidlig ute så nok for oss en degradering på det nivået etter 100k km og 5 år. Bare de mest optimistiske kan ha forutsett så lite som de +/- 5% de fleste har opplevd før dette inntraff nå.

15-20% kapasitetnedgang på en Tesla i løpet av 5 år 100K km er langt mer enn hva dere burde forvente. Da jeg solgte min 24kWh Leaf etter nesten 6 år og nesten 90K km så hadde den 14% tap. En Tesla med 75kWh batteri burde selvfølgelig minste mye mindre. I hvert fall hvis man behandler batteriet pent.

Jeg regner med 5-10% tap med min I-Pace etter 5 år 100K km. Tipper nærmere 5 enn 10% skal jeg være ærlig. Time will tell.

[Tuxedo]

15-20% kapasitetnedgang på en Tesla i løpet av 5 år 100K km er langt mer enn hva dere burde forvente. Da jeg solgte min 24kWh Leaf etter nesten 6 år og nesten 90K km så hadde den 14% tap. En Tesla med 75kWh batteri burde selvfølgelig minste mye mindre. I hvert fall hvis man behandler batteriet pent.

Jeg regner med 5-10% tap med min I-Pace etter 5 år 100K km. Tipper nærmere 5 enn 10% skal jeg være ærlig. Time will tell.

Har du fulgt med på denne tråden i det hele tatt?  Ingen tror at denne kapasitetsnedgangen er reell.

[Øyvind.h]

15-20% kapasitetnedgang på en Tesla i løpet av 5 år 100K km er langt mer enn hva dere burde forvente. Da jeg solgte min 24kWh Leaf etter nesten 6 år og nesten 90K km så hadde den 14% tap.

Når min Leaf var 4 år/55.000 var tapet ca 15%. Men det var reelt tap. Her snakker vi om sw-begrensning. Nissan har vel også en programvareversjon som medfører fall i kapasitet.
For 30kWh har de det motsatte, en programvareoppdatering som henter tilbake noe kapasitet etter kraftig initielt tap.

Min X har nå gått snaut 60.000km/3 år. Tapet ser ut til å være ca 3-5%.

[Tellus]

Har du fulgt med på denne tråden i det hele tatt?  Ingen tror at denne kapasitetsnedgangen er reell.

Leste du sitatet jeg kommenterte overhodet ?

Vi snakker nå om totalt ca 15%, eller max 20%, reduksjon fra nytt. Vi som var tidlig ute så nok for oss en degradering på det nivået etter 100k km og 5 år.

[Øyvind.h]

På den annen side: Tesla har ikke et tallfestet minimumsnivå for restkapasitet, så saken er ikke opplagt. Vi snakker nå om totalt ca 15%, eller max 20%, reduksjon fra nytt. Vi som var tidlig ute så nok for oss en degradering på det nivået etter 100k km og 5 år. Bare de mest optimistiske kan ha forutsett så lite som de +/- 5% de fleste har opplevd før dette inntraff nå.

Roadster-batteriet viste vel i snitt 86% restkapasitet ved 5 år/160.000km. Forventningen var vel noe bedre enn dette for min del.

En 2013-modell hadde strengt talt aldri et 85kWh batteri. Det var bare 81-82kWh. Nå er den 6 år gammel. En slik bil gått 100-150.000km har nok ikke mer enn 65-70kWh utnyttbart. Det ligger i batteriets natur at det eldes og slites.

[Tuxedo]

Vi snakker ikke om naturlig degradering i denne tråden.  Dette er en plutselig softwarebegrensning som har tatt 10% av kapasiteten på mange 85-batterier. Og gudene vet hvorfor, det er det vi forsøker å nøste opp i.

[Tellus]

Vi snakker ikke om naturlig degradering i denne tråden.  Dette er en plutselig softwarebegrensning som har tatt 10% av kapasiteten.

Det var nettoppp det den godeste 'noto' nettopp gjorde og som jeg siterte.

[noto]

Tullete avsporing av tråden.

Mine edits er kun tilføyelser eller grammatisk korrektur. Les hele tråden før du evt poster videre.