Batteribytte 85 -> 90/100?

[noto]

Ikke ny garanti på det nye batteriet, her er det gjenværende tid av de opprinnelige 8 år som gjelder. Men man kan kanskje hevde 5 års reklamasjonsrett på nye deler. Men foreldelsesfristen kan vel avbryte absolutt reklamasjonsfrist muligens. Usikker på hvordan dette virker i praksis.

Hvis det er reklamert i tide første gang er den absolutte reklamasjonsfristen avbrutt en gang for alle, og man står igjen med relativ reklamasjonsfrist (utslag av lojalitetsprisipp) for senere reklamasjoner. Dette følger av Høyesterettspraksis (Rt. 2013 s. 865). Foreldelsesfristen virker uavhengig av reklamasjonsreglene i forbrukerkjøpsloven.

Kan du forklare det på en annen måte, evt med konkret eksempel ?

[staleand]

Reklamasjonsreglene er regler som begrenser forbrukerens rett til å gjøre gjeldende misligholdsbeføyelser (heving, prisavslag, retting etc.). Med reklamasjon menes å "gi beskjed" om den aktuelle feil/mangel. Reklamasjonsreglene er både absolutt og relative. Den absolutte reklamasjonsfristen gjør at selger etter utløpet trygt kan belage seg på at han ikke blir møtt med krav, slik at han kan frigjøre eventuelle avsetninger. Dette avhjelper selger og gir han forutberegnelighet i driften sin.

Den relative reklamasjonsfristen er et utslag av lojalitetsplikten. Selger har av flere grunner ofte behov for å få beskjed om en feil så raskt som mulig, bl.a fordi det kan koste selger unødvendig mye å være lenger i misligholdsposisjon enn nødvendig. Forbrukeren har derfor en plikt etter forbrukerkjøpsloven §27 om å gi selger melding "innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget [mangelen]". Hvis kjøper er illojal eller lat kan han altså miste retten til å gjøre mangelskrav gjeldende. Videre følger det av første ledd at i forbrukerforhold så kan aldri den relative fristen være kortere enn to måneder.

Den absolutte reklamasjonsfristen ved mangler følger av forbrukerkjøpsloven §27 andre ledd "Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen". Dette er riktignok bare utgangspunktet. I andre punktum står det "Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år". Selger kan som utgangspunkt belage seg på at han ikke kan bli møtt med krav når to år har gått, men dersom tingen "er ment å vare vesentlig lengre" må han vente i fem år før han er fri for ansvar.

Hvis man har overskredet den absolutte fristen har det ingenting å si at man sa i fra når man oppdaget eller burde oppdaget mangelen. Derav betegnelsen "absolutt". Spørsmålet er så hva som skjer dersom selger har utbedret en feil, og samme feil viser seg på nytt noen år senere. Gjelder da en ny absolutt frist? Nei iflg. Høyesterett. Er det reklamert i tide en gang gjelder det ikke noen ny absolutt frist hvis samme feil viser seg på nytt. Den relative reklamasjonsfristen begynner dog. å løpe på nytt ved hvert tilfelle.

Reklamasjonsreglene er altså regler som "begrenser" forbrukerens rettigheter, og er til av hensyn til selger. Hvis man overskrider enten den relative eller absolutte reklamasjonsfristen mister man en rett man uten reklamasjonsreglene ville hatt.

Her er sammendrag fra lovdata fra den nevnte dommen:

"Selger av en bruktbil hadde foretatt en mislykket utbedring av en rustskade. Kjøperen reklamerte over nye utslag av den samme rustskaden seks år etter kjøpet. Høyesterett kom til at den opprinnelige, absolutte reklamasjonsfristen på fem år i forbrukerkjøpsloven § 27 andre ledd ikke gjelder for mangelsinnsigelser mot selgers utbedringsarbeid, når disse er knyttet til mangler som det allerede er reklamert over innen fristen. Slike mangelsinnsigelser må imidlertid fremsettes innen rimelig tid fra det tidspunkt kjøperen blir kjent med eller burde ha blitt kjent med at mangelen ikke var utbedret på tilfredsstillende måte. At kjøperen allerede forut for den første, mislykkede reparasjonen var blitt kjent med at bilen hadde en mangel som selgeren var ansvarlig for, medførte ikke at tilleggsfristen i foreldelsesloven § 10 nr. 1 ikke fikk anvendelse"

[Cato76]

Da fikk jeg melding om at bilen var klar for henting (...etter 6 uker) 
Snakket med Tesla Service på telefonen og fikk bekreftet at det er byttet batteri. Spurte om det fortsatt er 85 kWh, noe han bekreftet (dette viser også i appen) Han sier videre at det er byttet til et batteri med bedre eller tilsvarende kapasitet som det gamle hadde.
Såg på appen at Tesla ladet opp batteriet til 100% her om dagen, da til 330 km (Ideal Range). Tidligere mener jeg at jeg fikk ca 370-380 km på 100%

Vil dette endre seg etter jeg har kjørt litt, eller har jeg fått et enda dårligere batteri enn det jeg hadde..?

OPPDATERING: Ser også at siden batteriet ble ladet 330km/100% (12. juni) så har det tapt seg til 262km/77% på bare fem dager. Er dette endå en grunn til bekymring? 

[Muffinman]

Det er ikke batteriet som taper seg når bilen står parkert, men bilen som bruker strøm.
BMS vil kalibrere seg når du begynner å bruke den. Noen sykluser så begynner du å se konturene av hva den egentlige kapasiteten er.

Men jeg ville ikke blitt spesielt begeistret om de ladet batteriet maks og lot bilen stå i sommervarmen.

[noto]

Samme erfaring her. S85 2013. Mitt nye batteri lader til 345 typical mens det gamle ladet til 372.

Bak høyre fremhjul finnes en label som viser hvilket batteri du har fått. Lettere å se hvis du vrir hjulene mot venstre først. Sannsynligvis er batteriet ikke nytt, men reman(ufactured). Mitt byttebatteri er en 85kWh F-pack.

Tesla hevder det vil gå seg til med kjøring. Det tviler jeg på. Min teori er at batteriene er «software limited», dvs at de manglende kWh ligger utilgjengelig i toppen av batteriene. Hadde ennå 27kW ladestrøm ved 100% og «charging complete». Ser ut som de kutter ved lavere cellespenning. Tydeligvis mye å gå på i forhold til det gamle som var nede på 5-6kW ladestrøm når det nærmet seg 100.

Tror ellers ikke du skal bekymre deg over tapet.

[Tuxedo]

Interessant.  Jeg fikk også plutselig reduksjon på 100% lading fra 375 km (ca), til 340 for et par måneder siden, uten at jeg har byttet batteri.

[Kramzz]

Dette er etter update ifølge tekniker på tesla. Er visst for å ha mer buffer.

[Tuxedo]

Dette er etter update ifølge tekniker på tesla. Er visst for å ha mer buffer.

Det er ganske drøyt å fjerne 10% av kapasiteten for å ha en "buffer".

[noto]

Virker som Tesla tillater høyere lading av battericellene enn det andre gjør. Slår det tilbake nå og Tesla må ta grep? Hvis det begynner å komme flere rapporterer om lavere ladetall enn før @100% kan mye tyde det på det. Forståelig siden den generøse, ubegrensede 8 års batterigarantien blir kostbar om en tosifret prosent av batteriene feiler før den tid.

[Muffinman]

Ingen grunn til å legge inn noe ekstra buffer på 85-pakkene, for de holder seg veldig bra. Med mindre man har oppdaget en sammenheng mellom lading til 100% og disse batteriene som havarerer da.

Men man kan faktisk ikke fjerne 10% av rekkevidden i det stille uten at det får konsekvenser. De gangene jeg lader til 100% trenger jeg rekkevidden, og har betalt en hel del titusener ekstra for den i forhold til varianten med mindre batteri. Kan ikke tro at man har valgt å gjøre noe slikt.

Dere som opplever dette; hvilken softwareversjon er dere på?

[jkirkebo]

Ingen grunn til å legge inn noe ekstra buffer på 85-pakkene, for de holder seg veldig bra. Med mindre man har oppdaget en sammenheng mellom lading til 100% og disse batteriene som havarerer da.

Men man kan faktisk ikke fjerne 10% av rekkevidden i det stille uten at det får konsekvenser. De gangene jeg lader til 100% trenger jeg rekkevidden, og har betalt en hel del titusener ekstra for den i forhold til varianten med mindre batteri. Kan ikke tro at man har valgt å gjøre noe slikt.

Nissan gjorde nettopp dette på de to første årgangene av Leaf. Det kom en oppdatering i 2013 (tror jeg det var) som fjernet 10% av kapasiteten for å få større buffer.

[noto]

Ingen grunn til å legge inn noe ekstra buffer på 85-pakkene, for de holder seg veldig bra. Med mindre man har oppdaget en sammenheng mellom lading til 100% og disse batteriene som havarerer da.

Men man kan faktisk ikke fjerne 10% av rekkevidden i det stille uten at det får konsekvenser. De gangene jeg lader til 100% trenger jeg rekkevidden, og har betalt en hel del titusener ekstra for den i forhold til varianten med mindre batteri. Kan ikke tro at man har valgt å gjøre noe slikt.

Dere som opplever dette; hvilken softwareversjon er dere på?

De originale pakkene holder faktisk ikke «veldig bra» når så stor andel havarerer.

Mitt batteri sviktet for øvrig bare noen dager etter en meget sjelden maxlading. Mulig tilfeldig, men kanskje ikke.

[Øyvind.h]

Du må skille på havari og slitasje på celler.
Pakkene havarerer normalt på grunn av feil på komponent, ikke på grunn av slitte celler.
Å bytte en del i pakken er noe helt annet enn å kassere batteriet fordi det er utslitt.

[noto]

Du må skille på havari og slitasje på celler.
Pakkene havarerer normalt på grunn av feil på komponent, ikke på grunn av slitte celler.
Å bytte en del i pakken er noe helt annet enn å kassere batteriet fordi det er utslitt.

Obviously.

Ikke billig å bytte batteri uansett. Uten 8-årsgarantien ville det blitt 6-sifret, no doubt.

[Tuxedo]

Dere som opplever dette; hvilken softwareversjon er dere på?

Mine 10% forsvant "over natten" uten at det var noen ny softwareversjon involvert.