Ladehastighet Tesla S og SC

[Ellemelle]

Tesla regenererer ikke på bremsepedalen.

Hvem har sagt det? Mener å ha hørt at den til en viss grad regenererer på bremsing også.

[Jeronan]

Tesla regenererer ikke på bremsepedalen.

Hvem har sagt det? Mener å ha hørt at den til en viss grad regenererer på bremsing også.

That is the Autopilot using the brakes, when regenerative braking is not enough to reduce speed fast enough in that given situation, like when someone suddenly switches lanes in front of you or when you approach a traffic jam, etc.

[DagfinnN]

Tesla regenererer ikke på bremsepedalen.

Hvem har sagt det? Mener å ha hørt at den til en viss grad regenererer på bremsing også.

I så fall burde det vises i energy appen. Der er det intet spor etter regenerering ved bremsing.

[Muffinman]

På biler som gir regen på bremsepedalen er det bare å slippe momentpedalen f. eks før et rødt lys eller bakketopp. Trenger en regen er den umiddelbart tilgjengelig på bremsepedalen..

Er nok smak og behag, og foretrekker selv enpedalkjøring til tider i bykjernen og på heftige fjellveier.

Gikk inn for å seile der jeg kunne fra Holmestrand til Kobbervikdalen sør for Drammen (Fv313, E18), og det er jo tydelig at man sparer litt her og der. Virker dog som om bilen tror at det skal gå mer strøm enn det faktisk gjør sånn generelt...

Det der er nok ingen dokumentasjon på at seiling er effektivt, kun at bilen har brukt mindre energi enn den har forutsatt. Det kan skyldes at den har valgt en rute som er lengre enn du har kjørt, at veien er oppgradert med "snarveier" som tunneller eller broer som kutter litt, at du har kjørt saktere enn antatt, at du har hatt litt medvind, lettrullende dekk, mer lufttrykk, drag fra forankjørende lastebil osv. Her kan man bare konkludere med at du har brukt mindre enn antatt, og deretter _anta_ at seilingen i ukjent grad er medvirkende

Du kan jo seile med å bruke gasspedalen. Du må bare lære deg å slippe opp akkurat nok til at du hverken trekker eller regenererer strøm.

Dette. Du ønsker jo å holde en viss hastighet. Hvis din input på pedalen er 100% i samsvar med ønsket er det ikke noe å hente på seiling. Nå er det kanskje vanskelig å treffe helt hvis ønsket er å tillate hastigheten å øke fremfor å bruke regen, men å sette regen på lav gjør konsekvensen av unøyaktighet noe mindre. På litt nyere biler kan man også bruke chill mode som mykner opp kurven på pedalen mye. Uansett tror jeg dette blir svært akademisk og vil ha liten praktisk betydning.

[elektrolux]

Du kan jo seile med å bruke gasspedalen. Du må bare lære deg å slippe opp akkurat nok til at du hverken trekker eller regenererer strøm.

Stemmer det, men problemet er at dette punktet er veldig vanskelig å finne, og tar oppmerksomhet fra trafikkbildet. Det er nettopp dette chippen hjelper til med som denne videoen viser:

https://www.youtube.com/channel/UChrwWv4VvKlQwCTH3IxZ-JQ

Legg merke til energimeteret framfor føreren holder beveger seg stort sett fra 0 og oppover og kun regenererer når fører virkelig ønsker det. Legg også merke til at gjennomsnitts forbruket ( over korte strekk ) er nede i 145 Whr med slik kjøring

[Wibla]

På biler som gir regen på bremsepedalen er det bare å slippe momentpedalen f. eks før et rødt lys eller bakketopp. Trenger en regen er den umiddelbart tilgjengelig på bremsepedalen..

Er nok smak og behag, og foretrekker selv enpedalkjøring til tider i bykjernen og på heftige fjellveier.

Gikk inn for å seile der jeg kunne fra Holmestrand til Kobbervikdalen sør for Drammen (Fv313, E18), og det er jo tydelig at man sparer litt her og der. Virker dog som om bilen tror at det skal gå mer strøm enn det faktisk gjør sånn generelt...

Det der er nok ingen dokumentasjon på at seiling er effektivt, kun at bilen har brukt mindre energi enn den har forutsatt. Det kan skyldes at den har valgt en rute som er lengre enn du har kjørt, at veien er oppgradert med "snarveier" som tunneller eller broer som kutter litt, at du har kjørt saktere enn antatt, at du har hatt litt medvind, lettrullende dekk, mer lufttrykk, drag fra forankjørende lastebil osv. Her kan man bare konkludere med at du har brukt mindre enn antatt, og deretter _anta_ at seilingen i ukjent grad er medvirkende

Jeg har ingen illusjoner om at seiling er eneste utslagsgivende faktor her. Skal teste dette litt over noen dager og se hvordan det ser ut, kjører jo samme strekning hver dag.

Du kan jo seile med å bruke gasspedalen. Du må bare lære deg å slippe opp akkurat nok til at du hverken trekker eller regenererer strøm.

Dette. Du ønsker jo å holde en viss hastighet. Hvis din input på pedalen er 100% i samsvar med ønsket er det ikke noe å hente på seiling. Nå er det kanskje vanskelig å treffe helt hvis ønsket er å tillate hastigheten å øke fremfor å bruke regen, men å sette regen på lav gjør konsekvensen av unøyaktighet noe mindre. På litt nyere biler kan man også bruke chill mode som mykner opp kurven på pedalen mye. Uansett tror jeg dette blir svært akademisk og vil ha liten praktisk betydning.

Man kan fint gjøre dette ja, men jeg føler at det tar oppmerksomhet bort fra trafikken.

[Øyvind.h]

Har testet seiling selv på enkelte langturer og det kan hjelpe det. Ulempen er at du trenger veldig stor plass forover og bakover og du må planlegge en del. Triller du opp i for høy hastighet taper man jo energi pga luftmotstanden og det kan gå for fort ift fartsgrense. Har du biler bak eller foran kan man ofte ikke holde på med seiling. Det man stort sett ender opp med er å senke snitthastigheten når man driver på med slikt. Det hjelper jo forbruket ned, men man blir litt lurt.

Å kjøre noen lengre turer med seile/regen opplegget til E-tron var i hvert fall en klar demonstrasjon av at enpedals-opplegget fungerer meget bra i Tesla.

Men det eneste Tesla trenger gjøre er å introdusere regen-off i tillegg til standard og lav. Så kan alle få det slik de vil

[Muffinman]

Legg også merke til at gjennomsnitts forbruket ( over korte strekk ) er nede i 145 Whr med slik kjøring

Har faktisk vært nede i slik forbruk over 15-20 mil med Model S (85D) og hastigheter 60-80 (ingen høydeforskjell mellom start og stoppunkt). Ekstremt fine sommerdager, men det er altså mulig. Krever 19" hjul med letrullende dekk og korrekt luftrykk eller litt over. Med P85 har jeg vært nede mot 150Wh/km over samme strekk. Den store driveuniten på RWD er litt mindre effektiv.

Til sammenligning får jeg 160Wh/km med 21" med svært åpne felger og 245/285 kombo type lettrullende, og knapt under 190 med samme hjulkombo og dekk som ruller tyngre. Begge eksempler under samme forhold som over.

Dette forteller meg at om forbruk er viktigst velger man heller et smart hjuloppsett før man begynner å knote med seiling.  Da henter man MYE mer på forbruk uten å måtte forholde seg til noe ekstra under kjøring 

[GOS]

Jeg og noen andre, deriblant Griffel, hadde en diskusjon på dette med seiling her på forumet for noen år siden. Jeg og noen andre brukte teknikken, men det var en del som mente det ikke hadde noe for seg mens andre ikke skjønte at vi gadd.

Griffel gjorde noen beregninger som fikk meg til å endre syn, og jeg gjorde selv beregninger etterpå. Utfordringen til seiling er at om bakken er såpass bratt at farten stiger en del km/t så har du mer tap i økt luftmotstand enn det du har i tap i regeneringen om du holdt konstant fart nedover bakken. Det vil selvfølgelig være ett krysningspunkt, men det er ved lavere fart enn typisk landevei eller motorveikjøring. Regner du på 75 km/t som fart ved start av bakke og at seilingem øker farten til 85 km/t så vil den økte luftmotstanden være større og føre til mer tap enn det tapet du har i regnereringen. Det vil si, du kommer kortere opp neste bakke (eller lengde på flaten) etter endt nedoverbakke med å seile enn å regenerere. Tror vi den gang regnet med 85% effektivitet på regjeringen som jeg tror er noenlunde riktig.

Jeg sluttet dermed å seile med min Model S for ett par år siden og tror bruk av CC og regenerering er det mest energieffektive på langkjøring. I byen så har jo ikke seiling noe for seg. (Kjører en under 60-70 km/t på langkjøring så kan seiling ha noe for seg)

[jkirkebo]

På biler som gir regen på bremsepedalen er det bare å slippe momentpedalen f. eks før et rødt lys eller bakketopp. Trenger en regen er den umiddelbart tilgjengelig på bremsepedalen..

Med regen på bremsepedalen har man ingen mulighet til å vite når bilen går over fra kun regen til å også bruke mekaniske bremser. Da vil man ofte ende opp med å sløse bort energi til varmeutvikling i bremsene istedenfor lading. Sånn sett foretrekker jeg sterkt Teslas system fremfor f.eks Nissan sitt (vi har jo en Leaf også), på Teslaen er det helt uproblematisk å basere seg kun på regen og ikke bruke bremsene. På Leafen er det nesten umulig.

[elektrolux]

Beste systemet har nok VW som i det lengste unngår mekanisk brems ved bruk av bremsepedalen.

På Cree SAM måtte jeg finne sweet spot nedover alpeveiene for å unngå mekanisk brems.

Men som sagt er det kjøreopplevelsen i Seilemodus som er mer behagelig og avslappende. Spart energi er bare en bonus.

[Muffinman]

Tesla regenererer ikke på bremsepedalen.

Hvem har sagt det? Mener å ha hørt at den til en viss grad regenererer på bremsing også.

I så fall burde det vises i energy appen. Der er det intet spor etter regenerering ved bremsing.

Og det er ingen spor i brukerhåndboken eller i teknisk dokumentasjon som tilsier at det fungerer slik. Har tittet _bittelitt_ her og der 

[geear]

Gratulerer med Tesla, elektrolux!

Jeg "stresset" også med dette med seiling da vi kjøpte Model X og kom fra e-Golf, men det gikk veldig fort før jeg sluttet å savne seiling, og begynte å kjøre e-Golfen også i B. Og da ble det irriterende når den var fulladet og manglet regen helt. Fungerer veldig fint å balansere det på gassen i stedet for å bruke bremsene.

Det at Tesla ikke regenerer på bremsene er ikke nødvendigvis en ulempe så lenge man er komfortabel med at den kjører maks regen hele tiden - da er det ingen behov for å regenerere på bremsene, siden du først legger på bremsene når motoren(e)/batteriet ikke klarer å ta mer regen. I tillegg er det litt greit å vite at når du trår på bremsepedalen så er det faktisk bremseklossene som går på, og ikke regen.

Ulempen med tidlig S er at den ikke har AP/aktiv cruise, så det er litt mer jobb å balansere pådrag/regen, men går veldig fint.

Dette har først kommet i 2019.12.

That is for the Model 3. Lot of people were complaining about this winter and Bjørn Nyland made a video about it, doping it the Model 3 coldgate.

The Model S and X always had this. So I was highly surprised Tesla forgot to implement it for the Model 3 firmware.
I have been driving our Model S in two winters now and I always set the SuC as destination and get immediately full speed when I arrive, ever since I did this trick with setting the SuC as Navigation destination.

Mener det er flere her inne som har logget temperatur etc. ved bruk av SuC som destinasjon og ikke, og funnet null utslag, ryktene har versert i mange år. Først nå for en måned eller to siden tvitret Elon at dette ville komme med softwareoppdatering, og er en av bidragene de har kalkulert inn som skal være med på å i snitt gi økt ladehastighet kontra før.

[Lars J]

Griffel gjorde noen beregninger som fikk meg til å endre syn, ... Tror vi den gang regnet med 85% effektivitet på regjeringen som jeg tror er noenlunde riktig.

Griffel antok at rullemotstand er proporsjonal med hastighet, tap i batteri/motor proporsjonalt med effekt (konstant virkningsgrad), etc. Einaste som bidrog ulineært var luftmotstand, denne er proporsjonal med hatighet i andre potens.
Med desse forutsetningane er det unødvendig å rekna på dette, svaret er gitt, konstant hadstighet bortover og oppover, blir det optimale.
Virkeligheten er diverre meir "komplisert". Tap i batteri, motor, regenerering, m.m, er ulineære. I ein "berg og dalbane-veg", vil difor mindre hastighet over bakketopp og høgare hastighet i dalbunn redusera energiuttaket i batteriet.

[GOS]

Griffel gjorde noen beregninger som fikk meg til å endre syn, ... Tror vi den gang regnet med 85% effektivitet på regenereringen som jeg tror er noenlunde riktig.

Griffel antok at rullemotstand er proporsjonal med hastighet, tap i batteri/motor proporsjonalt med effekt (konstant virkningsgrad), etc. Einaste som bidrog ulineært var luftmotstand, denne er proporsjonal med hatighet i andre potens.
Med desse forutsetningane er det unødvendig å rekna på dette, svaret er gitt, konstant hadstighet bortover og oppover, blir det optimale.
Virkeligheten er diverre meir "komplisert". Tap i batteri, motor, regenerering, m.m, er ulineære. I ein "berg og dalbane-veg", vil difor mindre hastighet over bakketopp og høgare hastighet i dalbunn redusera energiuttaket i batteriet.

Enig i at det er mer komplisert, men tror resultatet blir det samme da de andre variasjonene ikke er så store som konsekvensen av økt luftmotstand når en er oppi litt hastighet.