Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Audi e-tron. Erfaringer så langt

Startet av Onkel, søndag 21. april 2019, klokken 23:45

« forrige - neste »

Tellus

#15
Sitat fra: elektro på lørdag 27. april 2019, klokken 11:51
Sitat fra: Tellus på lørdag 27. april 2019, klokken 10:03
EPA inneholder også komponenter fra kjøring i ekstreme temperaturer. I Norge i sommerhalvåret bør alle biler gå lengre enn EPA med en blandet miks av by,land og motorveikjøring.

WLTP derimot er mer optimistisk, men bør absolutt kunne nås under ideelle forhold med AC avslått  :)

Men det stemmer jo ikke, for både X90D og S75D har 417km EPA rekkevidde blandet (259 miles). Det er ikke mulig å kjøre særlig mye lengre enn det, uten 19-tommers hjul, medvind, nedoverbakke og «sola i ryggen». :) Og ikke over 100 km/t i lengre perioder..

417 km. tilsvarer et forbruk på hhv. 192Wh/km. og 163Wh/km. forutsatt at bilene er relativt nye, og du får 80kWh ut av X90D og 68kWh ut av S75D. Likevel skal du jobbe, om du kjører en runde. Eneste gangene jeg var i nærheten av 400 km. på min S75D var ned fra fjellet på tørr asfalt og passe med plussgrader.

Kan ikke se at det skal være så vanskelig å kjøre 450 km med X90 eller S75D. Selvfølgelig kan du ikke ligge i 120 på motorvei, men EPA syklusen er på samme måte som WLTP en miks av motorvei, by og landevei. Legg til grunn at EPA syklusen er gjort med mest effektive konfigurasjon i vindstille og til batteriet her helt tomt.

At e-Tron har såpass lav EPA som 328 er kanskje litt snodig, men slik slo vel EPA syklusen ut for e-tron. Kan være noe så enkelt som at e-tron har lav regen uten bruk av disse spakene på rattet. Spakene kan sikkert ikke brukes når bilen kjører EPA syklusen.

Er mer skeptisk til at teslamodellene magisk skal få 10-15% bedre rekkevidde fordi motoren er forbedret. Kan ikke helt se at det skal gå an å regne hjem dette da motor(in)effektivitet kun utgjør en mindre del av forbruket. Rullemotstand og luftmotstand er de store energislukerne.

Forøvrig tester Consumer Report elbiler og fant at det generelt er vanskelig å oppnå EPA rekkevidde med den testen de bruker. For Bolt (Ampera-E) derimot klarte de det.

https://www.engadget.com/2017/08/03/chevy-bolt-consumer-reports-range-test/?guccounter=1&guce_referrer_us=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_cs=l8WNoGS3wkOkAL2LPGNHoQ

Konstant hastighet på 105 km/t
Model S75D gikk 235 miles/ 378 km
Bolt gitt 250 miles/402 km

https://www.youtube.com/watch?v=cx7Tg7QNvFg

Det betyr ikke nødvendigvis at det er noe galt med testen eller at Tesla jukser. Det betyr ganske enkelt at Tesla sine biler kanskje gjør det forholdsmessig bedre på EPA tester enn mange andre biler. På samme måte ser det ut som om I-Pace gjøre det forholdsmessig bedre på WLTP tester.

Kona har lengre EPA rekkevidde enn I-Pace, men kortere WLTP rekkevidde.

Bmw_Tryne

En ide å slå sammen disse 2 trådene?
https://elbilforum.no/index.php?topic=45146.0

Og hvilken «sau» opprettet en ny tittel som går på mye av det samme, i stedet for å skrive i en eksisterende tråd??
Bmw 530i G30

turfsurf

Sitat fra: elektro på lørdag 27. april 2019, klokken 17:12

Tviler ikke på at du kommer 40 mil med S85D, for EPA på den er 435 km. kombinert (270 miles). Det skal imidlertid godt gjøres å kjøre lengre enn det om man starter og stopper på samme sted. Jeg sier ikke at det er umulig, men det er garantert ikke noe ekstreme temperaturer eller motorveikjøring inkludert i det EPA tallet. Om du har hatt forbruk på 131Wh/km. med en S85D og snittfart 90 km/t, har du enten hatt mere nedover- enn oppoverbakke, medvind, eller begge deler. Enkelt og greit.
Du mistet nesten hele poenget. Turen på 40 mil var +1300 høydemeter, og over Alpenes høyeste fjellpass med svingete veier. Det betyr at man lett kan komme mere enn 5 mil til.

De 131Wh/km var på en varm sommerdag uten verken sterk medvind eller negative høydemeter, men i høyrefila med AP på 1.

Du er veldig påståelig om hva man kan og ikke kan oppnå med en Tesla, selv om du har eid en så vet du ikke alt. T.o.m NEDC er greit oppnåelig i landeveisfart.

Beklager off topic, men det var etron eier som dro inn Tesla (selv om det ble forsøkt kamuflert), og på ett diskusjonforum må det være lov å svare på påstander. Moderator kan gjerne dra ut det som har med dette å gjøre i en annen tråd.

Tilbake til etron så blir det jo interessant å se om det dukker opp noen grundige tester på sommerstid. Synes dog rekkevidde testing er nesten uinteressante uten å sammenligne med andre.

Men bra at de som har fått bil er fornøyde, virker som om etron er knakende bra gjennomført som en elbil kamuflert som fossil. Egentlig veldig bra at Audi har valgt denne ruten, det frir til en annen kundegruppe en det Tesla gjør, med I-Pace sånn ca midt i mellom.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Ingeniøren

#18
Blir litt matt at at rekkevidde alltid skal være tema !

Jeg er vel så opptatt av komfort, kvalitet, kjøreegenskaper, tekniske løsninger mm og lite opptatt av rekkevidde. For de som ikke vet det så finnes det ladestasjoner og har enda ikke forstått det store problemet i å bruke en time eller så på en ladestasjon de få gangen man reiser langt. De fleste kjører ikke mer enn 4 mil dagen i det daglige og jeg har klart meg snart 4 år med en i3 med 10-15 mil rekkevidde.

Design, kvalitet og kjøreegenskaper styrer mitt neste valg, og litt frykten for avgiftene - IKKE rekkevidde  :)
2007 Subaru Outback 2.5 (Solgt)
2016 BMW i3 (Solgt)
2020 Jaguar I-Pace HSE

PF

Agreed, før var argumentet til alle tesla eiere at fører blir sliten før batteriet er tomt (ca. 30mil), nå er det maks lengde som gjelder, fordi konkurrentene lever ca samme lendge (minus litt). For min del kjørte jeg aldri langt med fosilbilen heller, har all familie på østlandet i maks 15 mil avstand. Så for meg er komfort og kvalitetsopplevelse mer viktig. Faktisk sjeldent jeg får brukt ytelse også, da meste er enten småveier i Oslo eller firefelt til Hamar.

JorEl

For meg var E-golf perfekt, i det daglige. :+1:
Men gruet meg mer og mer til langturene. Det slipper jeg nå 8)
Rekkevidde er vel viktig for de fleste, spesielt for de som tar seg råd og hoppe fra et 75kw-batteri til 100kw-batteri ;D
Tesla Model S75D 2018 MCU2 FSD HW3
"the car is driving itself, the driver is only there for legal reasons"

cyber

Og i denne tråden er det kanskje egolf-eiere som foretar en naturlig oppgradering til Audi e-tron som kan glede seg over tilstrekkelig rekkevidde, god kvalitet og et landsdekkende serviceapparat uten ventetider.

JorEl

Ja kanskje andre E-golf-eiere valgte E-tron. Men ikke så mange, siden det vel ikke finnes så mange?
Er nok gode, solide biler begge to.
Tesla Model S75D 2018 MCU2 FSD HW3
"the car is driving itself, the driver is only there for legal reasons"

Crown

Har kjørt rundt i hele Norge på ferier et par år med familien i Ioniq, null stress, og hadde det kommet en større "vanlig" stasjonsvogntype-elbil med 4X4 og hengerfeste av et større kvalitetsmerke før e-tron, så hadde jeg glatt kjøpt en slik med samme rekkevidde som Ioniq.  e-tron vil jo gå minst 50% lengre, så rekkevidden er det jeg tenker minst på.  Men nå er vi utenfor scopte til denne tråden (igjen). :-)
x 2016 Leaf 30kW
2017 Hyundai Ioniq electric, Aurora Silver, teknikk og skinn.
x 2019 Audi e-tron Exclusive++, galaxy blue/sort optikk
2022 Hyundai Ioniq 5 P45, Digital Teal green
Straks: 2022 Tesla model Y performance

elektro

Sitat fra: Tellus på lørdag 27. april 2019, klokken 18:02
Sitat fra: elektro på lørdag 27. april 2019, klokken 11:51
Sitat fra: Tellus på lørdag 27. april 2019, klokken 10:03
EPA inneholder også komponenter fra kjøring i ekstreme temperaturer. I Norge i sommerhalvåret bør alle biler gå lengre enn EPA med en blandet miks av by,land og motorveikjøring.

WLTP derimot er mer optimistisk, men bør absolutt kunne nås under ideelle forhold med AC avslått  :)

Men det stemmer jo ikke, for både X90D og S75D har 417km EPA rekkevidde blandet (259 miles). Det er ikke mulig å kjøre særlig mye lengre enn det, uten 19-tommers hjul, medvind, nedoverbakke og «sola i ryggen». :) Og ikke over 100 km/t i lengre perioder..

417 km. tilsvarer et forbruk på hhv. 192Wh/km. og 163Wh/km. forutsatt at bilene er relativt nye, og du får 80kWh ut av X90D og 68kWh ut av S75D. Likevel skal du jobbe, om du kjører en runde. Eneste gangene jeg var i nærheten av 400 km. på min S75D var ned fra fjellet på tørr asfalt og passe med plussgrader.

Kan ikke se at det skal være så vanskelig å kjøre 450 km med X90 eller S75D. Selvfølgelig kan du ikke ligge i 120 på motorvei, men EPA syklusen er på samme måte som WLTP en miks av motorvei, by og landevei. Legg til grunn at EPA syklusen er gjort med mest effektive konfigurasjon i vindstille og til batteriet her helt tomt.

At e-Tron har såpass lav EPA som 328 er kanskje litt snodig, men slik slo vel EPA syklusen ut for e-tron. Kan være noe så enkelt som at e-tron har lav regen uten bruk av disse spakene på rattet. Spakene kan sikkert ikke brukes når bilen kjører EPA syklusen.

Er mer skeptisk til at teslamodellene magisk skal få 10-15% bedre rekkevidde fordi motoren er forbedret. Kan ikke helt se at det skal gå an å regne hjem dette da motor(in)effektivitet kun utgjør en mindre del av forbruket. Rullemotstand og luftmotstand er de store energislukerne.

Konstant hastighet på 105km/t
Model S75D gikk 235 miles/ 378 km

Det betyr ikke nødvendigvis at det er noe galt med testen eller at Tesla jukser. Det betyr ganske enkelt at Tesla sine biler kanskje gjør det forholdsmessig bedre på EPA tester enn mange andre biler.

Det er ikke umulig å kjøre 450 km. med hverken S75D eller X90D, men dette er ikke typisk eller veldig lett oppnåelig. Du må kjøre relativt sakte og ha perfekte forhold. Vil tro e-tron også kan kjøres over 430 km. i alle fall, under samme omstendigheter. Kanskje også like langt. Problemet er at EPA viser en forskjell på nesten 90 km. Altså skulle e-tron bare gå 360 km. under samme omstendigheter. Det er feil, og det er poenget.

Så er det vel bare sånn det slår ut da, i EPA testen. Hvorfor er dette et problem? Fordi det vises til i nyhetsartikler ol. som en sannhet, og et bevis på at Tesla ligger lengre fremme enn konkurrentene. At du skal kjøpe aksjer. Noen ler så tårene spruter over hvor mislykket Audi sitt forsøk på å lage elbil er. Noen bilkjøpere blir usikre.

Hvorfor diskutere dette i en tråd som ikke skal handle om hvilket merke som er best? Fordi «Erfaringer så langt» viser at dette er riv ruskende galt. Greit å vite for de få her inne som har bestilt- eller vurderer å bestille e-tron.

PS! Når det gjelder regen kan ikke dette forklare et dårligere EPA resultat for e-tron, snarere tvert om. e-tron har 220kW regen tilgjengelig. vha. bremsepedalen til enhver tid. Tesla har bare 80kW regen, resten av bremsingen foregår med bremseklossene og er rent energitap.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

turfsurf

Sitat fra: Ingeniøren på søndag 28. april 2019, klokken 09:27
De fleste kjører ikke mer enn 4 mil dagen i det daglige og jeg har klart meg snart 4 år med en i3 med 10-15 mil rekkevidde.

Design, kvalitet og kjøreegenskaper styrer mitt neste valg, og litt frykten for avgiftene - IKKE rekkevidde  :)
Tydeligvis er rekkevidde viktig for mange enda. Det ser man jo og på diverse spørreundersøkelser.

Snitt-verdier som inkluderer tante Olga som kun kjører til butikken og Onkel Per som bare ruller frem og tilbake til jobb er verdiløse. Mange av de som kjøper nye elbiler har nok mange turer som overstiger typiske elbilers rekkevidde. Kost / nytteverdien synker selvfølgelig etter hvert som rekkevidden og prisen stiger.

Du gjør den feilen at du projiserer egne behov på andre.

Selvfølgelig er det andre ting enn rekkevidde som er viktige og, men man har en tendens til å diskutere det som ikke er bra nok, og det vil jo være veldig behovsavhengig.

Personlig så er rekkevidde ikke god nok på noen elbiler, selv om nye Model S LR nærmer seg. Den var heller ikke god nok på en Mini Cabriolet automat bensin med 40l tank.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Contango

#26
Sitat fra: Tellus på lørdag 27. april 2019, klokken 18:02
Er mer skeptisk til at teslamodellene magisk skal få 10-15% bedre rekkevidde fordi motoren er forbedret. Kan ikke helt se at det skal gå an å regne hjem dette da motor(in)effektivitet kun utgjør en mindre del av forbruket. Rullemotstand og luftmotstand er de store energislukerne.
https://www.motortrend.com/cars/tesla/model-s/2019/exclusive-2019-tesla-model-s-review/
Enig i at det virker aggressivt. Men her har de kjørt nye LRS. Snitt 93 km/t i 574 km. 11 prosent (65 km) igjen. Ikke at det beviser noe gitt at de ikke kjørte frem og tilbake, men det er uansett en indikasjon. Dekkene har forøvrig mindre rullemotstand enn tidligere, og det er mer enn den ene motoren som er endret.
10+ elbiler bak meg. Nå en '22 M3 og en Enyaq i bestilling.

turfsurf

Sitat fra: elektro på søndag 28. april 2019, klokken 13:28
Tesla har bare 80kW regen, resten av bremsingen foregår med bremseklossene og er rent energitap.
FYI, dette stemmer ikke med de nye modellene.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Stikkkontakt

Sitat fra: turfsurf på søndag 28. april 2019, klokken 13:33
Sitat fra: Ingeniøren på søndag 28. april 2019, klokken 09:27
De fleste kjører ikke mer enn 4 mil dagen i det daglige og jeg har klart meg snart 4 år med en i3 med 10-15 mil rekkevidde.

Design, kvalitet og kjøreegenskaper styrer mitt neste valg, og litt frykten for avgiftene - IKKE rekkevidde  :)
Tydeligvis er rekkevidde viktig for mange enda. Det ser man jo og på diverse spørreundersøkelser

Rekkevidden er nok aller viktigst for elbilhatere som famler etter vikariende argumenter for dieselpurkenes fortreffelighet.
Selv kjører jeg 25000 i året og har rekkevidde i bøtter og spann med en I-Pace på 22" hjul.
Men hadde nok hatt en annen bil om jeg ukependlet Bergen-Stockholm og hadde uhelbredelig flyskrekk.

turfsurf

Sitat fra: Tellus på lørdag 27. april 2019, klokken 18:02
Er mer skeptisk til at teslamodellene magisk skal få 10-15% bedre rekkevidde fordi motoren er forbedret. Kan ikke helt se at det skal gå an å regne hjem dette da motor(in)effektivitet kun utgjør en mindre del av forbruket. Rullemotstand og luftmotstand er de store energislukerne.
Vær så snill å slutt å spre FUD, og sett deg inn i ting. Tesla gjorde flere ting, de byttet til PMSR motor foran (som er primær til fremdrift og vesentlig mere effektiv), det benytter mere effektive invertere, de har byttet til lavfriksjonslager og spesialutviklede dekk. Dette gir 10-12% forbedring til sammen på EPA, som jo ikke er hovedsakelig motorvei. Du har vel hørt om mange bekker små...
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA