Diesel er mest miljøvennlig

[Taffelman]

https://www.nexxtlab.lu/co2-emissions-calculator/

[Amoss]

Et rakt skifte vil til elbil vil skape ubalanse, i dette bildet. Og nye aktører vil komme inn. Dette kan medføre stor arbeidsløshet. Derfor vil den Tyske bilindustrien bruke mange penger på lobbyister.

Det kommer ann på hva du legger i "ett raskt skifte". Dersom du mener "Tysk bilindustri setter alle kluter til og klarer omstillingen fra fossilbiler til elbiler like raskt eller raskere enn kundene" så er det helt feil.

Dersom du mener "Tysk bilindustri gjør hva den kan for å forsinke overgangen til elbiler uten å samtidig forberede seg tilstrekkelig på det uunngåelige slik at kundene går raskere over til elbiler enn de tyske produsentene klarer å følge opp" så har du så klart helt rett.

Men "Derfor vil den Tyske bilindustrien bruke mange penger på lobbyister" gir altså ett inntrykk av at de bevisst velger å gå for den siste varianten....

[Geir K]

Helt riktig, de ønsker ikke et raskt skifte. De er ikke modne for det. Dette fordi de vet de har en lang vei og gå. Derfor vil de bruke alle virkemidler for det.

[trew123]

Helt riktig, de ønsker ikke et raskt skifte. De er ikke modne for det. Dette fordi de vet de har en lang vei og gå. Derfor vil de bruke alle virkemidler for det.

Kanskje de satser på den teknologien som "massene" etterspør ? Bilindustrien er ovenfor aksjonærene forpliktet til å produserer det som gir mest profitt (biler basert på fossilt brensel), på samme måte som nasjonen Norge produserer/eksporterer det som gir mest profitt (energi basert på fossilt brensel). Det er vel svært få av oss i nasjonen Norge som er villig til å ta kostnaden med å stenge ned oljeproduksjonen og satse på eksport av ren energi i form av f.eks vindkraft.

[Amoss]

Kanskje de satser på den teknologien som "massene" etterspør ? Bilindustrien er ovenfor aksjonærene forpliktet til å produserer det som gir mest profitt (biler basert på fossilt brensel),

Så, hvilken teknologi er det "massene" etterspør?  Joda, de fleste kunder på verdensbasis kjøper enn så lenge fossile drivlinjer, men det er fordi elbilene ellers i verden er alt for dyre, og lading er heller ikke godt nok utbygget mange steder. Ved samme pris på bilene og tilstrekkelig tilgang til lading tror jeg nok at resten av markedet ikke hadde vært langt under hva vi ser i Norge.

Problemet med etterspørselen etter elbiler på verdensmarkedet er altså at produsentene har trenert en overgang de har vist at måtte komme helt siden 70-tallet.

Og jada, produsentene har forpliktelser overfor aksjonærene. Men på hvilken tidsskala?  Kvartal for kvartal, ja kanskje enn så lenge også år for år, kan nok "fossilsporet" være "den rette veien". Men ser man 10-år fremover så er det like klart at fossilsporet er en blindvei, og om de ikke i dag investerer nok til å være å offensiven her, vil det aksjonærene tjener i dag være hva de taper noen år fremover i tid. Så en hver langsiktig investor uten skylapper bør slå i bordet og kreve at produsentene skal satse på fremtidens fremdriftssystem for å fortsatt være relevante også i fremtiden, og da fortsatt/igjen kunne levere gode overskudd.

... på samme måte som nasjonen Norge produserer/eksporterer det som gir mest profitt (energi basert på fossilt brensel). Det er vel svært få av oss i nasjonen Norge som er villig til å ta kostnaden med å stenge ned oljeproduksjonen og satse på eksport av ren energi i form av f.eks vindkraft.

Ingen fornuftige personer går ut - eller i det minste bør gå ut - og krever full stans i oljeproduksjonen i dag (og ei heller at bilprodusentene bråslutter å produsere fossilbiler selv om de satser på elbiler for fremtiden). Men man kan og bør og må frede sårbare områder som f.eks. Lofoten/Vesterålen og store deler av Barentshavet. Fremover kommer også etterspørselen etter olje å reduseres. Hvor raskt dette vil skje er fortsatt usikker. Men risken for Norge A/S ved å fortsette å gi store skattefradrag for leteboringer og utbygginger som potensielt aldri vil kunne gå med overskudd er for stor fremover nå, og bør raskest mulig avsluttes. Men dagens utbygde brønner må så klart fortsette å produsere så lenge de kan produsere med overskudd. Kanskje også tillate noe videre utbygging av alt etablerte områder enda en kort stund?

Men ja, Norge AS bør gjøre alt for å forberede nasjonen på en fremtid uten oljeinntekter. Jo raskere jo bedre.

[cra]

Jeg tror at journalistene har et stort ansvar her! De bør ikke skrive om tema som de ikke har det minste greie på.

Saken er den at de er ikke lenger journalister, men klikkhorer. Det er antall klikk på en sak som gir penger i kassa, ikke hvor bra saken faktisk er. Det går klokkeklart fram i alle slike saker; jo mindre kildekritikk og jo mer kontrovers jo bedre. Denne rapporten er jo akkurat som uutallige andre som har blitt plukket fra hverandre med argumenter som alle som evner å tenke ørlite grann selv klarer å komme opp med.

[trew123]

Kanskje de satser på den teknologien som "massene" etterspør ? Bilindustrien er ovenfor aksjonærene forpliktet til å produserer det som gir mest profitt (biler basert på fossilt brensel),

Problemet med etterspørselen etter elbiler på verdensmarkedet er altså at produsentene har trenert en overgang de har vist at måtte komme helt siden 70-tallet.

Tror ikke produsenten har trenert noen form for teknologi. Problemet er at produsentene hele tiden må avvei lønnsomhet. Det er ingen "offentlig" støtte for å industrialiserer/forbedere batteriteknologien som skal til for at en batteribil kan selges for samme pris som en fossilbil.

I din verden har nasjonen Norge trenert bærekraftig energi ved å gi nye konsesjoner for oljeutvinning kontra det å satse på grønn energi.

PS: og som bonus for denne "treneringen" har nasjonen Norge økonomi som gjør at du nå kan kjøpe batteribil til konkurransedyktig pris i nasjonen Norge

[Amoss]

Tror ikke produsenten har trenert noen form for teknologi. Problemet er at produsentene hele tiden må avvei lønnsomhet. Det er ingen "offentlig" støtte for å industrialiserer/forbedere batteriteknologien som skal til for at en batteribil kan selges for samme pris som en fossilbil.

Du må så klart tro akkurat hva du vil. Og ja, produsentene må hele tiden avveie lønnsomheten, men de må også avveie lønnsomhet i dag vs lønnsomhet i fremtiden. Og de har hele tiden valgt "idag". NÅ først begynner noen av dem å satse litt på "fremtiden", ikke fordi de har innsett at dette er den rette vei å gå, men fordi *noen* faktisk har satset på fremtiden og vist at det er mulig, og derved stjele deler av "idag" fra de gamle dinosaurene som så langt har klart å gjøre nesten som de selv vil.

... og jo, har vært mange eksempler på offentlig støtte for å hjelpe til med teknologien som trengs. Men de siste 20-30 årene har alt som skulle til for å få ned batteriprisene vært å satse på stor nok skala, og DET måtte de pent gjøre selv. At andre industrier som bærebare datamaskiner og mobiltelefoner startet fikk prisen langt nok ned til at Tesla kunne satse, og de har gjort det som trengs fra sin side for å få ned prisene. Men de startet fra så å si null i forhold til de gamle produsentene, så ting tar tid. Hadde GM, VW, Toyota f.eks. satset fullt på dette når Tesla startet så hadde vi forlengst vært i mål. Men nei, de har trenert så godt som mulig ved å vise til hydrogensporet som de har brukt til å villede politikere med siden 70 tallet.

I din verden har nasjonen Norge trenert bærekraftig energi ved å gi nye konsesjoner for oljeutvinning kontra det å satse på grønn energi.

Nei, "oljeeventyret" til Norge er ikke/har ikke vært noen trenering, selv om Norge AS har tjent penger på at andre har trenert overgangen fra fossiler til fornybar energi. Joda, skulle gjerne sett at det ikke var nettopp fossiler vi tjente disse pengene på, og vi må som jeg var inne på over innse at den epoken er på hell, så vi ikke skusler bort hva vi har tjent i ett forsøk på å tro at man fortsatt kan tjene penger på dette i mange flere ti-år til, slik mange politikere ønsker. Grådighet her kan være nasjonens økonomiske undergang...

Stopp med milliardstøtte til å bygge nye oljefelter som aldri vil komme til å bli lønnsomme for nasjonen, og forbedred arbeidsmarkedet på en fremtid uten oljen, slik at vi ikke må bruke de siste rester av oljefondet til å tilby stimuli for å få alle de arbeidsløse fra oljesektoren alternative jobber. Fiskeriene som oljesektoren ønsker å ødelegge er nettopp en viktig del av hva vi skal leve av etterpå. Derfor må man redde disse sårbare områdene.

[nortrahof]

Nå har vi vel beveget oss langt unna tema?

...
Stopp med milliardstøtte til å bygge nye oljefelter som aldri vil komme til å bli lønnsomme for nasjonen, og forbedred arbeidsmarkedet på en fremtid uten oljen, slik at vi ikke må bruke de siste rester av oljefondet til å tilby stimuli for å få alle de arbeidsløse fra oljesektoren alternative jobber. Fiskeriene som oljesektoren ønsker å ødelegge er nettopp en viktig del av hva vi skal leve av etterpå. Derfor må man redde disse sårbare områdene.

Statens Pensjonsfond Utland er et eksempel på hvordan "stopp med milliardstøtte til å bygge nye oljefelter som aldri vil komme til å bli lønnsomme for nasjonen" kan være?
- Tror at sjarkene i Lofoten slipper ut mer olje enn noensinne oljenæringen hadde gjort. - Vet ikke om noen oppsamlingspunkter for spillolje der, så de pumper vel over bord en stormfull natt?

Olje er en "mellomløsning" til å få fjernet kull. Dessuten er metan (naturgass) relativt miljøvennlig. For hvert atom metan som forbrennes, slipper metan ut 4 atomer vann og kun ett atom CO2. Det er langt unna kull.
Dessuten er plast og syntetiske materialer fremstillet av olje.

[Rollep]

Kanskje de satser på den teknologien som "massene" etterspør ? Bilindustrien er ovenfor aksjonærene forpliktet til å produserer det som gir mest profitt (biler basert på fossilt brensel),

Problemet med etterspørselen etter elbiler på verdensmarkedet er altså at produsentene har trenert en overgang de har vist at måtte komme helt siden 70-tallet.

Tror ikke produsenten har trenert noen form for teknologi. Problemet er at produsentene hele tiden må avvei lønnsomhet. Det er ingen "offentlig" støtte for å industrialiserer/forbedere batteriteknologien som skal til for at en batteribil kan selges for samme pris som en fossilbil.

I din verden har nasjonen Norge trenert bærekraftig energi ved å gi nye konsesjoner for oljeutvinning kontra det å satse på grønn energi.

PS: og som bonus for denne "treneringen" har nasjonen Norge økonomi som gjør at du nå kan kjøpe batteribil til konkurransedyktig pris i nasjonen Norge

Der traff du midt i blinken

[automat]

Statens Pensjonsfond Utland er et eksempel på hvordan "stopp med milliardstøtte til å bygge nye oljefelter som aldri vil komme til å bli lønnsomme for nasjonen" kan være?
- Tror at sjarkene i Lofoten slipper ut mer olje enn noensinne oljenæringen hadde gjort. - Vet ikke om noen oppsamlingspunkter for spillolje der, så de pumper vel over bord en stormfull natt?

Oljen har historisk vært en gullgruve for AS Norge. Men det som var lurt i går, behøver ikke være lurt i morgen. Letebrønner som borres i dag vil stort sett ikke være i produksjon før på 2030-tallet. Og er avhengig av lønnsom produksjon i de påfølgende tiårene for å betale tilbake pengene oljeselskapet fikk av staten gjennom leterefusjonsordningen. Klarer disse feltene å være lønnsomme i 2050? Lønnsomheten til Snøhvitfeltet er jo ikke noe å skryte av.

Leterefusjonsordningen kan fort bli Norges «Kodak moment». Derfor bør den avvikles.

Bravo-utblåsingen på Ekofiskfeltet i 1977 spydde ut 9000 tonn olje. Så sjarkfiskerne har litt å gå på.

[Amoss]

Bravo-utblåsingen på Ekofiskfeltet i 1977 spydde ut 9000 tonn olje. Så sjarkfiskerne har litt å gå på.

... og i tillegg skjer det ting med hybridifisering/elektrifisering av fiskeflåten også. Også fiskerne våre begynner nok å forstå problemene vi står overfor.

Nå har vi vel beveget oss langt unna tema?

Beklager det, men måtte jo svare på hva andre her skrev. Så anbefaler de som vil følge denne OT debatten videre om å opprette en egnet tråd for det, eller finne en eksisterende der dette blir mer innenfor trådens tema. Automat har alt svart på det du ellers skrev.

[Burger]

Amoss: Jeg hadde forstått at fiskeriflåten ikke vil oppgradere seg pga subsidiering av drivstoff ikke gjør det lønnsomt. Sist jeg sjekket dette så var bransjen ganske imot elektrifisering.

Er det noe som har endret seg, jeg tatt feil eller har fiskerne forstått fordelene? Han som fikk bygd sjarkt på Selfa i Trondheim hadde jo betydelig forbedring i arbeidshverdagen. Å stå i ro og jobbe med garn uten motorbråk og eksos var vistnok en enorm forbedring for ham.

[fredag]

Forsker Auke Hokstra ved Technische Universiteit Eindhoven har tilbakevist en del av kriteriene til denne "rapporten" her:

https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1120327764543004672

Auke Hokstra er samme forsker som gang på gang har vist at IEA sine rapporter om solenergi ikke stemmer med virkeligheten.

Merk også at denne "rapporten" er skrevet av to pensjonister, og ingen av forfatterne har bakgrunn fra bilindustri eller batteribransjen.

[Amoss]

Amoss: Jeg hadde forstått at fiskeriflåten ikke vil oppgradere seg pga subsidiering av drivstoff ikke gjør det lønnsomt. Sist jeg sjekket dette så var bransjen ganske imot elektrifisering.

Er det noe som har endret seg, jeg tatt feil eller har fiskerne forstått fordelene? Han som fikk bygd sjarkt på Selfa i Trondheim hadde jo betydelig forbedring i arbeidshverdagen. Å stå i ro og jobbe med garn uten motorbråk og eksos var vistnok en enorm forbedring for ham.

https://fiskeribladet.no/tekfisk/nyheter/?artikkel=65206
https://fiskebat.no/artikler/fiskeflaten-gar-for-hybrid-2