Rekkevidde om vinteren + takboks

[andrjor]

Hei,
Jeg har sett flere tester mtp. rekkevidde om vinteren. Inser at man kan regne med 50% rekkeviddetap om det er kaldt nok. Jeg har samtidif elst diverse tester hvor elbiler taper 20% rekkevidde ved bruk av takboks. Er det noen som har sett noen tester hvor de faktisk prøver begge deler? Dvs, både veldig lave temperaturer + bruk av takboks?
Nå vet jeg ikke om regnestykke bare er så enkelt som 50% + 20%, men jeg skjønner at rekkevidden begynner å få en seriøs knekk.

[gruffalo]

Skiboks gir i alle fall ikke 20% økning av den energien som brukes på å varme opp coupéen! 

Det jeg mener er at noe av de tingene som reduserer rekkevidde på vinteren er konstante. Tungt føre, oppvarming, redusert kapasitet på batteri osv.  Skiboks øker luftmotstanden,  og luftmotstanden er forholdsvis lite av årsaken til rekkeviddetap om vinteren. 

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

[GL1]

Har ingen erfaring, men mine forventninger er vel opp mot 40% reduksjon om vinteren, 50% vil jeg tro er i ekstremtilfeller.

Alle biler uansett drivstoff har jo et høyere forbruk dersom man monterer på utstyr som øker luftmotstand, elbiler er kanskje mer utsatt enn fossiler her. Personlig har jeg ikke behov for å frakte ting på taket, hadde nok valgt en større bil før dette var aktuelt.

[hgs]

Hei,
Jeg har sett flere tester mtp. rekkevidde om vinteren. Inser at man kan regne med 50% rekkeviddetap om det er kaldt nok. Jeg har samtidif elst diverse tester hvor elbiler taper 20% rekkevidde ved bruk av takboks. Er det noen som har sett noen tester hvor de faktisk prøver begge deler? Dvs, både veldig lave temperaturer + bruk av takboks?
Nå vet jeg ikke om regnestykke bare er så enkelt som 50% + 20%, men jeg skjønner at rekkevidden begynner å få en seriøs knekk.

50% er ekstrem krisemaksimering du nesten aldri vil oppleve. Min erfaring etter ca 160000 km i Model S 85 er ca 25-30 % reduksjon i skikkelige vinterforhold. Model 3 bør ikke ha noen problemer med 30 mil vinterstid selv på skikkelig møkkaføre og med takboks.  Tipper du vil klare 35-40 mil på normale vinterveier.

[andrjor]

Hei,
Jeg har sett flere tester mtp. rekkevidde om vinteren. Inser at man kan regne med 50% rekkeviddetap om det er kaldt nok. Jeg har samtidif elst diverse tester hvor elbiler taper 20% rekkevidde ved bruk av takboks. Er det noen som har sett noen tester hvor de faktisk prøver begge deler? Dvs, både veldig lave temperaturer + bruk av takboks?
Nå vet jeg ikke om regnestykke bare er så enkelt som 50% + 20%, men jeg skjønner at rekkevidden begynner å få en seriøs knekk.

50% er ekstrem krisemaksimering du nesten aldri vil oppleve. Min erfaring etter ca 160000 km i Model S 85 er ca 25-30 % reduksjon i skikkelige vinterforhold. Model 3 bør ikke ha noen problemer med 30 mil vinterstid selv på skikkelig møkkaføre og med takboks.  Tipper du vil klare 35-40 mil på normale vinterveier.

Hm, mulig, men jeg så nettopp en video med rundt -10-15 grader hvor de mistet 43% rekkevidde, så ikke helt 50% da.

[THE]

Spørsmålet er hva man sammenligner med. Min Tesla X kan jeg under gunstige forhold på langkjøring sommertid på landevei med lave fartsgrenser komme ned mot 160Wh/km. På småkjøring (maks 1 km og tur) i minus 25 med range mode off og maks varme i bilen skal jeg klare å nærme meg 600Wh/km hvis jeg prøver hardt. Vil det da si at forbruket er fire ganger så høyt på vinter som på sommer? Selvfølgelig ikke, men media kan nok lage en sak som får det som konklusjon likevel.

I praksis blir langturforbruket på vinterføre og -20-25 grader og samme forsiktige kjøring som sommerturen min ca 240Wh/km. Dvs. I verste fall vil jeg si at jeg mister ca 1/3 rekkevidde. Normalt vil jeg ha en god del høyere forbruk på sommerkjøring, og også en del lavere forbruk på vinter, så rekkeviddereduksjonen er nok mer lik 15-20 % på vinter. Fine tørre vinterveier og 5 minus gir også erfaringsmessig lavere forbruk enn 10 pluss og kraftig regn, så rekkevidde er mye mer komplisert enn sommer vs. vinter.

Har aldri hatt takboks på elbil, så kan ikke si noe sikkert om effekt på forbruk. På fossilbil er det ikke uvanlig med ca 10% økning I drivstofforbruk med takboks. Elbil er mye mer effektiv i utgangspunktet, så jeg vil anta at økning i forbruk prosentvis blir større på en elbil enn på en fossilbil. Økning i forbruk er forøvrig veldig avhengig av hastighet, så det er ikke sikkert man merker så mye på rekkevidden med takboks i hastigheter opp til 60-70 km/t. Jeg kan imidlertid garantere at forbruket i 110-120 km/t på motorvei vil bli merkbart høyere med takboks enn uten.

[noGas]

Kjørte akkurat Tønsberg - Ringebu med takboks TMS P85+. Brukte avg 250 wh pr km. Ca 25% økning fra sommer. Kjørte fartsgrense 100 - 110 kmt.

[andrjor]

Kjørte akkurat Tønsberg - Ringebu med takboks TMS P85+. Brukte avg 250 wh pr km. Ca 25% økning fra sommer. Kjørte fartsgrense 100 - 110 kmt.

Nice, hva var temperaturen ca?

[Espen Hugaas Andersen]

25% reduksjon av rekkevidde fra sommer til vinter er noenlunde normalt i mitt syn. Men det er ved *langtur*.

Til å begynne med vil det gå med ekstra energi til å få varmet opp batteriet, og det er først når batteriet er varmt at man kan få best mulig rekkevidde.

Altså, for meg er typisk sommerforbruk i 80-sone 180-200 Wh/km. De første 50-100 km med kjøring på vinteren kan forbruket være 300-350 Wh/km. Og fortsetter jeg da f.eks 500 km, så kan snittet være nede i 230-250 Wh/km.

Så det vil være en betydelig forskjell på et testresultat utifra hvordan de tester rekkevidden. Kjører de f.eks 50 km, og antar forbruket vil fortsette på samme nivå, så vil man bomme fullstendig. Legger man inn lange stopp, som gjør at batteripakken får kjølt seg ned, så vil forbruket også være høyere enn det trenger å være.

(Jeg har alltid range mode av, bare så det er nevnt.)

[Espen Hugaas Andersen]

Når det gjelder takboks, så ville det egentlig ikke overraske meg om man taper 15-20% bare på grunn av denne. Da kan tapet av rekkevidde på langtur på vinteren være nærmere 40%.

Model 3 er trolig den bilen i verden som vil påvirkes mest av takboks, ettersom den er så ekstremt aerodynamisk i utgangspunktet...

For å redusere tapet kan man velge å kjøre saktere. Aerodynamikken har mindre betydning ved lavere hastighet.

[GOS]

25% reduksjon av rekkevidde fra sommer til vinter er noenlunde normalt i mitt syn. Men det er ved *langtur*.

Til å begynne med vil det gå med ekstra energi til å få varmet opp batteriet, og det er først når batteriet er varmt at man kan få best mulig rekkevidde.

Altså, for meg er typisk sommerforbruk i 80-sone 180-200 Wh/km. De første 50-100 km med kjøring på vinteren kan forbruket være 300-350 Wh/km. Og fortsetter jeg da f.eks 500 km, så kan snittet være nede i 230-250 Wh/km.

Så det vil være en betydelig forskjell på et testresultat utifra hvordan de tester rekkevidden. Kjører de f.eks 50 km, og antar forbruket vil fortsette på samme nivå, så vil man bomme fullstendig. Legger man inn lange stopp, som gjør at batteripakken får kjølt seg ned, så vil forbruket også være høyere enn det trenger å være.

(Jeg har alltid range mode av, bare så det er nevnt.)

På mine langturer igjennom nesten 5 år med logging av model S85 RWD målt ved CanBus og Linkmytesla så er snittet slik at den VERSTE vintermåneden (januar) bruker 23 % mer en den BESTE sommermåneden (juli=august) på LANGKJØRING (210 versus 170 wh/km). (Langkjøring er da turer som gjør at jeg må lade på veien før jeg er tilbake). Om en legger all kjøring til grunn I snitt så bruker jeg 27 % mer på den verste vintermåneden versus den beste sommermåneden. (230 versus 181 wh/km)

Tar jeg tiden jeg har vinterdekk på versus tiden jeg har sommerdekk på så krever langkjøringen 10% mer forbruk på "vinterhalvåret" versus "sommerhalvåret". Legger en all kjøring til grunn så gir det 14% mer.

Merk: Kjører alltid med RangeMode on ved bykjøring/korte turer.
Vanlig kjøring er på vestlandet (Rogaland) så dermed er det lite høyhastighet. Langkjøring går stort sett Stavanger-Oslo eller Stavanger-Hafjell tur retur så da går det i høy hastighet rundt sørlandet.

Har ikke data på skiboks, men skistativ med 6 par ski i to sett skiposer, ett akebrett, en barnevogn og en kommode trakk strøm som et hel...... nå i jula men så var det ikke mye aerodynamisk da.

[Bimmer]

Var det ikke noe om at Model 3 mangler varmepumpe, slik som model S og X har.

[noGas]

Kjørte akkurat Tønsberg - Ringebu med takboks TMS P85+. Brukte avg 250 wh pr km. Ca 25% økning fra sommer. Kjørte fartsgrense 100 - 110 kmt.

Nice, hva var temperaturen ca?

Mellom - 3 og - 5.

Ladet på Nebbenes og møtte en av de første Model 3!

[GOS]

Var det ikke noe om at Model 3 mangler varmepumpe, slik som model S og X har.

Ingen av Tesla sine biler har varmepumpe, men alle har en varmeveksler ( 2 forskjellige metoder) for å varme batteriet og alle har varme-element for å varme kabinen.

[olavxxx]

Var det ikke noe om at Model 3 mangler varmepumpe, slik som model S og X har.

Ingen av Tesla sine biler har varmepumpe, men alle har en varmeveksler ( 2 forskjellige metoder) for å varme batteriet og alle har varme-element for å varme kabinen.

Model 3 har faktisk en smartere måte å varme batteriet på enn en vanlig varmer, den kan putte energi på ene motoren uten å kjøre den. Da oppstår det varme, så er kjølekretsen koblet sammen med batteriet. Det er visst mer effektivt.