Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Angående rekkevidde

Startet av elektro, fredag 04. januar 2019, klokken 19:59

« forrige - neste »

Crown

Sitat fra: olavxxx på lørdag 06. april 2019, klokken 23:35
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Med mitt bruksmønster bikket jeg 210km denne uken, om sommeren har jeg lett opp i 250km. Altså opp til 50% MER enn EPA på Ioniq. Hvorfor jeg så skal få MINDRE enn EPA om sommeren med e-tron på de samme veiene, begriper jeg ikke, særlig ettersom tapet til e-tron skjer verst på motorvei som jeg ikke er belemret med å bo i nærheten av.

Men at Ioniq er utrolig effektiv vet jeg jo godt selv, og det er jo den som blir brukt mest til hente/bringe/handle-tjenesten også etter at vi får oss e-tron, samt at fruen skal bruke den som har lengst vei til jobb.

Uansett - igjen - det er bare gjetning, snart får vi fasiten. Jeg gleder meg.
x 2016 Leaf 30kW
2017 Hyundai Ioniq electric, Aurora Silver, teknikk og skinn.
x 2019 Audi e-tron Exclusive++, galaxy blue/sort optikk
2022 Hyundai Ioniq 5 P45, Digital Teal green
Straks: 2022 Tesla model Y performance

olavxxx

Sitat fra: Crown på søndag 07. april 2019, klokken 10:56
Sitat fra: olavxxx på lørdag 06. april 2019, klokken 23:35
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Med mitt bruksmønster bikket jeg 210km denne uken, om sommeren har jeg lett opp i 250km. Altså opp til 50% MER enn EPA på Ioniq. Hvorfor jeg så skal få MINDRE enn EPA om sommeren med e-tron på de samme veiene, begriper jeg ikke, særlig ettersom tapet til e-tron skjer verst på motorvei som jeg ikke er belemret med å bo i nærheten av.

Men at Ioniq er utrolig effektiv vet jeg jo godt selv, og det er jo den som blir brukt mest til hente/bringe/handle-tjenesten også etter at vi får oss e-tron, samt at fruen skal bruke den som har lengst vei til jobb.

Uansett - igjen - det er bare gjetning, snart får vi fasiten. Jeg gleder meg.
Som du ser av artikkelen som omtaler Ioniq sin EPA test, så sier de at med Ioniq et det ikke vanskelig å klare bedre enn oppgitt, siden den var testet med regen på lav.

Men eTron seiler for det meste.
Så du bør nok forvente ca 40 prosent lenger rekkevidde, men kan bli mindre eller mer, er jo totalt avhengig av bruksmønster, hvor du kjører, hvor høy toppfart du har osv...

Men uansett vil du jo tjene på ladehastighet også. Men husk du må ha dobbel så rask lading i kW for å lade raskere i km/t.

Crown

#812
Sitat fra: olavxxx på søndag 07. april 2019, klokken 12:35
Som du ser av artikkelen som omtaler Ioniq sin EPA test, så sier de at med Ioniq et det ikke vanskelig å klare bedre enn oppgitt, siden den var testet med regen på lav.

Men eTron seiler for det meste.
Så du bør nok forvente ca 40 prosent lenger rekkevidde, men kan bli mindre eller mer, er jo totalt avhengig av bruksmønster, hvor du kjører, hvor høy toppfart du har osv...

Hva i all verden har regenererings-innstillingene med saken å gjøre, begge bilene har blending brakes, så hvis man må bruke pedalen så regenereres det hvis man ikke bremser for hardt. Jeg har regen på null på Ioniqen så mye som jeg kan (når jeg ikke bruker ACC, da styrer jo bilen selv), altså seiling, det gir best rekkevidde og jeg synes det er mest behagelig. Så oppsettet til e-tron passer helt perfekt til min kjørestil og jeg trenger ikke å gjøre noe som helst forskjellig. Eneste jeg kommer til å slite med er at oppsettet høyre/venstre på padlene bak rattet er motsatt høyre/venstre på de to bilene
x 2016 Leaf 30kW
2017 Hyundai Ioniq electric, Aurora Silver, teknikk og skinn.
x 2019 Audi e-tron Exclusive++, galaxy blue/sort optikk
2022 Hyundai Ioniq 5 P45, Digital Teal green
Straks: 2022 Tesla model Y performance

ApeX

#813
Sitat fra: Orbit på søndag 07. april 2019, klokken 08:51
Ut fra bildet tror jeg i-Pace har 20", mens e-tron definitivt har 19".


Antar at du har helt rett. Står i testen at det er 19" på e-tron og 20" på Model X. I-Pace står det ingen ting om, men sannsynlig at det er 20". Har oppdatert innlegget mitt.

Tror nok 19" er absolutt det beste å gå for med e-tron på vinteren. 20" går fint om sommeren, og 21" er grei sommerstørrelse på felgen om du ikke er opptatt av å komme lengst mulig eller kjører mye langtur.
NIO ES8 Signature  |01.2023
Tesla Model 3 LR     |06.2019
Tesla Model X 100D |04.2018 - 03.2019
Tesla Model S 75D   |06.2017 - 04.2018
BMW i3 94 ah FC     |09.2016 - 06.2017

Imagine

#814
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.

daktari

Sitat fra: olavxxx på søndag 07. april 2019, klokken 09:29
Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 08:24
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
Tesla fikk EPA til å justere ned rekkevidde for Model 3. Så de er ikke snillere, EPA gir et tall, så kan produsent be om å justere det ned noen få prosent, lurer på om det er maks 7 prosent.
De kan redusere med faktor på Max 0,7. Så 30% slik jeg leser det.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

ApeX

Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 13:21
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.
Godt å høre at rekkevidden er oppnåelig med 20" også  :+1:

Her inne finnes nok både de som skryter på bilen litt for mye, og de som snakker litt for mye ned. Nå skriver jo olavxxx at han antar at bilen kan gå 40 % lenger enn EPA-rekkevidden, så bare nedsnakk er det jo ikke.

Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.

Vi har nettopp solgt vår Model X og er vandt til god rekkevidde. Planen var å være uten bil ett år eller to, men allerede i går var vi nede hos Møller og tok en titt på e-tron (prøvekjøring til uka  :D ). Bilen ble plutselig veldig aktuell, og for meg personlig er det derfor interessant å høre hvor langt folk faktisk kommer med bilen. Rask lading veier opp for kortere rekkevidde, men skal man dra nytte av det på langtur må Ionity (evt. andre) få slengt opp en god del flere lynladere i løpet av relativt kort tid.
NIO ES8 Signature  |01.2023
Tesla Model 3 LR     |06.2019
Tesla Model X 100D |04.2018 - 03.2019
Tesla Model S 75D   |06.2017 - 04.2018
BMW i3 94 ah FC     |09.2016 - 06.2017

turfsurf

Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 13:21
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Her tar du feil. Gitt ellers like felger (ikke ultralette) og dekk vil hjul med 20" felger veie mere og gi høyere forbruk grunnet høyere treghetsmoment og stivere sidevegger.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Imagine

Sitat fra: turfsurf på søndag 07. april 2019, klokken 14:11
Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 13:21
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Her tar du feil. Gitt ellers like felger (ikke ultralette) og dekk vil hjul med 20" felger veie mere og gi høyere forbruk grunnet høyere treghetsmoment og stivere sidevegger.

Det er selvsagt mulig du har rett. Men hvordan har du fått testet og målt dette slik at du er så sikker på at jeg tar feil?

Imagine

#819
Sitat fra: ApeX på søndag 07. april 2019, klokken 13:55
Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 13:21
Oppnår omtrent samme som i testen med 20 toms vi terhjul. Bredden på hjulene er lik som 19. I praksis ikke merkbart.
Opp til 21 er det sikkert derimot litt mer forskjell pga økning også i bredde.

Det er mange som har hornene ute og skal bevise så godt de klarer st e-tron går for kort for alle. Hvorfor er dette viktig?

Synes f eks debatanten olavxxx nærmer seg det Tesla-folket kaller trolling med fortløpende spredning av feilinfo, men her om e-tron.
Han må ha veldig mye i mot bilen.
Godt å høre at rekkevidden er oppnåelig med 20" også  :+1:

Her inne finnes nok både de som skryter på bilen litt for mye, og de som snakker litt for mye ned. Nå skriver jo olavxxx at han antar at bilen kan gå 40 % lenger enn EPA-rekkevidden, så bare nedsnakk er det jo ikke.

Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.

Vi har nettopp solgt vår Model X og er vandt til god rekkevidde. Planen var å være uten bil ett år eller to, men allerede i går var vi nede hos Møller og tok en titt på e-tron (prøvekjøring til uka  :D ). Bilen ble plutselig veldig aktuell, og for meg personlig er det derfor interessant å høre hvor langt folk faktisk kommer med bilen. Rask lading veier opp for kortere rekkevidde, men skal man dra nytte av det på langtur må Ionity (evt. andre) få slengt opp en god del flere lynladere i løpet av relativt kort tid.


Jeg ser du har hatt Model S 75D og kan da berolige deg med at e-tron går veldig likt rekkeviddemessig som denne. Om du klarte deg med den klarer du deg også fint med e-tron. E-tron lader derimot mye raskere om du lader på ionity og taper ikke strøm når den str en uke på gardermoen eller på hytta uten å være tilkoblet.

turfsurf

Sitat fra: Imagine på søndag 07. april 2019, klokken 14:51
Det er selvsagt mulig du har rett. Men hvordan har du fått testet og målt dette slik at du er så sikker på at jeg tar feil?
Dette er enkel kjent fysikk, og trenger ikke testes. Det som er interessant å teste er evt hvor mye / lite utslag det gir. Hvis man ser på andre elbiler så er det en ganske vanlig sak å sette på hjul med mindre felgdiameter for å få bedre rekkevidde. Tesla oppgir sågar markant forskjell i rekkevidde med samme dekkbredde og forskjellig felgdiameter.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Imagine

Sludder. Det er kun praksis som teller.

Contango

#822
Sitat fra: ApeX på søndag 07. april 2019, klokken 13:55
Hva gjelder rekkeviddediskusjonen generelt, så er det naturlig at det diskuteres. Rekkevidden ble nok kortere enn det en del hadde håpet på, og man vet også at man sjeldent kan stole på WLTP-tallene. EPA-tallene er i mye større grad oppnåelig, men sier heller ikke særlig mye om reell rekkevidde sommer/vinter.
Min tillit til eieres rapporter om rekkevidde er temmelig liten i alle foraene. Det er for mange som skal «bevise» hvor fantastisk valg de har tatt.  Særlig tar dette helt av hver gang det kommer en ny modell ut og en eller flere eiere får tastaturdiare og skal fortelle i dagesvis om hvor lite bilen bruker og hvor langt bilen «helt sikkert går om sommeren». Man velger de dataene man vil vise. Når jeg drar ut statistikk fra Teslafi på min S75 har jeg lavere forbruk i temperatur intervallet null til minus 5 enn intervallet 0 til pluss 5. Sikkert fordi jeg har kjørt fortere på isfrie veier, men jeg ville jo aldri sagt det om jeg skulle forsvart valget. Da hadde jeg sagt at S75 er griseeffektiv på kalde dager. Disse rapportene om enkeltturer som er så populære her er dessverre verdiløse så lenge de mangler dokumentasjon som kjørelogg og værdata og/eller video. I tillegg må det kjøres tur/retur. Jeg har forøvrig også en P100D som jeg måtte kjørt med gass og brems samtidig om jeg skulle forbrukt 53 prosent i minus 5 til Porsgrunn, men det får bli en annen diskusjon.
Bruk https://abetterrouteplanner.com som referanse. Det er den beste, mest etterettelige, og den absolutt mest praktiske måten å finne respektive bilers rekkevidde ut fra egne distansebehov og kjørepreferanser. Lett å planlegge og lett å vurdere alternativer. Den treffer godt på våre Teslaer og ser tilforlatelig ut på vår Kona - uten at vi har testet sistnevnte. Og vær så snill - istedenfor å hyle om at utvikleren av ABRP er Tesla fan - skriv og gi ham etterettelig, dokumentert og etterprøvbar info dersom dere kan bidra til at datagrunnlaget hans blir bedre. Men han krever bedre dokumentasjon enn den lavkvalitets informasjonen som stort sett blir lagt ut på dette og andre fora.
10+ elbiler bak meg. Nå en '22 M3 og en Enyaq i bestilling.

Imagine

Tilsluttes, Contango.
Helt til du skrev at du ikke skjønner hvordan en bruker kan bruke 53%av batteriet på en Model S P100D fra Bærum til Porsgrunn i 5-6 minus. Vel det var jeg som klarte det. Kjørte i stort sett 130-140 hele veien. Hadde noen akselerasjoner også. Meningen var å teste forbruket og rekkevidden ved å kjøre den slik jeg alltid har kjørt mine bensinbiler.

Contango

Mulig det, Imagine. Men du brukte den erfaringen som referanse mot Audi som du kjørte på en helt annen måte. Det er og blir helt uetterrettelig.
10+ elbiler bak meg. Nå en '22 M3 og en Enyaq i bestilling.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA