Skrevet av Emne: Angående rekkevidde  (Lest 65044 ganger)

olavxxx

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1641
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #795 på: lørdag 06. april 2019, klokken 21:11 »
Jeg tror nok Audi lærer litt på denne modellen og forbedrer sin neste CUV de har sagt er på vei.

hemi

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1666
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #796 på: lørdag 06. april 2019, klokken 21:58 »
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p

Crown

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1044
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #797 på: lørdag 06. april 2019, klokken 22:49 »
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p

Hvorfor i heite hule skal jeg gjøre det? Jeg har 300km til nærmeste motorvei (med fartsgrense over 80). Du må ikke tro at din hverdag gjelder for alle, den gjør faktisk ikke det. Hittil i år har jeg ikke hurtigladet en eneste gang med Ioniqen. Langturene går i sommerhalvåret, i fjor kjørte vi på kryss og tvers av Norge helt uten problemer. Hvorfor skal det da være akutt krise når jeg får en bil med 50% mer rekkevidde? Oppkonstruerte problemer, kaller jeg det.
« Siste redigering: lørdag 06. april 2019, klokken 23:17 av Crown »
2017 Hyundai Ioniq electric, Aurora Silver, teknikk og skinn.
2019 Audi e-tron Exclusive++, galaxy blue/sort optikk

Imagine

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 736
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #798 på: lørdag 06. april 2019, klokken 22:51 »
Har sendt deg skjermdump på facebook, hemi. Er ganske strengt at EPA tilsvarer kjøring i 120km/t i 6 grader, eller tilsvarende vintertestrekkevidde.
For å si det slik: man blir i alle fall ikke skuffet når man får bilen om man regner med 30-33 mil rekkevidde  ;)

Tellus

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1815
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #799 på: lørdag 06. april 2019, klokken 22:58 »
EPA  består av fem forskjellige kjøresykluser. To av de utføres(eller estimeres) under ekstreme temperatur. EPA skiller seg derfor litt fra WLTP som utføres i sommertemperatur.

Syklusene inneholder forøvrig både kjøring i by og motorvei.

olavxxx

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1641
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #800 på: lørdag 06. april 2019, klokken 23:35 »
Er jo bare å poste skjermdumps der dere har ish 100kmh i snittfart og over 328km i EPA som dere mener er dårlig og dere klarer bedre da gutter :p

Hvorfor i heite hule skal jeg gjøre det? Jeg har 300km til nærmeste motorvei. Du må ikke tro at din hverdag gjelder for alle, den gjør faktisk ikke det. Hittil i år har jeg ikke hurtigladet en eneste gang med Ioniqen. Langturene går i sommerhalvåret, i fjor kjørte vi på kryss og tvers av Norge helt uten problemer. Hvorfor skal det da være akutt krise når jeg får en bil med 50% mer rekkevidde? Oppkonstruerte problemer, kaller jeg det.
Ioniq har 199 km EPA ( https://insideevs.com/hyundai-ioniq-electric-gets-detailed-epa-ratings-cityhighwaycombined/ ), det er 330 km EPA på eTron ( https://insideevs.com/audi-e-tron-disappoints-on-energy-consumption-is-now-last-among-bevs/ ).

I utgangspunktet kan vi si at du i snitt får 40% mer rekkevidde, men det er litt mer komplisert enn det, på grunn av at EPA har hightway og city og alle har forskjellige bruksmønstre.

Ser du på forbruksgrafer: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/123-2.png
Ioniq har da city:  225 Wh/mile og highway: 276 Wh/mile, snitt 248 Wh/mile.
eTron har da city: 455 Wh/mile og highway: 462 Wh/mile, snitt 455 Wh/mile.

Merforbruk med eTron: by: 50%, motorvei: 59%, snitt: 54%.
Du ser også av tabellen at Ioniq er den mest effektive elbilen på markedet og eTron er den minst effektive: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/123-2.png

Men det betyr ikke at eTron går kortest, den har jo 84 kW batteri du kan utnytte.
Så her ser du hvordan den går mot andre biler: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/range.png

Den går litt kortere enn den siste leafen som er på vei, går 25% lenger enn den største BMW i3, går 31% kortere enn Model X LR, pris for rekkevidde ligger den i topp 6 dyrest: https://d2t6ms4cjod3h9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/price-per-mile.png (dette betyr ikke at den er en av topp 6 som går lengst, men bare at prisen man betaler sett opp mot rekkevidde gir en pris per rekkeviddeenhet).
« Siste redigering: lørdag 06. april 2019, klokken 23:38 av olavxxx »

Imagine

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 736
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #801 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:04 »
Olavxxx, du har en stor iver etter å fortelle folk «hvor kort» du mener e-tron sin rekkevidde er. Og det uten å selv ha det minste erfaring fra bilmodellen.

Likevel brukte jeg 48% av batteriet i en E-tron i 5 plussgrader og 53% av batteriet i en Model S P100D i 5 minus på samme strekke. Strekningen er Bærum til Tesla-charger ved Porsgrunn.

Og likevel fikk Model 3 performance 290km rekkevidde der e-tron fikk 279km i samme vintertest i svenske AMS.

Leaf og Ioniq har jeg ikke noe forhold til. Men vår e-golf «300km» 2018 modell har jeg testet på lik strekning som e-tron. Og det er jo som natt og dag.
Har tatt en uoffisiell sammenligning:

I høy motorveishastighet (120-130 hele veien) har e-golf gått fra 100% til 15% på samme strekning som e-tron går fra 100% til 62% - siste 2 milene som e-golfen kjørte måtte den holde maks 115km/t da den får en range mode når bilen får under 50km rekkevidde. E-tron får full effekt helt til batteriet har under 10%, da forsvinner boost-mode.

Strekningen det gjelder er i 4 felts motorveishastighet fra Snarøya til Ionity Larvik.
Testet for moroskyld i3s 94ah jeg eide før, samme dag og samme strekning, da begge tilfeldigvis var ladet til 100% og den hadde 9% igjen da den kom til Ionity Larvik med lik kjøring. Den nye i3 120ah har ca 4 mil lenger rekkevidde. Og ca 2 mil lenger enn egolf. I høy motorveishastighet har i3 høyere forbruk enn egolf.
Når du, olavxxx, forsøker å sammenligne e-tron sin rekkevidde med egolf-rekkevidde (ioniq) kan du vite at e-tron går minst dobbelt så langt. Og mens egolf helst bør lade i larvik når den kjøres fort fra Oslo, må e-tron lade i Lillesand -kjørt samme stil fra Oslo.

Googler du disse strekningene så vil du se ganske stor forskjell  :)

For å oppsummere:
Fra 100% batteri på Snarøya: Egolf har 15% igjen på batteriet ved Ionity Larvik ca 12 mils kjøring i 130km/t, der har e-tron 62% igjen. E-tron har 10% igjen i Lillesand og da kjørt 295km. Trenger du lenger rekkevidde enj det måtte det være for å kjøre tur-retur denne strekningen og slippe å lade. Siden ladestopp tok under 25 minutter til 80% (39 minutter til 100%) så har i alle fall ikke jeg noe behov for lavere forbruk og mer batteri.
« Siste redigering: søndag 07. april 2019, klokken 08:14 av Imagine »

olavxxx

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1641
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #802 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:21 »
Olavxxx,du har en stor iver etter å fortelle folk «hvor kort» du mener e-tron sin rekkevidde er.

Likevel brukte jeg 48% i en E-tron i 5 plussgrader og 53% i en Model S P100D i 5 minus på samme strekke.

Og likevel fikk Model 3 perfomance 290km rekkevidde der e-tron fikk 279km i samme vintertest i svenske AMS.

Leaf og Ioniq har jeg ikke noe forhold til. Men vår e-golf «300km» 2018 modell har jeg testet på lik strekning som e-tron. Og det er jo som natt og dag.
Har tatt en uoffisiell sammenligning:

I høy motorveishastighet (120-130 hele veien) har e-golf gått fra 100% til 15% på samme strekning som e-tron går fra 100% til 62% - siste 2 milene som e-golfen kjørte måtte den holde maks 115km/t da den får en range mode når bilen får under 50km rekkevidde. E-tron får full effekt helt til batteriet har under 10%, da forsvinner boost-mode.

Strekningen det gjelder er i 4 felts motorveishastighet fra Snarøya til Ionity Larvik.
Testet for moroskyld i3s 94ah jeg eide før, samme dag og samme strekning, da begge tilfeldigvis var ladet til 100% og den hadde 9% igjen da den kom til Ionity Larvik med lik kjøring. Den nye i3 120ah har ca 4 mil lenger rekkevidde. Og ca 2 mil lenger enn egolf. I høy motorveishastighet har i3 høyere forbruk enn egolf.
Når du, olavxxx, forsøker å sammenligne e-tron sin rekkevidde med egolf-rekkevidde (ioniq) kan du vite at e-tron går minst dobbelt så langt. Og mens egolf helst bør lade i larvik når den kjøres fort fra Oslo, må e-tron lade i Lillesand -kjørt samme stil fra Oslo.

Googler du disse strekningene så vil du se ganske stor forskjell  :)
eGolf er 125 miles EPA mot 204 på eTron.
Så differanse i rekkevidde på eGolf og eTron er ganske stor. eTron ligger langt bak de som er i topp av rekkevidde, uavhengig av merke. Anekdoter fra enkeltpersoners påståtte erfaringer uten kontrollert testing er nok ikke verdt mer enn en målestandard som er kjent for å være mer realistisk enn andre standarder.

Som jeg påpeker også er bruksmønster avhengig av rekkevidde, men også dekkvalg, tidspunkt for kjøretur, om man kjører i kø, motorvei, rush osv.

Men essensen er at EPA er oppnåelig for langtur på tørr vei om sommeren, med AC på. Klart du kan kanskje klare det samme på vinteren med veldig forsiktig kjøring hvis det er tørt føre og bilen forvarmes før avreise. I tillegg er det mulig at bilen både kjører lenger eller kortere enn EPA. Er man glad i aks, brenner man mer strøm, drar man stor henger blir kanskje rekkevidde halvert.

Men man må også huske å nå lader før 0 prosent, så 204 miles tilsier man bør prøve å nå lader med 10 prosent kapasitet, så hvis man kan klare 330 km, bør man prøve å nå lade med rest ca 30 km. Så i brukbar rekkevidde blir det da fort litt mindre (man ønsker ikke å kjøre tom).

Imagine

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 736
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #803 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:24 »
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
« Siste redigering: søndag 07. april 2019, klokken 08:29 av Imagine »

ApeX

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 247
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #804 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:42 »
Test i Dagbladet+ mellom Ipace, Model X 100D og E-tron. Her er utdrag ang. rekkevidde:

Sitat

Jaguar I-Pace HSE 20"
For Jaguar i-Pace sin del oppnådde vi et forbruk på 2,48 kWh per mil, og endte opp med en rekkevidde på 296 kilometer. Forbruket ville etter alt å dømme vært en smule lavere uten fotostoppene, men det blir likt for alle tre.

Audi e-tron Limited 19"
Per kilometer krevde den 2,51 kWh i testruten, og da holder ikke et fulladet batteri til mer enn 329 km på en kald vinterdag.

Tesla Model X 100D 20"
Med et forbruk på 2,38 kWh per mil var den klart billigst i drift i dette selskapet. Med størst batteripakke kom den også klart lengst, med 402 km rekkevidde på skikkelig vinterføre og kuldegrader.

----

Ute stod gradestokken på alt fra 11 minusgrader og opp til 5 minus i testperioden. Alle bilene var stilt inn med 22 grader i kupeen, og radio var naturligvis på.

Etter å ha skummet gjennom ser jeg ingen ting om hjulstørrelse, annet enn at Model X'en antagelig hadde 20". Positivt overrasket over rekkevidden på e-tron, men det er en vesentlig forskjell i favør av Model X. Når det er sagt, vant e-tron testen.

Sitat
[A]lt i alt er Audi e-tron en svært god pakke. Den gjør ingen kompromisser for å være en elbil, og leverer kvalitetsfølelse fra ypperste klasse. Den leverer best på premium-følelse, den leverer best på ladehastighet, den leverer best på pris, og den leverer best på kjøreegenskaper.
« Siste redigering: søndag 07. april 2019, klokken 13:44 av ApeX »
Tesla Model 3 LR     | Bestilt 20.05.2019
Tesla Model X 100D |04.2018 - 03.2019
Tesla Model S 75D   |06.2017 - 04.2018
BMW i3 94 ah FC     |09.2016 - 06.2017

Orbit

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 2149
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #805 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:51 »
Ut fra bildet tror jeg i-Pace har 20", mens e-tron definitivt har 19".
2016 BMW i3 94Ah
2019 Audi e-tron 55

Imagine

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 736
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #806 på: søndag 07. april 2019, klokken 08:53 »
Husk at forbruksmåleren i Tesla ikke hensyntar varmetap slik e-tron sin etter all sannsynlighet gjør.
Svakheten til tester som dette er at de regner ut rekkevidden utelukkende basert på forbruket de oppnår inne i bilens instrumenter som dermed kan bli noe forskjellig.

Å kjøre bilene fra 100% med oppvarmet batteri til 0% er det veldig få testere som har gjort til nå. Og e-tron har jo ikke opplevd sommer enda.
« Siste redigering: søndag 07. april 2019, klokken 08:56 av Imagine »

olavxxx

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1641
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #807 på: søndag 07. april 2019, klokken 09:27 »
Husk at forbruksmåleren i Tesla ikke hensyntar varmetap slik e-tron sin etter all sannsynlighet gjør.
Svakheten til tester som dette er at de regner ut rekkevidden utelukkende basert på forbruket de oppnår inne i bilens instrumenter som dermed kan bli noe forskjellig.

Å kjøre bilene fra 100% med oppvarmet batteri til 0% er det veldig få testere som har gjort til nå. Og e-tron har jo ikke opplevd sommer enda.
Jo, Tesla viser kapasitet som er låst pga. Kulde/intern motstand. I tillegg telles aircondition og alt annet med når man er i drive eller nøytral.

olavxxx

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1641
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #808 på: søndag 07. april 2019, klokken 09:29 »
Poenget her er vel at EPA er ganske streng for E-tron vs andre EPA. Model 3 performance har f eks 490km EPA - skulle like å se om det stemte med min kjøring.
E-tron oppnår sin EPA med tung gassfot og har til og med samme rekkevidde som EPA vinterstid.
Så EPA kan nesten regnes som en slags minimum for e-tron.

Forskjellen mellom egolf og etron er i praksis at e-tron har minst dobbel rekkevidde av egolf, selv om EPA-tallene tydeligvis sier noe annet. Så da er EPA justert ned eller strengere for E-tron enn for E-golf. Eventuelt motsatt; snillere for e-golf enn for e-tron. Jeg har begge bilene så det er ganske lett å vite for meg.
Tesla fikk EPA til å justere ned rekkevidde for Model 3. Så de er ikke snillere, EPA gir et tall, så kan produsent be om å justere det ned noen få prosent, lurer på om det er maks 7 prosent.

Imagine

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 736
    • Vis profil
Sv: Angående rekkevidde
« Svar #809 på: søndag 07. april 2019, klokken 09:42 »
Volkswagen og Audi har samme eier og bør slik sett tenke likt med e-golf og e-tron. Men likevel er e-golf betydelig vanskeligere å oppnå EPA enn e-tron. Så man kan helt klart ikke stole på EPA-tallene opp mot virkelig rekkevidde heller uten å ha testet selv.
Skulle nesten tro de tester mindre biler på en annerledes kjøretype enn de større.