Tester og medieomtaler av EQC

[Electric cars in Norway]

mathis ja jeg så den saken jeg også. Jeg stusset litt på begrunnelsen da. "strategiske hensyn". Men så leste jeg en annen nyhet (lenke under) om at MB har tapt veldig markedsandel her i Norge. Det er jo da bra at vi får flere av EQC. Jeg elsker den bilen og har laget en drøss med videos fra mine kjøreturer. Lenke dit nederst.

https://www.nettavisen.no/livsstil/to-bilmerker-er-nesten-halvert-i-2019/3423897359.html

[Trond.m]

At EQC går klart kortest av i-pace, e-tron og EQC var vel egentlig litt skuffende i forhold til de tidlige testene som Tesla Bjørn gjorde. e-tron som den ble testet mot var også den «gamle» modellen uten optimalisert drivverk og redusert buffer. Ref. Motor.no

[daktari]

Litt overrasket også. Men de startet med kaldt batteri. Noen som vet om EQC forvarmer batteriet? Iflg mange varmer e-tron ikke batteriet nå om dagen.

[Øyvind.h]

Jeg synes også EQC har gjort det overraskende dårlig i de to siste testene (både den britiske og den her).

Dagbladets test og enkelte andre tester har gitt motsatt resultat.

Nesten så jeg får lyst til å dobbeltsjekke at de ikke har gjemt bort mer buffer-kapasitet ift hva bilen er solgt med (80kWh netto).

Nettavisen viste nettopp til at bilen trekker 8,4kW stillestående. Hvor mye av dette som går til batteriet er vanskelig å si.

[kajaaen]

Mon tro om alle som tester har dette klart og tar det med i vurderingen?  En kjapp oppklaringsrunde avdekker at Mercedes fortsatt kjører samme forbrukspolicy som med B-klasse: Bilen viser ikke det reelle forbruket under kjøring, men inkluderer et estimert ladetap på 15 %.

[Trond.m]

Mon tro om alle som tester har dette klart og tar det med i vurderingen?  En kjapp oppklaringsrunde avdekker at Mercedes fortsatt kjører samme forbrukspolicy som med B-klasse: Bilen viser ikke det reelle forbruket under kjøring, men inkluderer et estimert ladetap på 15 %.

Etter langkjøring-test kan jeg ikke si at jeg har denne erfaringen. Jeg vil snarere si at jeg har motsatt erfaring med at EQC viser lavere forbruk enn endringen av SOC skulle tilsi. Det kan også tyde på at netto kapasitet ikke er 80 kWh. I starten oppga Mercedes 80 kwh brutto, men endret dette senere i prislisten til 80 kwh netto. Uansett ser det i testene ut til at reell rekkevidde er kortere enn forventet, og da betyr det ikke noe hvordan forbruket oppgis.

[Øyvind.h]

Her er bilde fra Bjørns EQC test. 400km med forbruk 192Wh/km. Gir forbruk på 76,8kWh.
Bilen oppgav da 19km restkapasitet, noe som skulle tilsi ca 80,5kWh utnyttbar kapasitet.

Det jeg tenker har noe å si er hvorvidt 80kWh er nettotall. Når en test kan vise 420km kjørelengde og en annen ikke spesielt tøff runde gir 307km får jeg inntrykk av at noe kan være justert ift netto kapasitet.
Alternativt kjører Mercedes en veldig agressiv oppvarmingsfilosofi for batteriet...

[geear]

Testen til motor.no er nok tøffere enn den omtales som i tråden om testen. Det viser resultatene de fikk på flere av de andre bilene også.

[daktari]

Ja, Motors test var jo med sludd eller regn hele dagen, sludd fra 170 moh. Men relativt vindstille.

[Øyvind.h]

Ikke uenig i et den er litt tøffere. Men det er jo flere eldre tester som har konkludert med at eqc har ca 10% lenger rekkevidde enn E55. Nå er det kommet to på rappen hvorav en 10% kortere. Det er såpass store utslag at noe virker galt. Utslaget i negativ retning er uforholdsmessig stort for eqc. Jeg ville naturligvis ikke forventet 400+ i rekkevidde i denne testen. Men den burde matchet Etron. Altså minst 10% lenger.

Skal høre med forhandler etter hvert hva de mener om testen.

[daktari]

Kan det være noen defekte battericeller på den testbilen? Eller hadde de en pause som sugde mye varme ut av bilen med dertil tilhørende tap? Uansett er det en ganske IRL-realistisk test i mine øyne, selv om farten var lav.

[Øyvind.h]

Ja testen i seg selv synes jeg var fin. Hverken best eller worst case. En må bare sørge for å lese tallene opp mot ting som slutthøyde osv. Biler stoppet vel på alt fra 2-300moh. til 1000moh.

[Egil Fonn]

Ikke uenig i et den er litt tøffere. Men det er jo flere eldre tester som har konkludert med at eqc har ca 10% lenger rekkevidde enn E55. Nå er det kommet to på rappen hvorav en 10% kortere. Det er såpass store utslag at noe virker galt. Utslaget i negativ retning er uforholdsmessig stort for eqc. Jeg ville naturligvis ikke forventet 400+ i rekkevidde i denne testen. Men den burde matchet Etron. Altså minst 10% lenger.

Skal høre med forhandler etter hvert hva de mener om testen.

Testen ble kjørt fra fulladet til full stopp, ved oppgitt forbruk burde det være mulig å beregne batteriets  tilgjengelige energimengde. Unntaket er om klimatisering av kupe er benyttet under pauser. Da vil det forbruket ikke regnes med i trippteller forbruk.

[turfsurf]

Unntaket er om klimatisering av kupe er benyttet under pauser. Da vil det forbruket ikke regnes med i trippteller forbruk.

Vet det er sånn på Tesla, men er det sånn på de andre og?

[Egil Fonn]

Unntaket er om klimatisering av kupe er benyttet under pauser. Da vil det forbruket ikke regnes med i trippteller forbruk.

Vet det er sånn på Tesla, men er det sånn på de andre og?

Jaguar I-Pace og BMW I3 også