Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Tesla aksjer

Startet av Counterpointer, onsdag 28. november 2018, klokken 23:56

« forrige - neste »

turfsurf

Sitat fra: advale på lørdag 10. juli 2021, klokken 22:54
Edit: turfsurf, du trodde jo det gjaldt alt annet enn samarbeid,  så tror ikke du bør være så bråkjekk  ;) de kunne ha brukt ny teknologi men samarbeidet om å tilbakeholde. Samarbeid er nøkkelordet som de fikk bot for.
Hva er det du fabler om, jeg skrev da at de samarbeidet om å begrense.

Bør ikke skrive innlegg når man er dypt nede i flaska...
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Tiger123

#4381
Sitat fra: Counterpointer på lørdag 10. juli 2021, klokken 18:49
Sitat fra: turfsurf på lørdag 10. juli 2021, klokken 18:10
Sitat fra: Motorwatt på lørdag 10. juli 2021, klokken 17:36

Det er ikke sånn jeg leser den artikkelen. De står at de sammarbeidet om å ikke redusere forurensning mere enn nødvendig vedr. bruk av AdBlue.

Hvis du har noen annen dokumentasjon som underbygger påstandene dine hadde det vært fint.
Siden de har fått en bot på en milliard så er det helt klart ikke for å samarbeide for å gjøre det bedre! Det faller på sin egen urimelighet.

Hvis en teller opp artikler om Plaid brannen og setter det opp mot denne nye milliardboten, vil en nok få et temmelig skjevt antall.



Det kan vel kanskje være riktig. Og hadde ikke Tesla vært så populære i media så hadde de hatt en aksje som var priset som de andre nevnte bilselskapene.

turfsurf

Sitat fra: hELgenen på søndag 11. juli 2021, klokken 10:41

Vel - dette kan gå begge veier. Dersom Tesla får lov å forskjellsbehandle på pris så vil de kunne fortsette å selge egne biler med den fordelen SuC nettverket faktisk er i dag. MEN - det er ikke sikkert EU ønsker at produsenter skal kunne selge biler og lading i en slik pakke som Tesla og forsåvidt Ionity gjør. De andre aktørene kan med rette hevde det er konkurransevridende. Og jeg tror - og jeg vet jo ikke dette  - at EU vil komme med reguleringer som gjør at både Tesla og Ionity vil måtte endre sin forretningsmodell når det kommer til lading. Det første som skjer er trolig at laderene som er der ute åpnes for allmenheten, først bare nye - deretter eksisterende,  og at det innføres en felles betalingsløsning.
Tydeligvis er det lov å differensiere på pris. Kan ikke se for meg at de skal behandle Tesla annerledes enn Ionity. Dette gjelder jo mye annet også.

Ellers er jeg enig i at Tesla må åpne SuC nettverket etter hvert. Det store spørsmålet er når og hvordan. Enig i at det mest logiske er å begynne med nye, og så gradvis fase ut de gamle. Men nå er det ikke alltid at byråkratene i EU er logiske.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

advale

#4383
Sitat fra: Counterpointer på søndag 11. juli 2021, klokken 10:25
Sitat fra: hELgenen på søndag 11. juli 2021, klokken 09:32
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3581

Der står hele grunnlager. EU mener at aktørene avtalte å ikke konkurrere på denne teknologien og at det således hindret konkurranse på å redusere utslipp - et momemt de mener kundene tapte på. Inneforstått slik at kunder som ønsket å kjøpe miljøvennelige fossile biler ikke fikk den mulighetene en åpen konkurranse på dette området ville gitt. Ja det er helt klart et brudd på en EU bestemmelse
Meget konsist innlegg som senker hele argumentasjonen til advale


jaja, dere vil ikke gi dere heller skjønner jeg. Og peker fingeren overalt gitt.

Denne er sakset fra linken til hELgenen:
""The five car manufacturers Daimler, BMW, Volkswagen, Audi and Porsche possessed the technology to reduce harmful emissions beyond what was legally required under EU emission standards. But they avoided to compete on using this technology's full potential to clean better than what is required by law."

På hvilket måte senker det hele argumentet mitt? Det BEKREFTER argumentet mitt om at alle lover og regler om miljø ble møtt, men samarbeid om teknologi(eller ikke-utnytte fult ut pga ikke-eksisterende tysk konkurranse .. ::)) ble tilbakeholdt (kredit til Motorwatt som påpekte det først).

@turfsurf - Ok, min feil, du skrev samarbeid/kartell etc. Du skrev dog Motorwatt og min påstand som løse påstander. Men som kilden hELgenen viser så er det riktig det Motorwatt sa.

Motorwatt

Er klar over at mitt innlegg kan leses og tolkes på to måter. Det EU mener er at dersom de ikke hadde samarbeidet, men heller konkurrert, så kunne teoretisk resultatet bli bedre. Dette er et generelt svar fra EU på alt som har den minste hentydning til samarbeid (kartell). De trenger ikke å legge fram noen beviser på sin påstand fordi det er nok å "anta" at slikt er det. BMW har sluppet unna det meste av kravet, og de andre kommer nok etter med å bruke samme konklusjon og påstand som BMW. Daimler fant at det var lurere å fortelle EU om det som skjedde i håp om å slippe billigere unna, hvilket de også i første instans klarte. Ikke sikkert det var så lurt hvis de resterende lykkes i å få forståelse for sitt syn. Men er rimelig sikker på at denne saken ikke på noen måte er over. Veldig mange av gigantbøtene EU utgir har en tendens til å krympe betraktelig over tid. ps. Noe annet har jeg vel egentlig heller ikke sagt i mitt innlegg som her er utdypet. Synd at noen blir så opprørte at de trekker sammenligninger til 2 verdenskrig! Det er lavmål, det.
Tesla S75D - 09/2018
__________________________________________________________________________________________________________

emurof

#4385
Sitat fra: daktari på fredag 09. juli 2021, klokken 14:12
Sitat fra: emurof på fredag 09. juli 2021, klokken 12:41
Sitat fra: hELgenen på onsdag 07. juli 2021, klokken 08:30Aksjeverdien på Tesla har ingen rot i virkeligheten - men så lenge det finnes en tro der ute som fortsetter å holde kursen oppe så kan det jo være en svært god investering.

Hva baserer du deg på når du påstår at aksjeverdien ikke har noen rot i virkeligheten? Har du fått med deg tallene Tesla leverer, og forventes å levere fremover?

Hva med f.eks. at 20% markedsandel (av alle solgte biler eller bare elbiler?) uansett er totalt urealistisk.

Det er bare synsing fra din side. Det er åpenbart langt større etterspørsel etter Teslas biler enn du og andre trodde var mulig. Og da har de ikke engang sluppet Cybertruck eller den kommende $25k-bilen.

SitatSamt at i beste fall burde da verdsetting av TSLA være verdt 20% av samtlige bilprodusenters samlede verdisetting, korrigert for overskudd og tilleggsintekter.

Nei, det er ikke slik det fungerer. Tesla er ikke en vanlig bilprodusent. For eksempel står de selv for salg og service av bilene, i motsetning til andre produsenter som går via forhandlere. Tesla er også et vekstselskap, i motsetning til de andre.

Sitat fra: daktari på lørdag 10. juli 2021, klokken 20:00De er jo forbannet irriterense at de ruger på ny tech og tjener godt på gammel, og samtidig har overgang til PHEV og EV gått altfor sent. Men der har du kapitalismen. Telenor gjorde jo dette med ISDN vs ADSL i sin tid også.

Ja, den kapitalismen. Da er det jo greit med ulovlig utslippsjuks og ulovlig kartellvirksomhet da! Så lenge det ikke er Tesla da, for da må Tesla hates og rakkes ned på. Det er bare galt hvis Tesla gjør det.

emurof

#4386
Sitat fra: advale på lørdag 10. juli 2021, klokken 11:10Bare å ta en titt på elbil-sider og lese brukerkommentarene så skjønner man at Tesla-aksjen er til de grader overpriset. Spekuleringen på enhver "dårlig" nyhet er jo helt bak mål og spinnes til å høres noe genialt/til fordel for Tesla. Og det fins ikke en kritisk røst men kollektiv hyllest åkke som.

Er dette en spøk? "Selskapet er priset feil fordi noen skrev noe jeg ikke liker på et forum"??

Ellers har du åpenbart ikke faktisk lest noen kommentarer, for påstanden din har ingen rot i virkeligheten.

Uansett, jeg håper ingen tar råd fra deg om investeringer, med tanke på hvordan du går frem når du skal vurdere verdien på et selskap...

Sitat fra: advale på lørdag 10. juli 2021, klokken 18:57Så hva er alt dette grøtet egentlig? Myndighetne sier at bilprodusentene kunne kutte utslippene mer. F.eks. de sier at utslippene skal ned med 10 % og bilprodusentene innfrir dette - så kommer de altså mange år etter også sier de nei, dere kunne ha gjort mer og gir mrd-bøter? Veldig motstridende og diffuse detaljer her. Derfor heller jeg mot Motorwatt sin tolkning.  At det var samarbeid.

Altså ulovlig kartellvirksomhet. Men det er jo ikke Tesla, så da må det forsvares og/eller bortforklares. Ingen agenda her, liksom!

emurof

Sitat fra: Motorwatt på lørdag 10. juli 2021, klokken 17:36Her er fra linken til Ellemellle:

"De fem bilprodusentene Daimler, BMW, Volkswagen, Audi og Porsche hadde teknologien for å redusere skadelige utslipp utover det som lovlig var pålagt i henhold til EUs utslippsstandarder," skrev EUs utøvende gren i en uttalelse. "Men de unngikk å konkurrere om å bruke denne teknologiens fulle potensial til å rengjøre bedre enn det som er lovpålagt. Så dagens avgjørelse handler om hvordan legitimt teknisk samarbeid gikk galt. Og vi tolererer det ikke når selskaper samarbeider. "

Saken er den at de nevnte firmaer hadde startet et samarbeid for å bedre utnytte AdBlue for rensing av dieselmotorer. EUs regelverk er rigid ved at det ikke er tillatt for produsenter å samarbeide, og brudd på denne bestemmelsen blir bøtlagt. Altså svært lite med forurensing å gjøre.

Se der ja. Der kommer forsvareren frem. Tesla skal rakkes ned på og angripes, mens VW og andre skal forsvares med nebb og klør. Her forsvares det at flere fossilbilprodusenter samarbeidet om å holde viktig utslippsrelatert teknologi unna markedet.

Fantastisk.

Både utslippsjuks, kartellvirsksomhet og annet er visst helt greit for enkelte så lenge det er noen andre enn Tesla som står bak. Men så snart det er den aller minste ting å plukke for Tesla for så slås det på stortromma og det erklæres katastrofe, at Tesla er den verste i verden, og det er ikke måte på hvor onde Tesla er.

emurof

Legger merke til at de samme som alltid kun har negativt å skrive om Tesla virker svært ivrige etter å forsvare utslippsjuks og ulovlig kartellvirksomhet fra enkelte fossilbilprodusenter.

Så snodig.

emurof

Sitat fra: Tiger123 på mandag 12. juli 2021, klokken 09:07Og hadde ikke Tesla vært så populære i media så hadde de hatt en aksje som var priset som de andre nevnte bilselskapene.

Tesla er jo ikke populære i media. De blir konstant og konsekvent rakket ned på, særlig av amerikanske medier.

Tesla driver nemlig ikke reklamekampanjer der de kjøper reklameplass i tradisjonelle medier...

Og hvis det kun er media som har gjort at Tesla er priset som den er, hvordan kan det ha seg at mange profesjonelle analytikere har kursmål som selv ligger over det prisen er i dag?

daktari

Tesla kjøper reklame i sosiale medier via vervekampanjene.

@emurof, Kan ikke du forklare oss hvorfor de ikke har 20% markedsandel men allikevel har biler på lager og kontinuerlig subsidiert lånerente?

Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Speeder

Sitat fra: daktari på mandag 19. juli 2021, klokken 12:36
Tesla kjøper reklame i sosiale medier via vervekampanjene.

@emurof, Kan ikke du forklare oss hvorfor de ikke har 20% markedsandel men allikevel har biler på lager og kontinuerlig subsidiert lånerente?
Biler på lager? De har jo knap noen få dagers produksjon på lager.
Hvordan er det for andre bilprodusenter+forhandlernettverket. Hvor mange dagers produksjon har de på lager?
Kjører:2021 Model 3 LR & 2021 E-208 GT - Tidligere: 2015 Zoe 22kWh/43kW

THE

Lurer litt på hvor mye rentekampanjene koster Tesla? De gir nok økt salg og mye oppmerksomhet, og jeg er ikke sikker på at det er like kostbart for Tesla som alle de store reklamekampanjene de andre merkene kjører kontinuerlig.
Tesla Model X100D, levert 20.09.17

Zoe Intens 2015 (Q210)     "Solgt"

Counterpointer

Sitat fra: THE på tirsdag 20. juli 2021, klokken 00:21
Lurer litt på hvor mye rentekampanjene koster Tesla? De gir nok økt salg og mye oppmerksomhet, og jeg er ikke sikker på at det er like kostbart for Tesla som alle de store reklamekampanjene de andre merkene kjører kontinuerlig.
De har jo potensielt så mye penger på bok at de kunne lånt det ut selv. Men her i Norge er det jo DnB som administrerer så noe koster det vel. Tror du har rett i at kostnaden nok er liten i forhold til andre bilprodusenter. Effektiv rente i inkl gebyr mm er jo også høyere enn lokkerenten. Slik renten har vært nå siste årene tjener jo bankene fett uansett.

Ellemelle

Sitat fra: daktari på mandag 19. juli 2021, klokken 12:36
Tesla kjøper reklame i sosiale medier via vervekampanjene.
Du misforstår jo poenget totalt. Tesla betaler ikke en eneste krone til noen av mediene, mens VW alene legger igjen et tosifret antall milliarder kroner i annonsering.

Dette skaper gjerne goodwill (og det motsatte for Tesla) i de samme mediene.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA