Tesla aksjer

[Amoss]

Tror jeg ikke, for det var helt åpent om noen, det ble FCA, ville betale milliarder til Tesla for å spare et par mrd i straffeavgift til EU.
I USA har de kanskje lange kontrakter om miljøkreditt? Uansett kan Trump endre disse reglene, så det er stor risiko.

Hvorvidt de har lange kontrakter i USA vet jeg ikke noe om, men kontrakten med FCA ble tegnet for en god tid siden og skulle gå i to år mener jeg å huske?  Så jo, de har vist at disse pengene kom lenge for de startet dette kvartalet. Så de kunne trygt regne med dette når de skulle avgjøre utbyggingstakten på fabrikkene som skjer akkurat nå.

[daktari]

Tror jeg ikke, for det var helt åpent om noen, det ble FCA, ville betale milliarder til Tesla for å spare et par mrd i straffeavgift til EU.
I USA har de kanskje lange kontrakter om miljøkreditt? Uansett kan Trump endre disse reglene, så det er stor risiko.

Hvorvidt de har lange kontrakter i USA vet jeg ikke noe om, men kontrakten med FCA ble tegnet for en god tid siden og skulle gå i to år mener jeg å huske?  Så jo, de har vist at disse pengene kom lenge for de startet dette kvartalet. Så de kunne trygt regne med dette når de skulle avgjøre utbyggingstakten på fabrikkene som skjer akkurat nå.

avtalen ble kjent i 2019, og varer ut 23. Så når giga Kina og giga Berlin ble planlagt var dette ikke fast fisk. du kan ikke drive multimilliard business ad hoc.
Det kan hende planene har ligget klare for utvidelser, men at de måtte lande en profitt eller pengehenting før de kunne starte utvidelsene. De har gjort begge.

[Amoss]

avtalen ble kjent i 2019, og varer ut 23.

Aha, da var det fire år ja.

Så når giga Kina og giga Berlin ble planlagt var dette ikke fast fisk. du kan ikke drive multimilliard business ad hoc.

Ja, AT disse skulle bygges/utvides har vært klart lenge. Akkurat takten dette går i er noe man kunne justert ved behov. I tillegg kommer utvidelsen på Kato road anlegget i Fremont og det snakkes om at det har skjedd ett eller annet under skallet i Nevada også uten at noen utenforstående kjenner til detaljene der. Og det har nok også gått med noen kroner i prosjektering av fabrikken i Texas også - noe som lett kunne utsettes.

Og dette var altså bare fabrikk-bygging/-utvidelser. Er helt sikkert også andre ting de kunne brukt sparekniven på dersom det var nødvendig for å få profitt - som f.eks. utvidelser av SuC- og SeC-nettverkene.

[Espen Hugaas Andersen]

Bare sånn for ordens skyld, utbygging av fabrikker påvirker ikke overskuddet særlig. Dette går i all hovedsak som capex, og capex påvirker først overskuddet når produksjonen har startet opp på fabrikken, og man begynner å avskrive investeringene.

Så det har ikke spesielt stor betydning for overskuddet hvor raskt Tesla bygger ut. Det som er viktig er at man har nok penger på konto til å bygge ut, og det har Tesla. De har over $8 mrd på bok, der de trenger $2-3 mrd for å opprettholde normal drift. Differansen bør holde til omkring 5 stk fabrikker.

[Amoss]

Bare sånn for ordens skyld, utbygging av fabrikker påvirker ikke overskuddet særlig.

Det har du så klart rett i. Men poenget var vel strengt talt at de har vist om disse kreditt-pengene fra FCA siden de tegnet kontrakten, og har kunnet basere seg på at de skulle regnskapsføres dette kvartalet for lenge siden, og langt planer ut i fra dette.

[Espen Hugaas Andersen]

De kan ha gjort det, men det er også mulig de fremskyndet noe miljøkredittsalg.

De to største usikkerhetene som slo inn dette kvartalet var corona, og den høye aksjekursen. Corona reduserte salget trolig med noe i området av 20-30k biler. Det er altså en reduksjon av overskuddet med trolig noe sånt som $200-300 mill. Og det at aksjekursen var så høy førte til at Musk fikk tildelt opsjoner, som utgjorde en reduksjon av overskuddet med $101 mill. Disse to faktorene medførte altså at overskuddet ble redusert med $300-400 mill. Det ville ikke overraske meg om Tesla valgte å selge unna ZEV-kreditter og slikt for å redde kvartalet.

[Tiger123]

Koster det Tesla noe å gi Musk opsjonene?

[Espen Hugaas Andersen]

Koster det Tesla noe å gi Musk opsjonene?

Ja, det regnes som en lønnsutgift. 101 millioner dollar i Q2. (Men de må ikke faktisk betale ut penger, hvis det er det du lurer på. Så kontantbeholdningen forblir inntakt.)

[Cobos]

Og det er jo det geniale med denne avtalen. Etter GAAP må man føre det som utgift, men sett med «vanlige» øyne er det jo ingen kostnad for dette for Tesla. Og en CEO i USA på dette nivået er vanlig lønn normalt dyrt.

[Tiger123]

Ja ok, skjønner.

Ser at RnD er lavere igjen, antagelig pga coronaen samt siste spurten fra midten av mai.

To spørsmål til; hvor kan vi se hva Shanghai har av driftskostnader? Operasjonelle kostnader totalt har ingen tydelige tegn på oppgang de siste kvartalene?

Salgstall for Europa, slipper de ikke det?

[daktari]

Koster det Tesla noe å gi Musk opsjonene?

Ja, det regnes som en lønnsutgift. 101 millioner dollar i Q2. (Men de må ikke faktisk betale ut penger, hvis det er det du lurer på. Så kontantbeholdningen forblir inntakt.)

Men opsjonene vil kunne medføre et betydelig tap for Tesla, hvis Tesla ønsket å selge aksjene i markedet istedet på det tidspunktet, og kursen var som nå vs opsjonsprisen? (mye hvisomate...)

[Espen Hugaas Andersen]

hvor kan vi se hva Shanghai har av driftskostnader? Operasjonelle kostnader totalt har ingen tydelige tegn på oppgang de siste kvartalene?

Det meste av kostnadene ved Shanghai vil ligge i "Cost of revenues - Automotive sales", ettersom det er stort sett kun produksjon som foregår der. Men det er så klart også noe Opex og det er tydeligvis ikke mer enn at det forsvinner i støyen.

Salgstall for Europa, slipper de ikke det?

Nei, de skiller ikke ned i de forskjellige markedene.

[Tiger123]

Takk takk:)

Et spørsmål til da, mens vi er i gang:

Det sies i klippet under her at de har forandret terminologien for ZEV kredittene, slik at en bil må ikke lenger være levert, før kreditten(e) kan inntektsføres?

https://finance.yahoo.com/video/numbers-arent-matching-reality-glj-222835689.html

[Espen Hugaas Andersen]

Takk takk:)

Et spørsmål til da, mens vi er i gang:

Det sies i klippet under her at de har forandret terminologien for ZEV kredittene, slik at en bil må ikke lenger være levert, før kreditten(e) kan inntektsføres?

https://finance.yahoo.com/video/numbers-arent-matching-reality-glj-222835689.html

Akkurat hva som har vært av definisjoner før vet jeg ikke, men dette er fra 10Q, side 12: "We recognize revenue on the sale of automotive regulatory credits at the time control of the regulatory credits is transferred to the purchasing party as automotive revenue in the consolidated statements of operations." https://ir.tesla.com/static-files/2d27eb7d-849a-459a-b53c-4da2aaa6787a

Akkurat når det gjelder ZEV kreditter opptjenes disse ved salg, og kan dermed ikke bytte hender før etter bilene er solgt.

Men det er ikke bare ZEV kreditter som ligger i "regulatory credits". Denne standardteksten passer ikke helt i forhold til avtalen med FCA i Europa. I denne avtalen er det ikke snakk om kreditter som sådan. Det er snakk om å kombinere Teslas bilsalg og FCAs bilsalg i utregningen av gjennomsnittlig utslipp, slik at FCAs snitt reduseres tilstrekkelig til å unngå bøter. Dette er en avtale som gjelder for 2-3 år, og akkurat hvordan avtalen er utformet vet vi ikke, utover at FCA skal betale Tesla omkring $2 mrd totalt i løpet av perioden. Avtalen kunne være utformet slik at Tesla fikk betalt alt med en gang, men det vet vi ikke er tilfelle. Sannsynligvis er det regelmessige betalinger, kanskje vektet i forhold til antallet biler Tesla har solgt eller hvor store bøter som har blitt unngått eller noe slikt.

Det kan ikke utelukkes at Tesla fikk fremskyndet noe av utbetalningene fra denne avtalen, men jeg tror ikke vi har nok innsyn til å si det ene eller det andre. Det kan godt hende det lå en større utbetaling i Q2 helt fra da avtalen ble signert. Det er også mulig den ekstra omsetningen fra miljøkreditter ikke kom derifra, men heller kom fra salg av oppsparte ZEV kreditter. (Tesla har ikke fått solgt unna alt i samme takt som de har blitt generert. Har ikke mer oppdatert balanse, men Tesla hadde spart opp 210.000 ZEV-kreditter ved 31. august 2019. Det utgjør en verdi på trolig rundt $525 millioner, som kan selges på et øyeblikk, så fremt Tesla finner en kjøper. https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/2020-01/2018%20ZEV%20Credits_ac.pdf )

[Tiger123]

Suverent:) For meg så hørtes det ut på analysereren at nå kunne Tesla forhåndsregistrere kreditter etter eget "behov" regnskapsmessig. Men som vel CFO sa i Q2 earrnings call så vil kredittene synke fra neste år.

Neste spørsmål er hva er kapasiteten for Tesla i Q3?

Og hva tror vi de klarer å produsere, og selge?

China - 50 000
Fremont Model 3/Y - 100 000
S/X - 40 000