Tesla aksjer

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tror vi vil fortsatt se endringer på S/X i begynnelsen av Q2. Man trenger ikke 2170-celler for å få raskere lading (og muligens noe høyere kapasitet). Man klarer seg med en oppdatering av kjemien og kjøleløsning. Da kan Tesla fortsatt få nytte av Panasonics produksjonskapasitet i Osaka, uten store endringer for å kunne produsere 2170.

Jeg har egentlig ikke hatt store forventninger til endringene på S/X. Det jeg tenkte først og fremst var at de ville lage en ny 90 kWh batteripakke, ved å fjerne et par moduler fra 100 kWh pakken. SW-begrensning er også en grei nok løsning, men vil nok erodere etterspørselen for 100 kWh til en viss grad. Det bør være nok til å komme seg gjennom Q1.

[noto]

75-utgavene har vel stått for mesteparten av S/X-salget. Antar at ny restricted Model S/X har høyere margin enn 75-utgavene hadde, og mulig vil det mer enn kompensere for nedgangen i salget av 100kW / Extended.

[Sjøhyene]

Håper de ikke blir for opphengt i lønnsomhet og at de fortsetter den aggressive vekst-strategien de har hatt til nå. Så lenge etterspørselen er der bør det ikke være noe problem å hente penger.
Lønnsomhet får komme når vekstpotensialet ikke lenger er der, og det bør være ganske mange år til.

[Espen Hugaas Andersen]

Håper de ikke blir for opphengt i lønnsomhet og at de fortsetter den aggressive vekst-strategien de har hatt til nå. Så lenge etterspørselen er der bør det ikke være noe problem å hente penger.
Lønnsomhet får komme når vekstpotensialet ikke lenger er der, og det bør være ganske mange år til.

Har absolutt inntrykk av at vekst fortsatt er hovedfokus. Men det er ikke noe galt i å kunne vokse uten å gå med mange hundre millioner dollar i minus hvert kvartal.

På konferansesamtalen ble det blant annet nevnt at første fase i Shanghai er 3000 Model 3 per uke, og den første fasen er bare omkring 10% av de de ser for seg kan bli den ferdige fabrikken. Det antyder altså 30.000 biler/uke! Nå er det nok ikke snakk om fullt så mye, ettersom det inkluderer trolig Semi, Tesla Energy, celleproduksjon, mm. Men de har absolutt vekstambisjoner. Fabrikken i Shanghai kan få større produksjon enn Fremont.

Så lenge Tesla klarer å generere en liten profitt hvert kvartal, så er de nok i all hovedsak selvfinansierende, pga nedskriving av gammel capex, og det at ansatte får delvis betalt i aksjer (effektivt en mini-emisjon hvert kvartal). Så lenge Tesla har alle pengene de trenger er det ingen grunn for å hente inn penger.

[Sjøhyene]

Enig i det du skriver Espen og jeg synes selv det virker som Tesla gjør det meste riktig når det kommer til å balansere vekst og lønnsomhet. Kommentaren var egentlig mest rettet mot mye av det som skrives av andre, der det ofte fremstilles som at lønnsomhet herfra og til evigheten er det som gjelder.

[Arha]

Tesla kjøper opp batteriprodusent for $218 millioner.
https://www.marketwatch.com/story/tesla-to-buy-battery-maker-maxwell-technologies-in-a-deal-valuing-maxwell-at-218-million-2019-02-04

[Løve]

Er det så klokt da?

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-48

[OlaM]

Er det så klokt da?

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-48

Tror det er fin timing. Prisen de byr er mer enn $1 lavere enn kursen var når den skandalen kom ut. Den sank jevnt og trutt før den begynte å stige igjen tidlig desember - men det kan jo ha vært oppkjøksrykter som svirret også. Jeg vet ikke noe om batteriteknologien er god men regnskapsnusket er nok fortid.

[daktari]

Her var det for og (mest) i mot, men treffer bulls og bears sine kronargumenter på kornet.
https://www.dn.no/marked/tesla/elon-musk/podkast/tesla-og-bloffmakeren-som-skal-redde-verden/2-1-538244

sitat: "hakke peiling"
Men merk at Kinas bilsalg synker - men elbilsalget der øker.

[nie]

Her var det for og (mest) i mot, men treffer bulls og bears sine kronargumenter på kornet.
https://www.dn.no/marked/tesla/elon-musk/podkast/tesla-og-bloffmakeren-som-skal-redde-verden/2-1-538244

sitat: "hakke peiling"
Men merk at Kinas bilsalg synker - men elbilsalget der øker.

Jeg hørte gjennom den.
Helt ærlig synes jeg at det var en nokså pinlig seanse.
Særlig denne "aksje-eksperten" fremstod temmelig flåsete og useriøs i det meste.

[Motorwatt]

Enig. Skal visst ikke mye til for å bli kalt "ekspert". Alt var jo velkjent (og gammelt) stoff.

[Amoss]

Enig. Skal visst ikke mye til for å bli kalt "ekspert". Alt var jo velkjent (og gammelt) stoff.

Fant det egentlig litt merkelig at de kunne komme med påstanden om at Tesla kun hadde gått i overskudd i Q3, når de senere i det samme programmet kunne snakke om Q4 Q&A... Var dette tatt opp samme natta som Q4 Q&A uten at de hadde rukket å lese Q4 tallene?

[Espen Hugaas Andersen]

Ja, og så sa de at Musk og Tesla hadde fått bot av SEC. Det er direkte feil. Tesla/Musk og SEC inngikk forlik, og Tesla/Musk innrømmet ingen skyld.

Syns at om man skal kunne kalles en ekspert så bør man ikke bomme på grunnleggende fakta.

[emurof]

Og så er de for feige til å tillate kommentarer på innholdet sitt? Typisk utdaterte synsere som må beskyttes mot fakta utenfra.

[printbob]

DN er hysterisk morsomme/tragiske når det kommer til teknologi. De bør ha folk som forstår teknologi til å diskutere teknologi. Deres "analyse" av Bitcoin er også ganske hysterisk, viser at de har forstått nada.

Har fulgt med Tesla i flere år nå og eid aksjer på flere tidspunkter (inkludert nå). Det er jo så klart utrolig vanskelig å prise Tesla. Uansett hvordan man ser på det så er det jo en oppblåst aksje som har enorme fremtidige forventninger innpriset og det ikke til bilselskap-prising vel og merke. De må jo produsere (og selge) maaange millioner biler per år før de forsvarer nåværende pris.

Jeg er litt bekymret for aksjekurs nå som de beveger seg mer i retning av et tradisjonelt bilselskap. I tillegg ser det ut til at etterspørselen har knekt helt sammen? Nå produseres det Model 3 hovedsakelig for Europa og Kina. Likevel kan man få alle varianter omtrent på dagen i USA. Dett gjelder også S og X (slutten av februar).