Tesla aksjer

[MaxQ]

Du skrev at min PE var feil (når den var rett) og oppga ikke hva din "PE" tok utgangspunkt i utover Q3 og aksjekurs, den viktige siste faktoren (EPS) var jo så klart det manglende ved ditt tall og jeg kan jo ikke lukte at du brukte en annen beregnet EPS. Men fint at det er avklart.

Nei, jeg sier heller ikke at du viser til faktisk forward PE, men at ditt tall er "nærmere hva forward PE viser til". Men du bruker det jo som en slags forward PE i måten du argumenterer for at den verdien (193 eller "under 100") skal være "PE" i løpet av 2022. Og det ligger opp mot hva dagens forward PE viser til, derav min link mot forward PE.

At markedet vil øke er det ikke tvil om, det skriver jo jeg også. En naturlig konsekvens er at Tesla vil selge flere biler. Men hvordan markedsandelen ser ut vil nok likevel trolig endre seg. Jeg mener det er naivt å tro at Tesla skal beholde sin markedsandel.

Spenstig at du tror de klarer å beholde markedsandelen sin. Tallene viser jo at det globale BEV markedet vokser, men at andelen til Tesla synker i dette? Og denne utviklingen har jo mer eller mindre nettopp startet. Skal de holde tritt her må de få på plass flere fakbrikker (Siden det er den kapasiteten som holder de igjen pr. nå), jeg tror det tar for lang tid å rampe opp kapasitet til å holde tritt med markedsandelen. Kanskje de kommer sterkere tilbake senere? Siden du skriver "om" rundt det, betyr det at synkende markedsandel betyr at du har svakere tro på like stor vekst (i EPS og kursen)?

Flere store fabrikker på vei opp ja og det må de nesten ha skal de nå målet sitt om 50% årlig vekst og 20 mill biler i 2030. Jeg mener bare at den veksten også har en kostnad, mulig den er lavere enn jeg tror.

Økt utvalg i modeller? Vi vet om cybertruck og semi og den nye roadsteren, flere? Roadsteren er et nisjeprodukt/markedsføring. Cybertruck'en inngår i et stort men konservativt marked så det skal bli spennende å se hvordan salget går der. Semi har potensiale til å kunne gi økt fortjeneste om de får ned kostnaden. Der ligger faktisk mitt største håp når det kommer til desse 3 modellene. India kan bli spennende, men da må de komme med en ny modell (billigere enn Model 3).

Takk for oppklaringen om "kvartals" PE under 100 i ett enkelt kvartal for 2022. Regner med at du da også vil bruke oppganget kvartals EPS. Det blir spennende og se om det tallet også vil være nært forward PE den tid. Jeg deler ikke den oppfattningen og begrunnelsen min er økte kostnader i bygging av fabrikker, tapte markedsandeler selv i et økende totalmarked, til dels kompensert av økte priser (som i seg selv vil fjerrne noen prissensitive kunder). Og går det slik mange her mener så skal jo kursen også betydelig opp i fra $1000 (kanskje en dobling), så da blir PE under 100 litt vanskelig å tro på (EPS over 200 opp fra dagens 1,4?). Tiden vil vise.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg sa ikke at din PE var feil. Jeg bare viste til at PE er lavere når man ser på en kortere tidshorisont.

Og denne måten å regne på har ingenting med forward PE å gjøre. Det er effektivt en "trailing three month" PE i stedet for en "trailing twelve month" PE. Det jeg forklarte var altså at en lengre tidshorisont har større treghet før endringer blir synlige, og derfor vil man måtte vente ytterligere 9 måneder før en "trailing twelve month" PE vil matche en "trailing three month" PE, og da bare hvis selskapets tall ikke endrer seg over de 9 månedene.

Når det gjelder markedsandelen til Tesla ville det ikke overraske meg om den forvitrer til noen grad. Men om markedet for elbiler f.eks tidobler seg, mens salget til Tesla bare sjudobler seg, så er det fortsatt ganske bra, selv om de opplever svakt fallende markedsandel. Vi får jo bare se akkurat hvor ting havner, men jeg er ganske sikker på at Tesla *i all hovedsak* vil beholde sine markedsandeler.

En billigere modell enn Model 3 er jo mer eller mindre bekreftet, men de bør helt klart få satt i gang produksjonen av Cybertruck, Semi og Roadster før de begynner å hype noe nytt. Det er også mye å hente på å redusere kostnader ved produksjon av Model 3 og Model Y.

[emurof]

Aksjen var på vei oppover ja, men jeg såg ikke $1000 på denne siden av nyttår før Q3 rapporten 20. oktober. Ser vi på grafen så løftet Q3 dette noe, så mulig den hadde nådd $1000 før nyttår selv om jeg tviler. Jeg ville spådd høyst $950 ved nyttår selv.

Det tar tydeligvis noen dager for store institusjonelle investorer å regne på kvartalsresultater, slik at et godt resultat ikke nødvendigvis får så stort utslag de første dagene. Men så regnet de på det, og samtidig kom Hertz-avtalen, og en rekke andre gode nyheter.

Det vi ser nå er sannsynligvis en kombinasjon av mange gode nyheter på en gang, med andre ord.

Herzt dealen ble kjent 25. oktober, altså 5 dager senere. Og det er da vi ser et byks (som nå fortsetter). Jeg mener at det da skyldes i større grad Hertz avalen enn Q3. Og det er altså derfor jeg argumenterer for at Hertz avtalen slik jeg ser det ikke er så enorm at den forsvarer den voldsome økningen som kom i dagene etter Hertz avtalen ble kjent (og ikke i dagene mellom Q3 og Hertz). jeg mener jo så klart også at Q3 ikke forsvarer en økning som vi nå ser, men sånn er det bare, noen ganger har en rett, andre ganger feil og det er helt ok.

Se over. Q3 kom onsdag 20. I løpet av de neste dagene regnet store investorer på resultatene, og i tillegg kom det altså flere gode nyheter i løpet av helgen og selvsagt Hertz-avtalen på toppen av det hele.

Så nok en gang, det var ikke Hertz-avtalen alene som gjorde at Tesla skjøt i været. Det var flere ting på en gang som skjedde like før eller i løpet av den helgen. Og i etterkant har det kommet enda flere gode nyheter, f.eks. at Hertz ønsket å satse på autonome taxier når det var klart, og at de vurderte å doble bestillingen.

[Wenche]

Ny ATH I DAG PÅ $1208+. Etter-markedet opp en del mer 😎
Jeg tror ikke at P/E og EPS betyr noe særlig nå. Så lenge EPS utvikler seg positivt og er økende, er det kun veksten og kontantstrømmen som har noe å si, i mine øyne. Det som kan ha mer å si nå, er disse fondene som ennå ikke har fått kjøpt seg opp i Tesla. Når vi ser på volumene er det tydelig at det er de som kjøper seg opp. Bildet som viser T-shirt, postet for en stund siden, er lagt til for gøy. Happy ride 🚀

[Veggen]

Dette tilsvarer altså en pre-split kurs på over 6000.
Husker jeg synes det var dyrt når jeg kjøpte på 300, for en aldeles sinnsykt eventyrlig utvikling. 

[hemi]

TSLA har vært gunstigere kjøpe enn Tesla for min del

[MaxQ]

@Espen Hugaas Andersen

Når jeg skriver at PE er på over 300 og du kontrer med at "PE" er på 166 så er det vel rimelig normal tolkning at du da i det minste indirekte antyder at min opplysning er direkte feil. Bare se på hvordan emurof tolket det og brukte det videre. Jeg oppfatter deg ikke som kverulerende tidligere, men dette begynner å ligne på et behov om å ha rett, så vær så god. Vi har i det minste fått avklart regnemåter og hva det innebærer. Så kan vi la det ligge.

"Og denne måten å regne på har ingenting med forward PE å gjøre."
Neida, jeg bare påpeker at verdien du kom frem til er tilnærmet verdien som forward PE viser og at argumentene dine sammenfaller. Jeg skjønner godt hvordan du har regnet nå når du bare viste til hvilke faktor du brukte. Og så må jeg bare påpeke selvmotsigelsen i konklusjonen denne regnemåten gir. For du sier at "PE" er under 200 nå og antar basert på dine tall at det dupper under 100 i løpet av 2022. Samtidig så sier du at det forutsetter alt annet likt, samtidig som vi alle vel er enige om at ingenting vil forbli likt. Og da sier jeg meg uenig i at det vil være naturlig å spå en "PE" på under 100 i løpet av 2022 (samme hvordan man måtte regne). Vi får være uenige om det, så får vi la tiden vise oss svaret.

At markedet vokser og Tesla med det er gitt, vi ser bare nå et fall i markedsandeler og jeg tror at det fallet vil øke primært grunnet treghet i bygging av fabrikker og tilsvarende treg oppramping av produksjon på kort sikt og trolig være vanskelig å hente inn igjen på mellomlang sikt. Sekundært så faller det grunnet yttre faktorer også så klart, men all den tid Tesla kan selge så mange biler de klarer å produsere, så skyldes fallet stort sett interne forhold. Så får andre ha sine meninger. Så får vi se da om de fortsatt må ty til prisøkninger eller om de får til en kostnadsreduksjon tidlig nok og hvordan det går med fabrikkene fremover.

Enig i at de snart må få igang særlig semi og cybertruck'en (her ser vi bl.a. hva tregheten i bygging av fabrikkene fører til), roadsteren er mindre viktig. En billigere bil trenger de trolig ikke før de får på plass en fabrikk i India. Jeg er også enig i at de har mye å hente på 3 og Y, men liker ikke prisøkningen. Vi får se hva de får til når Texas og Tyskland er oppe og går. De burde egentlig ha startet bygging av flere fabrikker skal de holde tritt med 50% målet sitt.

[MaxQ]

Ny ATH I DAG PÅ $1208+. Etter-markedet opp en del mer 😎
Jeg tror ikke at P/E og EPS betyr noe særlig. Så lenge EPS utvikler seg positivt og er økende, er det kun veksten og kontantstrømmen som har noe å si, i mine øyne. Det som kan ha mer å si nå, er disse fondene som ennå ikke har fått kjøpt seg opp i Tesla. Når vi ser på volumene er det tydelig at det er de som kjøper seg opp. Bildet som viser T-shirt, postet for en stund siden, er lagt til for gøy. Happy ride 🚀

Jeg sitter og tenker litt over hva du skriver her. Det hadde vært spennende å vite litt mer om hvordan du vurderer markedsandeler (som nå er synkende) og kostnader knyttet til utbygging av fabrikker (som går for sakte) i et totalbilde hvor du fokuserer på vekst og kontantstrøm og hvordan EPS'en vil se ut gitt desse utfordringene.

Det er en enighet om at Tesla får selge hva de produserer. Så tapet av markedsandeler vi nå ser kan vi i stor grad knytte til manglende produksjonskapasitet. Når vi da vet at markedet vokser raskere enn Tesla, hvordan ser du for deg at de skal løse dette for å oppnå den positive veksten/kontatstrømmen og positiv og økende EPS uten å ha allerede startet bygging av fabrikker utover Tyskland/Texas? Og hva vil en slik forsinkelse ha å si?

Produsere/selge og så bygge fabrikker - er et mønster noen liker. Men har Tesla råd til å vente med å bygge fabrikker så lenge de ikke er begrenset av salg? Hva vil ev. en slik kostand ha for kontanstrømmen og EPS?

Trenger Tesla å være ledende i markedsandeler? Så lenge andelen deres er høyere enn kapasitet?

[MaxQ]

TSLA har vært gunstigere kjøpe enn Tesla for min del

Med god margin også det! Jeg burde vel egentlig ikke kjøpt Tesla, det hadde gitt bedre helse å investere samme beløp i TSLA. Men jeg klager ikke, avkastningen er enorm til nå og stigende.

[Speeder]

MaxQ: du skriver gjentatte ganger at de har for få fabrikker og at oppramping går for tregt. Hvilke produksjonstall fra eksisterende fabrikker i la oss si 2025 legger du til grunn for dette?

[SurSnasen]

MaxQ: du skriver gjentatte ganger at de har for få fabrikker og at oppramping går for tregt. Hvilke produksjonstall fra eksisterende fabrikker i la oss si 2025 legger du til grunn for dette?

For å si det forholdsvis enkelt:
Tesla har pr akkurat nå en market cap på 1 200 milliarder USD. Dette med en produksjon som i år vil lande på ca 1 million biler.

Eller godt illustrerende:
https://companiesmarketcap.com/automakers/largest-automakers-by-market-cap/

44 bilprodusenter har en total market cap på 2 900 milliarder USD. Telsa sin andel utgjør altså 41%! Til sammenligning, per nå, selges det litt over 70 millioner biler på verdensbasis årlig. Tesla sin andel, med 1 million biler, er da 1,4%.
MEN, Tesla er jo et vekstselskap, naturligvis. Og produktporteføljen for fremtiden kan være mer omfattende og innbringende. Likevel, hvor ligger fornuften i prisingen, når vi ser bort fra analyser fra de som selv sitter tungt inne i TSLA og har en betydelig egeninteresse i å hausse den videre opp?

[Espen Hugaas Andersen]

Skal ikke si prisingen er helt fornuftig, men det må tas hensyn til at markedsandel målt i antall biler er ikke fullt beskrivende for selskapets verdi. F.eks har Appple en markedsandel på rundt 16% av smartphone-markedet, og en markedsverdi på $2500 mrd. Mens Samsung, som har en markedsandel på rundt 19% er bare verdt rundt $400 mrd.

En stor det av årsaken til at Apple er mer verdt er at Apple selger *dyrere* produkter med *større profittmargin*. Til syvende og sist er det viktige for et selskap hvor mye penger de sitter igjen med, ikke hvor mange produkter de selger.

Tesla følger litt samme strategi. De selger premiumprodukter som er relativt billige å produsere. Det tillater de å ha PE som ikke er helt absurd høy, selv om markedsverdien til selskapet er ganske høy.

Om Tesla solgte 10 mill biler per år med samme omsetning per bil og profittmargin som i dag ville de være ganske fair priset i forhold til tradisjonelle metoder. Da ville de ha en PE på rundt 20.

10 mill biler av et marked på 70 millioner ville være en markedsandel på 14%. Det er litt mer oppnåelig enn en markedsandel på 41%.

[Motorwatt]

F.eks har Appple en markedsandel på rundt 16% av smartphone-markedet, og en markedsverdi på $2500 mrd. Mens Samsung, som har en markedsandel på rundt 19% er bare verdt rundt $400 mrd.

Apple har i tillegg til mobiltelefoner, store inntekter på Apple Store, Apple Music, iPads, Mac, Apple TV, Apple Watch, ++++, som Samsung har betydelig mindre av.

[Espen Hugaas Andersen]

F.eks har Appple en markedsandel på rundt 16% av smartphone-markedet, og en markedsverdi på $2500 mrd. Mens Samsung, som har en markedsandel på rundt 19% er bare verdt rundt $400 mrd.

Apple har i tillegg til mobiltelefoner, store inntekter på Apple Store, Apple Music, iPads, Mac, Apple TV, Apple Watch, ++++, som Samsung har betydelig mindre av.

Ja, og Samsung har også alt mulig annet enn mobiler. Men mobiler er en ganske stor del av omsetningen for begge selskaper.

[Motorwatt]

Apples menighet er i tillegg større enn Teslas, og de har unike produkter i forhold til Samsung hvor det er mange om benet. Derfor kan Apple også holde (betydelig) høyere priser. Tesla er vel ikke lenger så unikt at de kan få høyere høyere priser, og nå er SuC-nettverket også forringet. Prisene er omtrent i par med konkurrenter. 

Samsung omsatte for 211 milliarder USD, og Apple for 275 (2020). (Tesla 31,54). iPhone stod for 65 milliarder (ca. 23% av omsetning), Samsung mobiler 20 milliarder (9.8% av omsetningen./color]