I-Pace får offisiell MPGe rating

[xref]

https://www.greencarreports.com/news/1119431_2019-jaguar-i-pace-gets-official-range-mpge-ratings

Stusser fortsatt over at det er nå offsielle tall som plaserer I-Pace med betydelig større batteri under Tesla Model X75.

[gigafactory]

I-pace: 80 MPGe city, 72 highway, 76 combined.

Model X (89-95 highway mpge):
https://www.fueleconomy.gov/feg/bymodel/2018_Tesla_Model_X.shtml

Model S (100-105 highway mpge):
https://www.fueleconomy.gov/feg/bymodel/2018_Tesla_Model_S.shtml

[Taben]

Hei. Stemmer veldig med mine opplevelser av I-Pace. Jaguar bruker mye mer energi enn Tesla, det gjelder både på landevei og motorvei. Den har større batteri enn Tesla X75, mine opplevelser er at rekkevidden er litt mindre = lik. Det stemmer veldig med offisiell rating. I-Pace 90 batteri = Tesla 75 batteri.

Det er mye å sette seg inn i når det gjelder bruk, innstillinger og knapper, litt veldig tungvinne systemer forhold til Tesla når det gjelder skjerm og bruk. 

Kjøreopplevelsen er på samme nivå eller enda hakket bedre enn Tesla på mange måter og rekkevidden holder for de aller fleste. Eneste negative på begge biler: mye dekkstøy på 20 tommer og vinterdekk. 

Venter selvsagt på hurtiglade nettverk for I-Pace, lading tar veeeeeldig lang tid.



----------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018

[1000kwh]

Forbruket for elbilene blir litt oversett siden vi i Norge i alle fall betaler forholdsvis lite for strømmen. Man klager for det meste på rekkevidden.

Men også bruk av strøm setter et avtrykk på jordkloden og det koster mer å lade en bil som bruker mer strøm. Ikke imponerende.

[Burns]

Forbruket for elbilene blir litt oversett siden vi i Norge i alle fall betaler forholdsvis lite for strømmen. Man klager for det meste på rekkevidden.

Men også bruk av strøm setter et avtrykk på jordkloden og det koster mer å lade en bil som bruker mer strøm. Ikke imponerende.

For all del - forbruket til i-pace er noe høyere enn forventet og det er litt skuffende. Men nå er det nå en gang en tung "sportsbil" med firehjulstrekk.

Virker som mange har et urealistisk forhold til forbruk. Blir som å kjøpe seg en Porsche Cayenne og klage på at den bruker mer bensin enn en Avensis.

[Tellus]

Dette er jo ikke akkurat noe nytt. Estimatene for I-Pace har variert fra minst 200 miles til minst 240 miles før den satt ned til 234 miles for en måned tid siden.

Enig at bilen ikke burde ha høyere forbruk en MX på landevei. Et eller annet rundt drivverket er tydeligvis mindre effektivt enn Tesla sitt konsept. Teslabjørn skrev et sted at han trodde det kunne ha med at MX i utgangspuntet kjører med drift på kun to hjul og hvor den siste motoren kun blir koblet inn ved behov (og i lave temperaturer).

Likevel føler jeg at I-Pace kanskje burde kunne matche MX da vekten vel er 5-15 % lavere vekt som igjen burde legge grunnlag for lavere rullemotstand.

Men som sagt dette har vært kjent helt siden Jaguar begynte å offentliggjøre tentative EPA tall.

[daktari]

For all del - forbruket til i-pace er noe høyere enn forventet og det er litt skuffende. Men nå er det nå en gang en tung "sportsbil" med firehjulstrekk.

Virker som mange har et urealistisk forhold til forbruk. Blir som å kjøpe seg en Porsche Cayenne og klage på at den bruker mer bensin enn en Avensis.

Uenig - det som er skuffende er at den ikke matcher konkurrenten. Cayenne mot Touareg. Det naturlige hadde faktisk vært forbruk og rekkevidde på nivå med nå utgåtte X90 - ikke som X75. (det skiller ca 8-10 kWh kapasitet og 4-5 mil på disse modellen).