Snart bompengar också för elbilar, vad tycker Du om det?

[Amatøren]

@hELgenen

Bravo - Bravo

Bor ikke inne i asfaltjungelen, men i bygden Asker. Føler selv det litt vel nært, men må også tenke på resten av familien og deres behov. Kunne selv tenkt meg selv lenger "ut på landet".

Man må kunne bo "på landet" og samtidig bidra i samfunnet med å arbeide og betale skatt uten å bli skattet til døde ved å bruke bil.

[Cned86]

Nasjonal transportplan er på 929millarder kroner med 40% bompengesndel. Uten bompenger ville det bety ekstra 372 milliarder kroner over statsbudsjettet som kunne gått til andre gode formål.

Ellers er jeg ikke enig i at økt mobilitet er et gode. Tvertimot vil dyr transport gi folk insentiv til å bosette seg nærme jobb, som er mer samfunnsmessig og forurensningsmessig gunstig. Selvfølgelig er elbil mye bedre enn fossil, men svevestøvproblematikken er der fremdeles. I tillegg til støy, ulykker og det faktum at de tar opp veldig mye plass. En effektiv og god kollektivtransport er og blir den eneste bærekraften  løsningen i en bud om Oslo. Så er situasjonen selvfølgelig en helt annen i mindre byer.

Jeg er sterkt motstander av å bo i by - har selv forsøkt og det var rett og slett ødeleggende psykisk.
Følte at all frihet ble tatt fra meg - at jeg ble tråkkende rundt som en maur i en asfaltjungel innestengt bak bomringer. Nå hadde jeg heller ingen interesse eller glede av kulturelle tilbud som kino,teater osv så det var egentlig null glede av å bo i byen - alt handlet om å arbeide og ingenting mer. Dermed søkte jeg friheten på landet og trives ekstremt godt med det.
Jobbe må jeg jo - og med høyere utdannelse var det ikke lett å skaffe seg arbeid lokalt. Dermed ble det en
pendlertilværelse. Jeg er veldig opptatt av å ta vare å naturen og miljøet rundt og kjører selvfølgelig elbil,
men å tvangsflyttes til byen fordi miljøet vil tjene på det aksepterer jeg rett og slett ikke. Skal samfunnet
dra nytte av min, og andre i samme situasjon, sin arbeidsevne må en legge tilrette for at pendling er mulig.
Jeg tror alle mennesker er forskjellige og de har alle forskjellige behov,ønsker og evner. For noen
vil bompenger gjøre det for dyrt å pendle samtidig som de ser at de ikke har råd til å flytte nærmere byen.
For andre igjen kan det være mulig å flytte nærmere byen, men må da innfinne seg med å bo i kanskje belastede/unøskede forsteder og således mistrives med sitt liv. Et godt samfunn er der folk får lov
å benytte seg av sin frihet samtidig som de belaster miljøet minimalt. Selv om jeg ikke bor i byen
så er jeg temmelig sikker på at mitt karbonavtrykk er vesentlig mindre enn f.eks mange av de som faktisk
bor i byen og gjerne tar seg en ferie langt vekk, eller ukependler til hytte osv - noe jeg da selv ikke
gjør. Jeg mener storsamfunnet må legge tilrette for at alle kan få lov til å bidra og bompenger er en
usolidarisk løsning som kun gir ennå større fordeler for de som allerede har mest i samfunnet.

Bra skrevet !:) 100% enig med deg .

Sent fra min Redmi 5 Plus via Tapatalk

[Magnus Hansen]

Jeg har sympati med din situasjon, hELgenen. Problemet er at fjerning sv bompenger ville gjøre bilen mye mer gunstig i forhold til kollektivtransport og ville føre til massiv trafikkøkning. Som i utgangspunkt ville føre til køer, men du vil jo bygge veier for å møte det. Ditt ønske om å kunne kjøre gratis inn til byen  må balanseres mot ønsket til de som bor i byen, som ikke ønsker å drukne i biler. Når det er et stort flertall ii Oslo om at biltrafikken ikke skal øke, så er det av hensyn til beboerne som ikke ønsker en by dominert av biler. Pga trivsel, sikkerhet og forurensning. Jeg skjønner at du ikke liker by uansett, men flyttemønstre viser klart at veldig mange gjør det. I dette tilfellet vil interessen til alle de som bor i byene telle mer enn dere som bor langt unna , men ønsker å kjøre inn gratis. Og det mener jeg er en riktig vurdering.

[Amoss]

Uten bompenger ville det bety ekstra 372 milliarder kroner over statsbudsjettet som kunne gått til andre gode formål.

Feil. Skal man flytte finansieringen av veier fra bompenger til skattesedelen må jo nødvendigvis skattene økes tilsvarende - eller rettere: droppe noen tidligere skattekutt som har vært mulig fordi man har flyttet finansieringen av veiene fra skatteseldelen til bompenger.

Ditt ønske om å kunne kjøre gratis inn til byen  må balanseres mot ønsket til de som bor i byen, som ikke ønsker å drukne i biler.

Nå er jeg sterk motstander av bruk av bompenger. Men jo, for Oslo og kanskje noen få andre større (i norsk sammenheng) byer kan jeg forstå ønske om å redusere bilbruk i disse byene. Men FØR man begynner å begrense denne må det på plass ett par forutsetninger:
1. Gode, rimelige og store innfartsparkeringer hele veien utenfor "ringen".
2. Godt og rimelig kollektivtransport tilbud - og med hyppige avganger - spesielt i fra innfartsparkeringene og inn til sentrum, men ikke begrenset til dette.
3. Gode alternativer utenfor bomringen for de som kun ønsker å passere byen uten å bli straffet som om man ønsket å kjøre helt ned i sentrum.

For Oslo's vedkommende finnes det noen innfartsparkeringer, men ikke "hele veien rundt" og slett ikke alltid noe som klassifiseres som "rimelig", eller med ett tilfredsstillende kollektivtilbud inn til sentrum. Ei heller er det noe gode fornuftige veier for de som ønsker å passere byen. Prøv f.eks. selv å finne en fornuftig rute mellom Lillestrøm og Asker utenom bomringen?  Eller mellom Nittedal og Vinterbro?

Grunnen til at jeg også vektlegger at både parkeringene og kollektivtrafikken må være rimelige er at det da nødvendigvis er kombinasjonen av parkeringsavgift og kollektivbilletter som konkurrerer mot kostnad med bilkjøring. La gjerne parkeringen være gratis på disse plassene - finansiert av bomringen.

[Magnus Hansen]

Feil. Skal man flytte finansieringen av veier fra bompenger til skattesedelen må jo nødvendigvis skattene økes tilsvarende - eller rettere: droppe noen tidligere skattekutt som har vært mulig fordi man har flyttet finansieringen av veiene fra skatteseldelen til bompenger.

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Ellers er jeg enig i at satsing på kollektivtransport og innfartsparkering er gode og helt nødvendige tiltak.

[automat]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

[Magnus Hansen]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk. Jeg mener det er feil. Og det mener også slle politiske partier uten om ett. Og selv dette partiet har stemt for bompenger ved en rekke anledninger.

[hELgenen]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk. Jeg mener det er feil. Og det mener også slle politiske partier uten om ett. Og selv dette partiet har stemt for bompenger ved en rekke anledninger.

Dersom problemet for de som bor i byene er at bilene gjør boligområdet utrygt og på annen måte ødelegger livskvaliteten til de som bor der - så innfør forbudssoner i byen da. La det blir forbudt å kjøre bil der folk bor i byene  - event. at det kun er nødvendig varetransport som er lov. Innfør samtidig forbud mot alt annet enn nullutslippsbiler innenfor visse soner i byen.  Slik jeg ser det er det jo folk i byen selv som har skapt dette problemet - de har bosatt seg i områder hvor det også skal drives handel med varer og tjenester. Politikere burde definere hvilke områder i byen som skal tilrettelegges for å bo - og hvilke som skal tilrettelegges for annen aktivitet. Mange av oss som kommer utenfra reiser kun inn til byen fordi bedriftene som vi arbeider i faktisk har etablert seg der - det er ikke noe vi gjør frivillig eller for å plage de som bor der. Noen ganger så skal vi ikke til byen i det hele tatt, men staten har bestemt at veien bare må gå gjennom byen. Det eneste bomringene gjør for de som har arbeid i byene og ikke har et kollektiv tilbud de kan nytte - er jo å gjøre det ennå dyrere å leve slik at de som bor i byene kan få det bedre. Det beste ville jo være å behovsprøve all ferdsel, men i praksis så er dette umulig. Det jeg derimot ser er at byene får det stadig bedre mph. miljø - det blir stadig bedre kollektivtilbud INNAD i byen - det blir stadig billigere å ferdes INNAD i byen, men for alle andre som faktisk tilbyr sine tjenester til de som bor i byen får det stadig dyrere.  Jeg mener dette er en usosial ordning som også kan skape konflikter mellom by og land. De som skriker opp om at bilen må ut av byen burde samtidig se at de KAN oppnå dette uten bompenger gjennom forbudssoner, men at de MED bompenger flytter ulempen og kostnaden til personer utenfor byen.

[Mazzbot]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk. Jeg mener det er feil. Og det mener også slle politiske partier uten om ett. Og selv dette partiet har stemt for bompenger ved en rekke anledninger.

Hvor mye av bompengene går til vei ? Hvor mye av bompengene går til kollektiv ? Da kan du se at de som kjører bil sponser nesten alt til de som kjører kollektiv .

[automat]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk. Jeg mener det er feil. Og det mener også slle politiske partier uten om ett. Og selv dette partiet har stemt for bompenger ved en rekke anledninger.

Det er litt underlig hvordan vi har malt oss inn i dette hjørnet av bompenger her i landet. I Sverige, et land med sterke sosialdemokratiske tradisjoner, er jo slik veifinansiering tilnærmet utenkelig. De har riktignok rushtidsavgift, men da er formålet adferdsendring, ikke ren finansiering. (Sverige har i tillegg blitt pådyttet bomprosjekt på grensen til Norge og Danmark.)

I Norge finansieres jo skole og sykehus etter felleskapsmodellen.  Tradisjonelt har det også vært slik med vei. Men de siste tiårene har veifinansiering i stadig økende hastighet beveget seg bort fra denne modellen. Hvor langt skal dette gå? 100% brukerfinansiering? Er det en velferdsstat verdig?

Og ligger det en bevisst politisk strategi bak, eller er det bare slik at dette er måten politikere har klart å bygge veier i «sitt» distrikt?

Min påstand er at bompenger i liten grad er politisk ideologisk  motivert (utover rushtidsavgift). Det er bare resultat av dårlig politisk håndverk. (Som at politikere skal detaljstyre hvor og hvordan veier skal bygges. I motsetning til Sverige, der Vegvesenet bestemmer det.)

[Magnus Hansen]

Hvor mye av bompengene går til vei ? Hvor mye av bompengene går til kollektiv ? Da kan du se at de som kjører bil sponser nesten alt til de som kjører kollektiv .

Dette er akkurat samme argument dieselbileiere bruker: de betaler engangsavgift og drivstoffavgift som sponser elbileiere istedenfor for at det kommer de selv til gode.

[Magnus Hansen]

I Norge finansieres jo skole og sykehus etter felleskapsmodellen.  Tradisjonelt har det også vært slik med vei. Men de siste tiårene har veifinansiering i stadig økende hastighet beveget seg bort fra denne modellen. Hvor langt skal dette gå? 100% brukerfinansiering? Er det en velferdsstat verdig?

Jeg tror vi kan si vi vet hvor det ender. Det blir dratt til det ekstreme med ny E18 vest for Oslo. De som synes de nye takstene inn til Oslo er høye, kommer til å få seg er sjokk når denne utbyggingen er ferdig. Her kan man lett passere 200kr dagen i bompenger. Og dette er også jeg enig i er alt for mye. Jeg kan rett og slett ikke fatte og begripe at dette har blitt vedtatt...

Benytter du hele den nye veistrekningen tur/retur, tyder alt på at prisen kan passere 200 kroner for dem som ikke har elbil.

I tillegg må man regne med bomringen i Oslo.

https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/skal-det-virkelig-koste-200-kroner-i-bompenger-a-kjre-ny-e18/3423440070.html

[PNR1A]

Vel... hvis man velger å ta inn 372 milliarder i ekstra skatter, så er det mye populære ting man kan bruke de pengene på fremfor å støtte bilpendlere.

Det er jo ikke 372 milliarder i ekstra skatter. Vi betaler jo dette i dag. Det er en omfordeling på hvem som betaler dem inn, og hvordan det kreves inn.

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk. Jeg mener det er feil. Og det mener også slle politiske partier uten om ett. Og selv dette partiet har stemt for bompenger ved en rekke anledninger.

Sier du at partier stemmer for bompenger fordi de er alle så miljøvenlige og bekymret for helsa vår? Og jeg som  trodde at penger går til å finansiere alt mulig fra utsiktstårn et sted i Groruddalen til gatekunst og møbler som ingen bruker i januar og februar når det er 10cm snø på bordet.

Bilfritt sentrum har jeg ingenting imot. Kollektivitlbud et godt med hyppige avganger i alle retninger. Men å inndele byen i soner er noe helt annet. Det hjelper ikke med f.eks. flere nye buss og trikk da det er umulig å stappe flere buss og trikk inni 1 time. Man må ha en vis sikkerhetsmargin mellom avganger.

Myndigheter regner med akkurat det, folka kan ikke kaste bort tida på overgang mellom T bane og buss, må bruke bil (og dessverre) betale bompenger.

Hva er alternativ for meg fra Bryn til Torshov? Buss 23, deretter trikk + tid å gå til/fra? Blir fort 45 minutter kontra 15 minutter med bil. "Heldigvis" kun 2 ganger men hva med de som har slike turer hver dag og ikke kan betale?

[Amoss]

Ja, i stedet for at de som bruker veien betaler, så skal alle de som ikke har nytte av veien betale enda mer. Til og med de som blir direkte skadelidende av økt biltrafikk.

Ja, og da vi alle - også de som blir direkte skadeildene av økt biltrafikk - har nytte av at vi har gode veier så er det helt greit. Merk at jeg på tross av at jeg er motstander av bompenger fortsatt aksepterer bomringer for å redusere trafikken der denne blir ett alvorlig problem. Men da altså KUN for adferdsendring ikke for å finansiere veiene. Men når man først innfører bomringer så kan de være med på å finansiere/subsidiere innfartsparkeringer og kollektivtrafikk fra disse og inn.

[arthur]

Nasjonal transportplan er på 929millarder kroner med 40% bompengesndel. Uten bompenger ville det bety ekstra 372 milliarder kroner over statsbudsjettet som kunne gått til andre gode formål.

Ellers er jeg ikke enig i at økt mobilitet er et gode. Tvertimot vil dyr transport gi folk insentiv til å bosette seg nærme jobb, som er mer samfunnsmessig og forurensningsmessig gunstig. Selvfølgelig er elbil mye bedre enn fossil, men svevestøvproblematikken er der fremdeles. I tillegg til støy, ulykker og det faktum at de tar opp veldig mye plass. En effektiv og god kollektivtransport er og blir den eneste bærekraften  løsningen i en bud om Oslo. Så er situasjonen selvfølgelig en helt annen i mindre byer.

Jobbe må jeg jo - og med høyere utdannelse var det ikke lett å skaffe seg arbeid lokalt. Dermed ble det en
pendlertilværelse. Jeg er veldig opptatt av å ta vare å naturen og miljøet rundt og kjører selvfølgelig elbil,
men å tvangsflyttes til byen fordi miljøet vil tjene på det aksepterer jeg rett og slett ikke.

Du gjør et personlig valg, flytter ut av byen, for det gir deg høyere livsglede og forventer at i tillegg til at du da trolig har en større og langt billigere bolig enn der din arbeidsplass er så skal du i tillegg slippe å bidra til fellesskapets behov for mere vei siden du benytter mere vei? Javel.