Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer

[Chimp]

Dere som har hatt bilen en stund, hva er deres anbefalinger for lavt forbruk?
Ser en Chewy i UK-forumet oppnår bra forbruk og har følgende oppskrift med 18":

"I always drive with full regen and in Comfort mode and Aircon set to 22degC. I do put an extra 2psi in the tyres.

One of the important things is to NOT use the powerful acceleration that the car provides if you are driving for range. "

Så la oss oppsummere alt som kan maksimere rekkevidde, ikke fordi Jaguaren har høyt forbruk, for å vite hvor man kan hente inn ekstra km hvis du har et jevnt behov for å reise veldig langt uten å lade (over 400 km):

- 18 tommer felger
- 235/65 er vel beste dimensjon tilgjengelig for vinter.
- Comfort mode eller ECO-mode (ECO gir svært lite ekstra pr i dag, da kan man like gjerne kjøre comfort for en bedre opplevelse)
- Kjør uten harde aksellerasjoner, tenk konstant hastighet
- Unngå unødvendige start/stopp (tenk som om du kjører motorsykkel, du vil ikke stoppe i krysset for å sette ned bena, du vil ha jevn flyt)
- Grunnet de to ovennevnte dropp ACC for å ikke la omgivelsene styre din fart.
- Øk lufttrykket minimum til "tung last". Her er det varierte meninger, flesteparten mener rundt 3 bar bak og foran. Viktig å etterfylle luft om vinteren dersom det er veldig kaldt.
- Vær og vind gir høyere/lavere forbruk alt ettersom. `
- AC on, men vifte på 1.
Update:
- Regen til low dersom man kjører i omgivelser uten mye start/stopp. Regen high i by, regen low på landevei

Anything missing?

[4Matic Fanatic]

Anything missing?

Regen til Low.

Det burde være unødvendig å si at man ikke skal utnytte de 400hk hele tiden, men det virker ikke som mange av testerne skjønner at det slår ut på forbruket sammenlignet med en eGolf...

[Chimp]

Okey, han skrev at han alltid kjørte med full regen fordi han liker en-pedals-kjøring og finner det mest effektivt. Men har også sett at han skrur av dette på motorvei, er ikke det en grei tommelfingerregel å ta regen low når du kjører utenfor by?
Eller mener du konstant low regen er bedre, også i by?

[4Matic Fanatic]

Eller mener du konstant low regen er bedre, også i by?

Min mening er at low regen er bedre for forbruket, men naturligvis mye enklere å kjøre i by med høy.
Så får man velge selv hvor nøye det er, hovedsaken er mest mulig jevn fart om du skal spare strøm.

[geear]

- Ikke trill ned bakker i 100 og ørten bare fordi det triller lett, la den holde farten nede med å regenerere i stedet for å kaste bort potensiell energi på luftmotstand...

[Contango]

Kan ikke forstå at regen setting har noen effekt på forbruk på biler som regenerer på bremsene - slik Jaguar gjør. Logikken med at low regen gir lavere forbruk må da være at man ikke klarer å dosere gasspedalen like godt med høy regen og bruker mer strøm i aksellerasjon enn ved low regen og mer coasting. Men er det slik i virkeligheten?

[daktari]

Trilling med lav regen er jo bare effektivt hvis man ikke behøver bremse eller at lav regen holder til å unngå bruk av brems. I by betyr det veldig passiv kjørestil, med sakte trilling mot kryss istedet for holde farten og kraftig regen. Men hvis man må regenerering får man igjen 2/3 av kapasiteten til elektro remsen (varmetap), og det er 2/3 mer enn med mekanisk brems.

[knut3448]

En nær slektning vurderer i-Pace, den blir brukt endel turer fra Oslo-området til Nordfjord via Hemsedal, både sommer og vinter. De kan akseptere en ladestopp, iflg abetterrouteplanner må man lade til borti 100% på Ionity/Gol for å komme frem med litt margin. Er det virkelig så ille, eller er abrp helt på jordet? Jeg ser det står (alpha) på i-Pace der.

Er det mye å hente på å velge 18" fremfor 20"?
Har det kommet ny programvare etter lansering som har forbedret rekkevidde/forbruk?

[knut3448]

Og der var TB sin i-Pace vs eTron vs X ute, kanskje jeg blir klokere av den
https://www.youtube.com/watch?v=blqZ_rZ7WFI

[Chimp]

Er det mye å hente på å velge 18" fremfor 20"?
Har det kommet ny programvare etter lansering som har forbedret rekkevidde/forbruk?

Ja det er minst 5 % å hente, kanskje opp mot 10 %. Mot 22tommer er du oppi 15 % besparelse.

Det er ikke offentliggjort at en viss programvare gir bedre rekkevidde. Husk at de første testene ble gjort med 22 tommer felger, og derfor trodde alle at i pace var så tørst. Den er absolutt helt grei. Tenk 300 km minimum om vinter, rundt 400 minimum sommer.

[Tellus]

Fint å se en test hvor de aller fleste variablene er fjernet. I-Pace er mest effektiv i lave hastigheter og Model-X mest effektiv i høye hastigheter. E-tron minst effektiv både i lave og høye hastigheter.

Ble positivt overrasket over motroveiforbruket til I-Pace. Tipper 18-tommers hjul ikke bare gir et markert positivt bidrag i form av lavere rullemotstand, men at også luftmotstanden blir signifikant redusert.

[Contango]

For en sjelden gangs skyld enig med Tellus. Supert med en test med 18'' hvor I-Pace kommer bedre ut enn forventningene. Er nå veldig nysgjerrig på hvor mye felgene faktisk betyr. En felgtest.....

[knut3448]

Fin test det der ja, og interessant at alle bilene ble testet med samme dekk (merke/modell) og minste orginale felg-størrelse. Første del av testen er jo den ruta som vil bli kjørt til Nordfjord, så da er det jo en fordel at i-Pace ser ut til å ha sin styrke her.

[Vind]

Jeg har siste software (oppdatert for en uke siden), og har ca 6% lavere forbruk nå på samme tur i forhold til de første langturene (tidlig oktober).

Kjørte i går 320 km på en lading og hadde 16% gjenstående.  Temperatur fra -10 til -4, snittfart 69 km/t, Instillt på Comfort

Samme tur i Oktober ga 10% resterende batteri, Temperatur fra +12 til -1, Snittfart 71 km/t, instillt på Eco

Begge ganger forvarmet, fulladet bil, samme dekk.  Kan selvfølgelig begrunnes noe i at jeg er bedre kjent med bilen, men vil tro at det er noe forbedringer i programvare.  Alle annen informasjon (temperatur, snitthastighet, kjøreprogram) skulle jo gitt meg høyere forbruk nå.

[Tellus]

Veldig vanskelig å sammenligne slike turer da f.eks. vindforhold kan ha en dramatisk effekt på forbruket.

Uansett var det fine forbrukstall til vinter å være dette.