Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer

Startet av Gordon Retriever, tirsdag 24. juli 2018, klokken 15:05

« forrige - neste »

Stikkkontakt

Sitat fra: 1000kwh på torsdag 21. februar 2019, klokken 11:48
Sitat fra: Stikkkontakt på torsdag 21. februar 2019, klokken 11:08
Står Tesla ovenfor en skikkelig #coldgate?
Auto Motor und Sport greidde 276 km under tyske vinterforhold med en TM3P.
Den standard forbruksrunden deres er forholdsvis snill.
Nå har jo Model 3 allerede vært gjennom flere vintere med kaldt vær. Ikke bare i Norge det er kaldt.


Leveransene frem t.o.m Q1 2018 var i stor grad begrenset til California(og kun LR RWD) så den første skikkelige vinteren var denne. Men det er av akademisk interesse. Legger bare merke til at flere tester i Europa viser enorme avvik fra WLTP. Det er forsåvidt på linje med alle andre elbiler.
Men det er naturlig å anta at biler som har ekstremt lavt forbruk utifra aerodynamikk og drivlinje, vil få en større %-vis økning i forbruk når varmeanlegget må jobbe på høygir enn biler som I-Pace og e-tron som har et høyt "mekanisk forbruk"

Tellus

Er nok mange som vil bli overrasket over forskjell på sommerrekkevidde og vinterrekkevide på Model 3.

Tipper f.eks. at Kona vil gå klart lengre på under vinterlige landeveiskjøring. En I-Pace med riktig sko vil nok også gå lengre.

En på Facebook fikk et gjennomsnittsforbruk på under 20 kWh/100 km på en tur fra Oslo til Gol i Hallingdal for en tid tilbake med sin I-Pace. Dette var med 18 hjul med 235 bredde. En Model 3 må vel da ned godt under 18 kWh/100 km på samme strekning for å matche rekkevidden. Kan nok bli en utfordring uten varmepumpe til hjelp.

daktari

Noterer meg at mine 20" 255 vinterdekk nesten stikker utenfor karosseriet foran. Ser ut som luftekanalene som skal gi flyt utenfor dekkene ikke vil fungere. Med 235 kan dette være veldig anderledes, men vil tro det er en cm pr side reduksjon hvis ikke innpress er forskjellig på 18" og 20"?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

4Matic Fanatic

Sitat fra: daktari på torsdag 21. februar 2019, klokken 13:32
Noterer meg at mine 20" 255 vinterdekk nesten stikker utenfor karosseriet foran. Ser ut som luftekanalene som skal gi flyt utenfor dekkene ikke vil fungere. Med 235 kan dette være veldig anderledes, men vil tro det er en cm pr side reduksjon hvis ikke innpress er forskjellig på 18" og 20"?
Har du standard felger her? Standard skal 18" ha 45mm innpress og 20" har 52mm, men vet flere har 20" F-Pace-felger som har 45mm innpress og da vil gummien komme enda 7mm lengre ut?

Litt dårlig bilde men slik ser mine 18" ballongdekk ut foran, stikker ikke mye ut.


Espen Hugaas Andersen

Sammenligning mellom i-Pace, e-tron og Model X 90D på autobahn (men maks 130 km/t, altså ikke ulikt det jeg ville kjørt i 110-sonene i norge...):

https://youtu.be/9kAJwRuBTVY
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

Tellus

Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.

Espen Hugaas Andersen

#966
Sitat fra: Tellus på torsdag 21. februar 2019, klokken 19:08Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.
De kjørte altså maks 130 km/t, men hadde et snitt på 120 km/t. Det er ikke ulikt mitt kjøremønster i 110-soner, da jeg varerier hastigheten noe utifra kjøreforhold og trafikk.

Poenget mitt var bare at testen er ikke helt irrelevant for norske forhold. Den har en viss relevanse selv for Norge, ikke bare for resten av europa som har høyere fartsgrenser.

Dette er den første og beste sammenligningen jeg har sett, hittil, men det kommer sikkert andre sammenligninger i nær fremtid, i andre hastigheter og når det gjelder andre momenter. Tesla-Bjørn vil sikkert ha et kappløp tur-retur Oslo - Trondheim, eller noe. :)
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

Øyvind.h

#967
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på torsdag 21. februar 2019, klokken 18:47
Sammenligning mellom i-Pace, e-tron og Model X 90D på autobahn (men maks 130 km/t, altså ikke ulikt det jeg ville kjørt i 110-sonene i norge...):

https://youtu.be/9kAJwRuBTVY

Bra test. 120km/t på cruise i 110-sonen er ganske vanlig. Nå snakkes det om 120-soner i Norge også og E6 er het kandidat.

Ser Etron ligger 23% høyere i forbruk på motorvei. Basert på Bjørns test nylig tror jeg differansen vil være lavere i vintertemperaturer. Kanskje ned mot 10-15% på de strekningene jeg kjører.

Og når deler av turen har lavere hastighet (eks Oslo-Hafjell frem til 4felt er klar) vil også differansen synke.
VW ID4 GTX 2023

Tidligere elbiler: VW ID4 GTX 2022, Nissan Ariya, Kia EV6 GT-Line, Hyundai Ioniq 5, BMW IX3 2021, VW ID4 1st 2021, Mercedes EQC AMG 2021 og 2020, Kia eNiro 2019, Tesla Model X90D 2016,  Tesla Model S90D 2016, Nissan Leaf 2012, Tesla Model S aug 2013

olavxxx

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på torsdag 21. februar 2019, klokken 19:15
Sitat fra: Tellus på torsdag 21. februar 2019, klokken 19:08Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.
De kjørte altså maks 130 km/t, men hadde et snitt på 120 km/t. Det er ikke ulikt mitt kjøremønster i 110-soner, da jeg varerier hastigheten noe utifra kjøreforhold og trafikk.

Poenget mitt var bare at testen er ikke helt irrelevant for norske forhold. Den har en viss relevanse selv for Norge, ikke bare for resten av europa som har høyere fartsgrenser.

Dette er den første og beste sammenligningen jeg har sett, hittil, men det kommer sikkert andre sammenligninger i nær fremtid, i andre hastigheter og når det gjelder andre momenter. Tesla-Bjørn vil sikkert ha et kappløp tur-retur Oslo - Trondheim, eller noe. :)
eTron og iPace hadde ca samme rekkevidde/forbruk og eTron brukte 2 timer ekstra på 1000 KM i forhold til den utfasede X90D. X100D går en del lenger enn X90D, men også morsomt å se hvor mye dyrere langturer blir med iPace og eTron. Men man kan vel da forvente å bruke ca 1 time mer på turen bergen>oslo med eTron og iPace vs en X90D. (ca 55 mil, men er jo stigninger/fjell osv og gjerne våt asfalt m.m.).

Stikkkontakt

Jeg må vel kjøre 400 km før jeg er på en vei der ikke lappen ryker i slike hastigheter, så det er helt irrelevant. Det jeg har testet av I-Pace vs TMX75 er at de har samme forbruk. Dvs stort sett bruker Jaguaren litt mindre. Da snakker jeg om snitt på 65-70 og temp fra +5 og kaldere.
Ellers er det utenkelig at en av disse bilene i den testen trenger mer enn en lading fra Oslo til Bergen. Det er 464 km.

daktari

Oslo-Bergen er også ganske lav hastighet. Hamar-Larvik eller Hamar-Malmø vil nok kreve mer strøm.

Naturlig at Tesla øker fordelen i høyere hastigheter, men under 0 kan hende den taper igjen pga. manglende varmepumpe. Under 0 vil Tesla også være awd, mens rundt +5 C er den 2wd.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Espen Hugaas Andersen

Tesla vil bruke mer ved lavere temperaturer, men det er stort sett kun på de første 100 km. Etter hvert, når batteri og drivlinje er varm, bruker den stort sett kun spillvarmen. Har selv kjørt Bergen-Kongsberg i snøstorm med snittforbruk rundt 250 Wh/km. Men da gikk det ikke veldig fort - lå bak brøytebil mye av veien.

Usikker på hvordan forbruket til i-Pace vil variere med temperatur. Derfor blir det spennende å se flere sammenligninger.
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

daktari

Joda, men rett over 0, med lavt pådrag, er Tesla 2WD jmfr TeslaBjørn sin video "range mode explained".
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Roy Aasen

#973
Er det å frykte at ved temperaturer på -25°, så blir rekkevidden også ligge der (250km) eller lavere?

Spørsmålet er relatert til Tesla og faktisk bruk. T/R samme dag 11mil frem, parkert 9 timer og 11 mil tilbake? Med litt kø og co ....

Counterpointer

Sitat fra: Imagine på torsdag 21. februar 2019, klokken 10:23
Sitat fra: 4Matic Fanatic på onsdag 20. februar 2019, klokken 00:08
Sitat fra: knut.aulie på tirsdag 19. februar 2019, klokken 23:51
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt». Her kjøres bilene ikke på samme måte.
Skjønner godt at en vil leke litt med P på snøføre , men her sammenlignes nok pærer mot epler. Model 3 på 20' mot I-Pace på 20' under lik kjøring så tror jeg nok resultatet blir anderledes.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA