Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer

[Frank_M]

Hvordan frikobles motoren?

En motor som induserer spenning vil da måtte fungere som en brems?

det er bare å kutte strømforsyningen til den (her med kraftelektronikken som styrer motorene)... enkelt.
Den vil bremse bittelitt og mer enn en ordinær induksjonsmotor. Kommer an på motordesignet.
Men hva I-Pace gjør med styring av motorer vet jeg ikke...

[ruslebiff]

Dette gjaldt vel P85D, som hadde kortere rekkevidde enn P85 når den ble lansert. Senere fikk den bedre rekkevidde når den fikk en oppdatering som frikoblet frontmotoren. Dette er mulig på Tesla som har induksjonsmotor. Men med permanent magnet  som ipace har vil det ikke være mulig med samme løsning. Model 3 har permanent magnet bak og induksjon foran, antar det er for å kunne gjøre det samme.

en PM-motor kan fint frikobles. Den vil indusere en spenning i statorviklingene, men det skal ikke gi noen problemer. Bare prøv i en nedoverbakke. Sett den i fri (N) og den triller framover når du slipper bremsen (har testa)

Dersom den coaster i N er vel konklusjonen at en motor kan kobles ut slik som på Tesla. Og det er grunn til å håpe at Jaguar skal fikse dette.
Effektiviteten i en elektromotor er veldig mye bedre med dobbelt så stort effektuttak. La oss si at behovet er 40kw for å kjøre med en gitt hastighet og begge motorene leverer 20kw hver kontra den ene leverer 40kw. Effektivitetskurven er spesielt bratt ved lav last, så jo saktere man kjører jo større er fordelen ved å koble ut en motor.

Møtte på Teslabjørn etter han hadde kjørt Soul t/r Trondheim, han fortalte at ipace ikke føltes som den coastet like bra i N som andre elbiler. Har ikke testet det selv (noen andre med ipace som har testet?), men om det stemmer kan det tyde på at motorene alltid vil bremse litt om de ikke får effekt, og dermed kan det tenkes at designet til ipace ikke muliggjør effektiv kjøring på en motor.

[Stikkkontakt]

Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.

[Contango]

Det har vært mange påstander om forskjeller i rekkevidde med forskjellige felger. Her en tabell for Teslaer med rekkevidde estimater for hver bil inklusive noen med forskjellige felger. Store forskjeller på M3, mindre på S.

Gir også estimater på rekkevidde under forskjellige hastigheter. Jaguaren er mindre aerodynamisk og vil ha større forskjeller. Interessant allikevel.

https://model3ownersclub.com/threads/tesla-model-s-x-3-range-at-55-60-65-70-75-80-mph.5496/

[Eyvind Bernhardsen]

Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.

Jepp, og det er minst en anmeldelse (Car and Driver) som sier at bilen går fra bakhjulsdrift til firehjulsdrift når hastigheten overstiger 30 mph (50 km/t). De som håper på mer rekkevidde i motorveihastighet må nok feste sin lit til noe annet enn coasting.

...men det kan selvfølgelig godt hende det er andre ineffektiviteter som kan forbedres i software.

[Stikkkontakt]

Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.

Jepp, og det er minst en anmeldelse (Car and Driver) som sier at bilen går fra bakhjulsdrift til firehjulsdrift når hastigheten overstiger 30 mph (50 km/t).

Det er selvfølgelig altfor lav limit.
En motor på 150kw er nok til å holde toppfart på 200 km/t. Selv i 100 km/t bruker den maks 25kw. En motor har ikke veldig god effektivitet ved 1/6 last. 2 motorer har enda dårligere effektivitet ved 1/12 last.

[daktari]

http://www.thedrive.com/tech/24499/why-does-the-electric-jaguar-i-pace-only-offer-234-miles-of-range
"Why that final estimate came in where it did, however, is a bit of a head-scratcher—especially because, in theory the results could have been even higher than the 240-mile projection."

[Chimp]

that the I-Pace powertrain is about 22 percent less efficient than the Tesla's

Var det ikke jaguar som hadde laget en ekstremt effektiv elbil da. Når de går ut på forhånd og sier det forventer man jo at bilen skal levere bedre enn 22% mer enn i dag, fordi de sier de er bedre enn tesla.
Vil si at et slikt regnestykke underbygger at vi som kjøpere har fått et produkt som ikke leverer slik som forventet. Og at jaguar er erstatningspliktige. Er det ingen advokater her som kan kjøre sak?

[daktari]

Advokater kna hvertfall presse Jaguar til å uttale seg.

Estimatene i artikkelen antyder at I-pace har et 74 kWh batteri for å prestere likt som den 200 kg tyngre X75. Vi eiere kaster altså 15 kWh i bøtta på en syklus.

Luftmotstanden alene er ikke nok for å forklare forskjellen, da må I-pace ha en cd på 0,55.

Jeg har fortsatt et håp om at de har en buffer på topp enn så lenge vi ikke kan sette en max. SOC under 100.

[geear]

Bjørn har allerede "målt" (estimert) hva han får ut/inn, og det var vel ~82kWh, så den ene der, at batteriet er begrenset ytterligere, faller nok bort.

Et punkt å ta med seg i en eventuell sak, er at slitasjen på batteripakken vil være betydelig større enn den hadde vært med noe i nærheten av WLTP.

[Tellus]

Interessant artikkel, men blir litt ødelagt av at det ikke forstår forskjell på brutto og netto batteristørrelser.

To put it another way, Jaguar's car has 21 percent more battery than the 440-lb-heavier Tesla Model X

Nå er vel rundt netto 72.5 kwh tilgjengelig i 75-pakken til Tesla mener jeg å ha lest. Opp til 84,7 kWh, som er I-Pace sin nettostørrelse er det 16.8 % og ikke 21%. Men for all del. Det skal ikke legges skjul på at Model-X 75D er klart mer effektiv under EPA kjøresyklusen. En del av dette skyldes nok lavere luftmotstand, men jeg er enig at det er andre effekter ute og går også. Hadde jo vært interessant å vite hvilke effekter som er ute og går, men artikkelen gir oss ikke noe innsyn i dette.

Egentlig virker artikkelen en smule grunn da de refererer til Cd tall, men berører ikke frontarealet. Tross alt CdA som som er dragfaktoren. Kan det være at frontarealet til I-Pace er større enn vi tror ? Så veldig mye større kan det vel ikke være.

Motorstyring har vært nevnt. Jaguar burde ha hatt nok tid til å gjort det som går an å gjøre. Motorene er permanent magnet motorer som i utgangspunktet er mer effektive enn induksjonsmotor. Likevel er det sikkert slik at to permanentmotorer er mindre effektive enn en induksjonsmotor (MX kan koble ut en av motorene og fungere som 2WD under lav belastning).

[Tellus]

Advokater kna hvertfall presse Jaguar til å uttale seg.

Estimatene i artikkelen antyder at I-pace har et 74 kWh batteri for å prestere likt som den 200 kg tyngre X75. Vi eiere kaster altså 15 kWh i bøtta på en syklus.

Luftmotstanden alene er ikke nok for å forklare forskjellen, da må I-pace ha en cd på 0,55.

Jeg har fortsatt et håp om at de har en buffer på topp enn så lenge vi ikke kan sette en max. SOC under 100.

Det er sikkert en buffer på toppen slik det helt sikkert er på bunnen, men ingen av disse bufferne er jo  tilgjengelige så man har ingen nytte av denne utover at man 'sliter' litt mindre på batteriet når man lader til 100% enn hva man ellers ville ha gjort.

[Stikkkontakt]

Nå er bilen oppdatert med den nye programvaren og rekkevidden ser veldig bra ut. Dessverre er den reelle ca ⅔ av dette. Du kan ikke vise dette vedlegget.

[daktari]

Kan du stoppe lading når du vil nå eller velge en annen SOC som stopp?

[Kåre Knatten]

Det er greit at oppdatering av softwaren kan koble ut en av motoren etter andre parameter,  men har bilen sensorer som kan koble inn 4-hjulstrekken lynraskt igjen ved behov? Dette behovet er ikke hastighetsavhengig, men situasjonsavhengig. Alternativ går forbruket ned, men kjøreegenskapene blir redusert.