Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer

[turfsurf]

Aldri vært i nærheten av 85-90% av NEDC på Ampera-E eller i3.

85% av NEDC på i3 60Ah er 16,2 mil. Det er lett oppnåelig med 70-80 km/t jevnt.

[Nordlands]

Ingen andre elbilprodusenter har så store avvik mellom EPA og WLTP, ergo Jaguar har tatt en spansk en.

Jaguar I-Pace: WLTP er 25% høyere enn EPA.
vs.
BMW i3 (94 og 120Ah): WLTP er 39% høyere enn EPA.
Kia e-Niro (64): WLTP er 26% høyere enn EPA.
Hyundai Kona (64): WLTP er 16% høyere enn EPA.

Jeg synes det virker som Jaguar har fått et helt normalt avvik mellom EPA og WLTP, det virker mer som at Jaguar ikke har optimalisert for jevn hastighet og 80+. Selv om enkelte kaller det kverulering, så er det helt logisk at forskjellige biler gir forskjellig avvik mellom reell rekkevidde i dobbel hastighet av det som er snittet i WLTP-testen, og også mye høyere enn snittet i EPA-testen.

[Chimp]

I pace er ikke katta i sekken og det er ikke en flopp. Nå får dere roe dere ned.
Det er en fantastisk kjørebil, som har masse krefter og 4wd. Den går 370-400 km, det holder for 90 % i daglig bruk og til hytteturen.
Vi kan ikke sammenlikne med de lette bilene med rwd, de har halvparten så kraftig motor og veier nær halvparten så mye  - selvfølgelig snakker vi også tilnærmet halvert forbruk!
Det koster å ha en kvikk kjørevillig bil, både i innkjøp og strømforbruk. Sånn er det med fossilbiler også.

Flopp eller katta i sekken? Nei det blir tåpelig, men hvis den mislykkes mot sine direkte konkurrenter i premiumklassen har de ikke skapt en så fantastisk bil som vi så for oss. Hvis konkurrentene klarer noe bedre vil jeg gi den 10 av 10, mens jaguar taper 2-3 poeng på rekkevidde. Den er fortsatt der oppe som en meget god bil. Ikke et katta i sekken kjøp med dagens avgiftsfrie elbiler. Heller et mirakel at folk fortsatt kjøper fossilt.
Og så var det konkurrentene da. Bmw? Ser ut til å bli dårligere enn jaguar. Mercedes blir også dårligere. Tmx er bedre i 100d-varianten, og tms er bedre all over. Hatten av til tesla som tydelig ligger langt foran de andre. Audi veier mer og har kun 88 tilgjengelig batteri så jeg tviler på at de overgår jaguar så mye at vi kan kalle det en flopp. Blir spennende å se, men tror altså at jaguaren dekker akkurat de behovene den trenger pr i dag; selvom alle kunne tenkt seg 50-100km lenger rekkevidde for å kurere angsten

At wltp er feil, er en helt annen sak

[geear]

Orker ikke redigere sitat over på telefon, men.. "Katta i sekken".. hehe.

[TorT]

At WLTP er så veldig feil, i Jaguars tilfelle, er igrunnen hele poenget mitt.
At bilen ellers er bra, tviler jeg ikke på.
Og at småbiler, mellomklassebiler og litt større luksusbiler har forskjellig forbruk er jo selvsagt.
Men Jaguar må ha såpass til ekspertise at de klarer å oppgi et forbruk som gjør at biler kan sammenlignes.
Og at man går i fornektelsesmodus hjelper jo ingen.

[daktari]

Den er ikke "kvikk og kjørevillig" og "går 40 mil samtidig" dessverre. Det siste er i 70 km/t med ecomode. Kvikke og kjørevillig betyr 20 mil.

[JorEl]

Jeg synes man må forvente at Jaguar vet hvor langt bilen deres går. Syntes den var et av de beste altenativene, for noen måneder siden. Men da begynte den jo på 599knok og folk trodde den kunne oppnå WLTP..
For meg er viktigste kriterie; hvor mye bil får jeg for pengene, ikke så mye nå lenger.
Men de som kjøpte Jaguar før prisendringen, de kan flire omtrent 39mil til banken..

[Chimp]

Den er ikke "kvikk og kjørevillig" og "går 40 mil samtidig" dessverre. Det siste er i 70 km/t med ecomode. Kvikke og kjørevillig betyr 20 mil.

20 mil i dynamic? Shit, da snakker du vel 130km/t?

[geear]

Da har Bjørn testet X60D i 90km/t-testen, og endte på 320km: https://m.youtube.com/watch?v=fKBcfDkBOAo&feature=youtu.be

Han fikk 370km med i-Pace, og sier at basert på X60-testen så ville X75 fått ca. 400km i samme test (han har målt den til å ha 69,5kWh tilgjengelig, og målte nå X60 til 56,6kWh, altså omtrent 13kWh). Lite betryggende for Jaguar sin rekkeviddeangivelse, egentlig.. håper fortsatt de får orden på dette.

[jorgen.jevne]

Jeg synes man må forvente at Jaguar vet hvor langt bilen deres går. Syntes den var et av de beste altenativene, for noen måneder siden. Men da begynte den jo på 599knok og folk trodde den kunne oppnå WLTP..
For meg er viktigste kriterie; hvor mye bil får jeg for pengene, ikke så mye nå lenger.
Men de som kjøpte Jaguar før prisendringen, de kan flire omtrent 39mil til banken..

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene. Nå med prisøkningen fra 01.10.18 må jeg sitere en over her.

Blir spennende å se om denne bilen får Norgesrekord i prisfall de neste månedene når disse sakene virkelig eksploderer (utover dette lille forumet for ihugga entusiaster som skriver foruminnlegg klokken halv ti på en tirsdag....  )

[Tellus]

Da har Bjørn testet X60D i 90km/t-testen, og endte på 320km: https://m.youtube.com/watch?v=fKBcfDkBOAo&feature=youtu.be

Han fikk 370km med i-Pace, og sier at basert på X60-testen så ville X75 fått ca. 400km i samme test (han har målt den til å ha 69,5kWh tilgjengelig, og målte nå X60 til 56,6kWh, altså omtrent 13kWh). Lite betryggende for Jaguar sin rekkeviddeangivelse, egentlig.. håper fortsatt de får orden på dette.

Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).
Juster deretter for at I-Pace sannsynligvis har mer rekkevidde etter at displayet viser 0 så er vi omtrent likt.
Det er vel slik det skal være. Egentlig skal vel X75 gå litt lengre med utgangspunkt i EPA tall og at vi er i et hastighetsområde hvor den lavere luftmotstanden til X75 begynner å gjøre seg gjeldende.

Nå er det jo helt umulig å sammenligne to slike kjøreturer når de ikke er kjørt under nøyaktig samme forhold, men akkurat disse tallene kan vel ingen si er overraskende.

[Tellus]

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene.

Eh,

Er du overrasket over at du ender opp høyere enn startpris når du legger til utstyr osv i en konfigurator? Hvis det er lureri så anbefaler jeg bruktbilmarkedet. Der er det ingen tillegg. Prute kan du også.

[Espen Hugaas Andersen]

Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).

Ingen forskjell på vekt. X60D er en X75D som har SW-begrensning. Man kan gjøre en X60D om til en X75D med et kredittkort.

[chiller]

Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).
Juster deretter for at I-Pace sannsynligvis har mer rekkevidde etter at displayet viser 0 så er vi omtrent likt.
Det er vel slik det skal være. Egentlig skal vel X75 gå litt lengre med utgangspunkt i EPA tall og at vi er i et hastighetsområde hvor den lavere luftmotstanden til X75 begynner å gjøre seg gjeldende.

Nå er det jo helt umulig å sammenligne to slike kjøreturer når de ikke er kjørt under nøyaktig samme forhold, men akkurat disse tallene kan vel ingen si er overraskende.

X75 og X60 veier nøyaktig det samme, da X60 har et softwarebegrenset 75-batteri.
Du må også slutte å tenke på å sammenligne med en model x selv om Jaguar prøver hardt å lure folk til å gjøre det. I beste fall burde i-pacen sammenlignes med en model s, i verste fall en model 3.

Hadde Jaguaren vært på størrelse med en Model X, og hatt like stort batteri som en X75 så hadde nok de fleste vært fornøyde med de tallene (393 vs 370).

Når bilen er drastisk mindre, har et batteri som for forbrukeren er 20% større (90 vs 75), og da i tillegg har kortere range så er det ikke rar at folk ikke er fornøyde.

Jeg så forøvrig at det var en som var markert som solgt på finn i går, så det er åpenbart at folk vil ha en bil til over 800k som en bil nummer 2.

[jorgen.jevne]

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene.

Eh,

Er du overrasket over at du ender opp høyere enn startpris når du legger til utstyr osv i en konfigurator? Hvis det er lureri så anbefaler jeg bruktbilmarkedet. Der er det ingen tillegg. Prute kan du også.

Den var ikke den prisen på den billigste jeg prøvde å konfigurere en gang.
Jeg var på hugget tidlig i fasen her, men de siste tre ukers rapporter er jo ikke oppløftende.