Klima/elbil- skittpakke i Dagbladet?

[Thomas Parsli]

http://www.dagbladet.no/2011/06/24/magasinet/miljo/innenriks/politikk/regjeringen/17008215/

"- Elbiler og resirkulering uten miljøeffekt
Kan til og med gi mer CO2-utslipp, sier forskerne."

Saken fremstår som en skitpakke -men om den er ment å ramme regjeringen, miljøet eller elbiler skjønner jeg ikke.

Jeg er også åpen for at Astrid Meland/Dagbladet er mindre begavet, eller som de sier på engelsk:

"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."

Thomas

[hkaspenberg]

Ja dette var litt av en skittpakke. F.eks. bildeteksten

SLIPPER UT MER CO2 ENN BENSINBILER: De aller fleste elbilene kjører på elektrisitet som er produsert av fossilt brennstoff og slipper ut mer enn tilsvarende bensinbiler.

Dette er et "faktum" som alltid kommer på bordet i slike debatter. Det er ikke mer sant for det! Uansett om vi ser på de store tall, eller på en enkelt bil. Toyota hadde ikke laget Prius som en hybrid dersom man hadde oppnådd like lave utslipp med billigere konvensjonell teknologi...

Alle regnestykker favoriserer elektrifisering av transportsektoren, pga. økt energieffektivitet. Det vet vi, men tydeligvis har ikke alle oppfattet dette, eller så er dette en "pakke" kjøpt og betalt av oljeindustrien.

;-D Hans

[Lars C. Krogenæs]

Når man sammenlikner bensinbiler og elbiler, virker det som om man får bensin fra en fornybar kilde, som er lett tilgjengelig. Elbiler får derimot strømmen fra kraftverk drevet av kull eller oljeskifer med store utslipp. Tror nok det er fordi strømmen fra de rene fossene, vindmølleparkene og solcellene er brukt opp på elektrifiseringen av oljesektoren.

Lars

[elektrolux]

En fantastisk artikkel som viser at ingenting nytter.

Elektriske tog er værre en fly, Elbiler er værre en fossilbiler. Varmepumper medfører økt forbruk av strøm etc...

[Griffel]

Da er det jo bare å legge ned trikk. t-bane og tog, og erstatte disse med buss.
Jeg orker ikke bussen så da blir det tilbake i køen med bensinbil med 1/2 times tomgang i tillegg til framdrift.

[Griffel]

I følge Dagbladet subsidieres vi med 1 milliard, da må vi ha en del penger tilgode.

[hkaspenberg]

I følge Dagbladet subsidieres vi med 1 milliard, da må vi ha en del penger tilgode.

Delt på rundt 3500 elbiler blir det rundt regna 285.000 på hver. Ja takk! Hvor skal jeg oppgi kontonummer?

;-D Hans

[hens]

La oss sende litt "søppelmail" til Dagbladet med informasjon.
Samtidig spørre om hvor vi kan hente pengene som er sponset.
Virkeligheten har liten prioritet i denne "Avisen" det er kanskje derfor de en tid tok seg betalt for innlegg.
Artikkelen er skrevet av:
           ame@dagbladet.no

[elektrolux]

Det er alltid interresant med denne sponsingen.

Tar jeg en ekstra tur gjennom bomringen må altså staten betale noen for dette. Eller misforstår jeg?

[Thomas Parsli]

Siden dette er Dagbladet oppgir de selvfølgelig ingen kilder, men jeg tror 1 miliard stammer fra OECD-rapporten som ble omtalt i mai (som du må kjøpe for å lese): http://www.oecd.org/document/2/0,3746,en_33873108_33873681_47678847_1_1_1_1,00.html

Hvor Dagbladet har 1 milliard fra aner jeg ikke, men jeg misstenker at rapporten har rundet av alle kostnader (og subsidier) forbundet med hydrogen og elektriske biler til nærmeste milliard. Kreative økonomer (i SSB) har jo tidligere bevist at mor nille en sten.

Noen kan kanskje spørre (Dagbladet eller NTB) hvor tallet kommer fra?

Thomas

[Griffel]

Artig bruk av statistikk:
«Forskningen viser at de som får elbil, reduserer gangen, bruken av sykkel og kollektivtrafikk dramatisk. For elbileiere går kollektivbruken ned med 77 prosent, viser Vegvesenets trafikktellinger.»

Det som står i kilden (Vegvesenets trafikktellinger) er egentlig at av 100 elbil eiere brukte 23% kollektivtransport før kjøp av elbil nå er det bare 6%.  Egentlig bare litt feil, men altså 77% av de som får elbil reduserer ingen ting, mens 18% har sluttet å bruke buss.


«Elbilene fyller i tillegg opp kollektivfeltene inn til byene, kollektivtrafikken går tregere og færre benytter den.»
Kilden: «Elbiler forekommer ikke i slike volumer i dagens situasjon at de bidrar til å hindre bussavviklingen, men dersom elbil-andelene blir i størrelsesorden hva prognosene for det neste tiåret antyder (noen kilder sier 10 % av bilparken i 2020), vil det med høy sannsynlighet medvirke til betydelig kapasitetsreduksjon i kollektivfeltene, særlig ved rushtidsavvikling.»
Altså i løpet av en 10års periode kan det nok være aktuelt å stoppe dagens gunstige ordning, men alle er vel klar over at de fordeler vi har nå er for å få igang utviklingen og at fordelene etterhvert blir borte.


«En full buss bruker bare en tiendedel så mye energi per passasjer som en sjåfør i en elbil.»
En gjennomsnittlig full buss bruker mer energi per passasjer enn en elbil.

Det eneste som kan sammenlignes med elbil i energiforbruk per km er vell t-banen, men den bruker kanskje også kullkraft, og dessuten går den ikke fra dør til dør.

[Lars C. Krogenæs]

På tide å fjerne subsidien av dagbladet....

Lars

[Baltor]

Takk Griffel, du gir meg troen på menneskeheten tilbake
Artikkelen er ikke bare vrøvl, men sitatfusk og fordummende vrøvl. Hvem frir de til?

[hens]

Jeg har sendt denne mailen til vår venninne Astrid i Dagbladet:

Kjære deg Astrid!

Når du klipper fra andre utenlandske aviser er det greit å kontrollere hvordan situasjonen er i Norge før du lar stoffet gå i trykken.

Noen eksempler som kan være aktuelle emner nå i agurktiden:

I sydeuropa vil det lønne seg å benytte "Sparepærer" fordi disse bruker mindre strøm.
I Norge blir forholdet annerledes fordi vi nyter godt av oppvarmingen fra ordinære lyspærer. Men EU har talt, vanlige pærer skal forbys, og Norge må dilte etter.
Resultater er at naturen blir fylt opp av kvikksølvholdig avfall.

Elbiler har et innebygget filter som sørger for at de bare benytter strøm fra kullkraftverk i østeuropa med dårlig virkningsgrad, derfor vil de forurense mer enn fossildrevne biler. Høres det kjent ut?

Jeg har reparert og bygget elbiler i en årrekke, men aldri funnet dette filteret.
Dessuten, om det skulle være slik, må en huske på at mesteparten av spillvarmen fra disse kraftverkene benyttes lokalt til oppvarming. Altså bidrar elbilene til å skape forurensningsfri oppvarming i østeuropa fordi all co2 produksjon blir belastet elbilene.

Kildesortering av søppel har kanskje liten nytteverdi i dag, men det er fordi kommunene ikke har bygget ut mottaksapparatet. Dette koster mye penger, men vil tvinge seg frem hvis vi skal unngå å forsøple naturen.  Jeg har sett hvordan det er i store deler av Tyrkia, langs veiene ser det ut som søppelfyllinger fordi søppelhåndteringen er neglisjert.
Kanskje vi burde innføre en ide fra California, der koster det 1000 dollar i bot for å kaste søppel fra bil.  Helt ned til sigarettsneiper.

Jeg kunne fortsette, men da begynner det å bli kjedelig. Derfor vil jeg gi deg et siste tips til benyttelse i denne magre tid, du har en navnebror, kanskje en slektning i Oregon: Bruce Meland som driver  Electrifying times, en avis for elbiler:

       www.electrifyingtimes.com

Der er det sikkert mye interressant å hente.

Lykke til,
Henning Sjølie


PS, ta gjerne kontakt, jeg har lommene fulle av tips som kan benyttes nå som det er lite annet å skrive om.

[Hans Håvard Kvisle]

Det er kampen mot vindmøller dette.

Asplan/Viaks Prosamrapport fikk tilsvar her:
http://elbil.no/elbilfakta/politikk/100-artig-rapport-fra-asplan-viak
Gladnyhet 1 i den artikkelen er akkurat slik Griffel påpeker.

Bjartegutten var ute i media også i fjor høst. Da ble han gjentatte ganger knust av motdebattanter, bl.a. Marius Holm som feide gulvet med Bjart i Dagsnytt18.

Sjøl forsøkte vi en forsiktig oppsummering:
http://elbil.no/elbilfakta/miljo/212-repetisjonskurs-om-elbil

Anne Grete Bruvoll lå jeg i konstant krig med da jeg i 90-åra var i resirkuleringsbransjen. Hun hadde helt urimelig regnestykker for å forklare at vi ikke skulle sortere søppel for å ta vare på ressursene, forurense mindre og redusere energiforbruket. Det faktum at jeg kanskje brukte 1,5 minutt hver dag på litt mer krevende søppelhåndtering, i steden for å sløve på sofaen, var en katastrofal kostnad for samfunnet. Mente Bruvoll.

Jeg mistenker at det mest ulønnsomme samfunnet gjør er å utdanne sosial/samfunnsøkonomer. Det kan jeg trygt si som har grunnfag sos.øk.