Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Oversikt av WLTP rekkevidder m.m. oppdatert mar 2024

Startet av Finnøy (Arne Johan Larsen), onsdag 09. august 2017, klokken 23:38

« forrige - neste »

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Barfot på tirsdag 16. februar 2021, klokken 11:51
Nja, for min del ville jeg satt et skille mellom reell rekkevidde på en tabell på 350 km og på 400 km, sommerstid.
Ser det kan bli noen interessante valg, ikke minst prismessig å vurdere mellom de 2. Men hadde vært greit å fått "rydde lista" :-)

Har 360 km til hytta, fra Bergensområdet mot Valdres på E16 og det blir nok 6-8 turer på "tørt" føre, så må man vurdere diesel-bilen eller ladestopp på vinter.

For den type data du er på jakt etter vil jeg tro EPA tallene -5 til 10% prosent rest er det som gir best teoretisk sammenlikningsgrunnlag. Dersom bare WLTP TEL ("low energy") er tilgjengelig så bruker jeg en gjennomsnittlig EPA verdi som er ca 80% av WLTP TEL og ca 90% hvis de også oppgir WLTP TEH.

På returen er WLTP TEL -5 til 10% prosent rest antakelig oppnåelig sommerstid.

Mine "sommerverdier" er tenkt for en pendler som kjører til arbeidsplass og returnerer etter endt arbeidsdag under mindre optimale forhold enn noen av godværstestene som kjører i ett strekk under optimale temperaturforhold.

I den amerikanske EPA målesyklusen har de tatt frem noen egne krav når elbiler skal måles. Elbilen lades til 100%, står fulladet over natten og kjører EPA bysyklus kontinuerlig inntil batteriet er tomt. Deretter lades bilen til 100%, står fulladet over natten og kjører EPA landeveissyklus kontinuerlig. Snittet av disse to testene er det som normalt utgjør det offisielle EPA testresultatet (man kan kjøre flere tester f.eks. med klima på og/eller kuldetest for å finjustere resultatet - eller produsenten kan velge å nedjustere verdiene for å være på den sikre siden). I WLTP testen kjører man bare 4 testsykluser som tilsammen utgjør 23,5km. Det kombinerte WLTP testresultatet blir brukt til å beregne en teoretisk rekkevidde på en elbil uten at man faktisk har prøvd å kjøre den tom fra strøm fra full til null kapasitet.

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Barfot på tirsdag 16. februar 2021, klokken 11:51
Nja, for min del ville jeg satt et skille mellom reell rekkevidde på en tabell på 350 km og på 400 km, sommerstid.
Ser det kan bli noen interessante valg, ikke minst prismessig å vurdere mellom de 2. Men hadde vært greit å fått "rydde lista" :-)

Har 360 km til hytta, fra Bergensområdet mot Valdres på E16 og det blir nok 6-8 turer på "tørt" føre, så må man vurdere diesel-bilen eller ladestopp på vinter.

Prøv denne tabellen (som har et større spenn enn du etterspurte ;))
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NNhxUTXsCROeSosa5sA8SliJXmJNBftlPaBdLVCmST8/edit?usp=sharing

Finnøy (Arne Johan Larsen)

#257
Mens mange er opptatt av rekkevidde villedning (som f.eks. WLTP kombinert som er påkrevd for typegodkjenning), er jeg mer opptatt av praktisk, realistisk presentasjon av rekkevidder som er å betrakte mer som en indikasjon på hva man minimum kan forvente, enn max oppnåelig på en god dag der man bare kan oppnå et opplyst rekkeviddetall som inkluderer at bilen til slutt krabber med redusert ytelse og uten varme/klima til å ta seg av dugg på rutene og en bergingsbil på slep til å plukke en opp når bilen stopper.

Jeg introduserer praktisk realistisk sommer og vinterrekkevidde for en max praktisk rekkevidde der man følger annen trafikk på en dag med nedbør og motvind og fortsatt ikke har kjørt den tom.
Det vedlagte bildet illustrerer hvordan jeg har tenkt.

I tillegg har jeg lagt inn flere opplysninger (fint med tilbakemelding om det blir for mye informasjon).
Basert på netto batterikapasitet (når bilen er ny) beregner jeg teoretisk forbruk basert på både EPA og WLTP på samme måte som det normalt blir vist inni bilen.

Eksempel:
Jaguar I-Pace har en EPA rekkevidde på 357km og beste WLTP kombinert (TEL – test energy low) rekkevidde på 470km.

I offisielle EPA og WLTP forbrukstall er ladetap inkludert. Når EPA forbruket er oppgitt til 2,76kWh/100 km og WLTP TEL forbruker er oppgitt til 1,80 kWh/100km så må man et stykke under disse forbrukstallene for å oppnå den EPA/WLTP rekkevidden som er oppgitt.

Siden netto batterikapasitet på en ny Jaguar er 84,7kWh, blir teoretisk EPA forbruk (uten ladetap) 2,25kWh/100km og teoretisk WLTP TEL forbruk 18,0kWh/100km. Oppnår man et forbruk mindre enn dette, så kjører man mer effektivt enn EPA/WLTP testsyklusen.

Mange journalister ser bare på det offisielle EPA/WLTP forbruket (som egentlig inkludere ladetap) og konkluderer ofte veldig feil med at siden de fikk lavere forbruk vist i bilen enn det offisielle tallet, så konkluderer de ofte feilaktig med at bilen har lavere forbruk enn EPA/WLTP – egentlig burde de se på teoretiske nettoforbruket og  vurdere om testforbruket ligger over eller under denne.


Dere finner oppdaterte WLTP og EPA tall for kombinert rekkevidde her, inkl link til Google dokumentet med den mest komplette oversikten:
- Praktisk realistisk rekkevidde + alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg i Norge. Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.

turfsurf

Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på onsdag 07. april 2021, klokken 23:01
Jeg introduserer praktisk realistisk sommer og vinterrekkevidde for en max praktisk rekkevidde der man følger annen trafikk på en dag med nedbør og motvind og fortsatt ikke har kjørt den tom.
Bra initiativ. Dette er noe folk glemmer å ta med i betraktning når de sammenligner rekkevidde. Man må ha margin å bunn for å ha litt slakk, og man får heller ikke utnyttet all kapasitet på topp (spesielt med Tesla) på langtur grunnet ladefart. Så forskjellen i rekkevidde på to biler vil være større i prosent enn forskjellen på WLTP.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Mateusz

 :+1: Bra tenkt. Det enkleste måtte o oppi realistisk rekkevidde er å oppi rekkevidde fra 100 til 10%. Det er ganske stressende for de fleste når bilen er under 10% og forskjellige beskjeder og ladeanbefalinger dukker opp.
Det er sjeldent at noen kjører under 10%.
Leaf 30 og Evalia 24, Ryobi batterigressklipper :)
Før:Partner Teppe El, I-miev, Kona ev, Leaf 24, Think, Saxo ev, Peugeot 407sw, Punto, Mazda 323f, 626sw, 6 sw, Sirion 4wd, Honda H-rv

turfsurf

Sitat fra: Mateusz på torsdag 08. april 2021, klokken 07:37
:+1: Bra tenkt. Det enkleste måtte o oppi realistisk rekkevidde er å oppi rekkevidde fra 100 til 10%. Det er ganske stressende for de fleste når bilen er under 10% og forskjellige beskjeder og ladeanbefalinger dukker opp.
Jeg vil si det bør være til ett gitt antall mil er igjen. Stor forskjell på 10% igjen for en bil med 20mil WLTP og 50mil WLTP.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Mateusz

Ja, enig. Best å måle til det er for eksempel 20km igjen på telleren :)
Men igjen. Noen bil klarer 40km når det står igjen 20km på displayet og andre klarer bare 10km.
Leaf 30 og Evalia 24, Ryobi batterigressklipper :)
Før:Partner Teppe El, I-miev, Kona ev, Leaf 24, Think, Saxo ev, Peugeot 407sw, Punto, Mazda 323f, 626sw, 6 sw, Sirion 4wd, Honda H-rv

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Mateusz på torsdag 08. april 2021, klokken 12:34
Ja, enig. Best å måle til det er for eksempel 20km igjen på telleren :)
Men igjen. Noen bil klarer 40km når det står igjen 20km på displayet og andre klarer bare 10km.

Jeg har opplevd vinterstid å miste motoreffekt slik at det føltes utrygt nattestid på landevei i en lang, svingete oppoverbakke med ca 6% og 25km GOM rest og ca 15% og 30km GOM rest. Den første har WLTP på 452km den andre 260km. Jeg kjenner ladeangst kan snike seg inn på tur ved ca 10% rest enten det er en langrekke bil som Model 3 LR eller kortrekke som vår gamle Leaf 24, da forventningen til rekkevidde er proporsjonal med hva totalrekkevidden (selv om 10% rest i Model 3 sikkert utgjør 60% rest i Leaf'en). Det henger sammen med at med Model 3'en forventet jeg å kunne kjøre langt mellom om hver lading, mens på Leaf'en forventet jeg å lade hyppig.

Dermed heller jeg til Mateusz for en forenklet modell:
Sitat fra: Mateusz på torsdag 08. april 2021, klokken 07:37
....Det enkleste måtte o oppi realistisk rekkevidde er å oppi rekkevidde fra 100 til 10%. Det er ganske stressende for de fleste når bilen er under 10% og forskjellige beskjeder og ladeanbefalinger dukker opp.
Det er sjeldent at noen kjører under 10%.

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Da er WLTP data for Q4 e-tron lagt inn, men det er fortsatt litt småsprik mellom nettsteder og den norske prislisten som blir oppdatert når data foreligger.

https://elbilforum.no/index.php?topic=34844.0

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Espen med elbil i tankene på mandag 26. april 2021, klokken 09:56
Hei.

Jeg så denne tråden, men jeg åpnet bare den realistiske linken, for jeg tenkte at det var det som var viktigst for meg da det er den realistiske lengden jeg synes er relevant for meg og min jobb.

I denne: Alfabetisk realistisk + EPA + WLTP oversikt, så er det mange forkortelser som jeg ikke aner hva betyr. Det er selvsagt fordi jeg er helt nybegynner i dette med elbil.

Etter å ha åpnet noen faner o.l. så ser det ut til at det ble litt lettere med forklaringene på fanen med kommentarer.

Takk for info.

For andre som synes alle forkortelsene er vanskeligere å forstå i Google dokumentet (naturlig nok siden dette er et eget "stammespråk"), så har jeg prøvd å forklare disse under en egen flik som heter "kommentarer".

Etter avtale med bruker @Orbit, så oppdateres det informasjon om hvilke biler som har aktiv batterivarming/-kjøling mv. i første post med WLTP/EPA rekkevidder m.m.:
https://elbilforum.no/index.php?topic=34844.0

Se Google dokumentet med "Alfabetisk realistisk + EPA + WLTP oversikt" og i kolonner til høyre i denne oversikten finner informasjon om aktiv bl.a. batterivarming/-kjøling og varmepumpe.



batterimannen

Hyundai Kona electric 2019
Volvo XC40 Recharge P8 Twin 2021
Volvo XC40 Recharge P8 Twin Ultimate 2023

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: batterimannen på torsdag 06. mai 2021, klokken 09:39
Ser ut som at Polestar prøver seg på RSA trikset med å oppgi WLTP bysyklus uten at de angir hvilken WLTP syklus de bruker:
https://motor.no/elbil/polestar-dropper-fjell-reklame-men-lover-lengre-rekkevidde/198576

Håper det kommer et tydelig svar fra Polestar her; hvis de bruker RSA trikset er det bare tragisk.

Mulig det er kombinert syklus de bruker på "single motor, long range", men da er det rart at de ikke kunne svare raskt på om det var tilfelle. Det det er veldig sjeldent man ser så stort gap mellom tohjulsdrift og firehjulsdrift på en elbil som 540 vs 480km.
Veldig bra at NAF/Motor var våkne her; var ikke så imponert over dem tidligere på elbilstoff (og fortsatt ikke imponert på konklusjoner på sommer- og vinterrekkevidde vs WLTP hvor de burde være like våkne på hva de presenterer...).

(PS: NAF medlem siden 1988, elbilist og medlem av Elbilforeningen siden 2011. DS)

Finnøy (Arne Johan Larsen)

#267
I kjølvannet av NAF/Motor sin rekkeviddetest sommer 2021 håper jeg de snart publiserer detaljer for hver modell om når elbiler mistet motoreffekt og når de viser 0% / 0km slik at tall i første post for pendlerrekkevidde og praktisk rekkevidde kan «kalibreres».
Som vanlig fra NAF sine tester savner jeg en presentasjon i et forbrukerperspektiv om praktisk rekkevidde, men for all del er alt de tar med i testingen etter hvert blitt bra ettersom de tar med flere erfarne elbilister som testsjåfører. I motsetning til de første testene har de nå f.eks. med informasjon om dekkdimensjoner og -produsent.

Ellers strømmer stadig på med nye tall fra WLTP testsyklus, de aller siste BMV i4, iX, Volvo C40 og BYD Tang.

For BYD prøver fortsatt importen RSA Bil å forvirre kjøpere med å trekke fram WLTP urban syklus. Den bevisste desinformasjonen til RSA Bil blir tydelig når de på sine nettsider skriver:
«NEDC var den gamle målemetoden og testsyklusen som alle bilprodusenter brukte tidligere for å angi forbruk og CO2-utslipp. Dette var en svært optimistisk målemetode, og de aller fleste opplevde at disse tallene stemte dårlig med virkeligheten.
WLTP gir riktigere bilde Den nye WLTP-målemetoden er mye mer realistisk og treffsikker, og det er ikke uvanlig at elbilbrukere melder om bedre rekkevidde i praksis enn det oppgitte WLTP-tallet.
WLTP er altså mer realistisk enn NEDC. Ganske enkelt, men fortsatt er det flere elementer å ta stilling til. WLTP-syklusen består igjen av flere forskjellige tester. Noen av disse passer ikke helt optimalt med norske forhold. Et viktig poeng her er for eksempel at kjøresyklusen i WLTP Combined, som er mye brukt som kombinert—tall i markedsføring, også omfatter kjøring i hastigheter opptil 130 km/t, noe som er urealistisk og forbudt på norske veier. WLTP-syklusen Urban/City er en annen variant, som erfaringsmessig stemmer bedre med et normalt bruksmønster. ....»

Dermed oppgir RSA Bil tall fra WLTP urban som er enda mer optimistiske og urealistiske enn NEDC, men legger det frem som om dette er mer realistisk. Med andre ord en veldig bevisst desinformasjon.

De "glemmer" også at WLTP kombinert er påkrevd for typegodkjenning i Europa.

WLTP kombinert testen består av 4 testsykluser som til sammen utgjør en kjørelengde på 23,25km i 23 grader med en gjennomsnittsfart på 46,6 km/t. Det kombinerte WLTP testresultatet blir brukt til å beregne en teoretisk rekkevidde på en elbil uten at man faktisk har prøvd å kjøre den fra fulladet til den ikke lengre har energi nok til å fortsette testen. Varme og klima brukes ikke i testen (dermed ingen effekt med varmepumpe).

I Google dokumentet i første post kan man finne WLTP kombinert (altså typegodkjent), EPA, NEDC og WLTP urban - når slik informasjon er tilgjengelig. Her er det også informasjon om aktiv batterivarming/-kjøling mv.

For de som synes alle forkortelsene er vanskeligere å forstå i Google dokumentet (naturlig nok siden dette er et eget "stammespråk"), så har jeg prøvd å forklare disse under en egen flik som heter "kommentarer".
Siste oppdatering av Google dokumentet ligger via første post her:
https://elbilforum.no/index.php?topic=34844.0

Finnøy (Arne Johan Larsen)

BMW Canada antyder en EPA rekkevidde på 475km for både i4 40 og iX 50.
https://www.bmw.ca/en/home.html

I Google dokumentet i første post kan man finne WLTP kombinert (altså typegodkjent), EPA, NEDC og WLTP urban - når slik informasjon er tilgjengelig. Her er det også informasjon om aktiv batterivarming/-kjøling mv.

Siste oppdatering av Google dokumentet ligger via første post her:
https://elbilforum.no/index.php?topic=34844.0

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Rekkevidetabellene er oppdatert med de nyheten som har kommet i løpet av den siste måneden.

Siste oppdatering av Google dokumentet ligger via første post her:
https://elbilforum.no/index.php?topic=34844.0

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA