Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Oversikt av WLTP rekkevidder m.m. oppdatert mar 2024

Startet av Finnøy (Arne Johan Larsen), onsdag 09. august 2017, klokken 23:38

« forrige - neste »

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Shanks på tirsdag 19. november 2019, klokken 10:06
Noen som kan svare en amatør på hvorfor MG har kortere WLTP rekkevidde enn Leaf 40. Når batteriet er større på MG og forbruket er lavere?

God observasjon :+1:

Mysteriet er avklart etter at MG Motor (dvs SAIC Europe) har blitt mer spesifikk på hvilken målestandard som ble lagt til grunn; 18,6 kWh/100km var basert på NEDC...: https://mgmotor.eu/nn-NO/model

Dermed kan vi fastslå at MG ZS EV er mindre effektiv enn Leaf 40 etter både WLTP og NEDC målestandarder.

Shanks

Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på tirsdag 19. november 2019, klokken 10:36
Sitat fra: Shanks på tirsdag 19. november 2019, klokken 10:06
Noen som kan svare en amatør på hvorfor MG har kortere WLTP rekkevidde enn Leaf 40. Når batteriet er større på MG og forbruket er lavere?

God observasjon :+1:

Mysteriet er avklart etter at MG Motor (dvs SAIC Europe) har blitt mer spesifikk på hvilken målestandard som ble lagt til grunn; 18,6 kWh/100km var basert på NEDC...: https://mgmotor.eu/nn-NO/model

Dermed kan vi fastslå at MG ZS EV er mindre effektiv enn Leaf 40 etter både WLTP og NEDC målestandarder.

Da fikk vi svaret på det  :+1:

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Da er nye oppdateringer av WLTP på plass etter nye drypp av informasjon.

1) Skuffende å se at Audi aktivt bruker WLTP tall for bykjøring i sin første markedsføring av e-tron Sportback og ikke WLTP tall for kombinert kjøring. Forbedring i rekkevidde er dermed "bare" 440km vs 431km for "SUV" vs Sportback for 55 utgaven (og tilsvarende for 50 utgaven). 

2) Ser også at RSA fortsatt markedsfører Chery Arrizo 5e med 500km "makismal rekkevidde" etter en ukjent syklus selv om de har fått flere henvendelser om at dette er totalt misvisende for potensielle kjøpere.

Dere finner oppdaterte WLTP tall for kombinert rekkevidde her:
- Alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg. Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.

Electric cars in Norway

#213
Ny oversikt fra nettavisen i dagens nyhet med overskrift:

Stor oversikt: Pris og rekkevidde på elbiler

https://www.nettavisen.no/livsstil/stor-oversikt-pris-og-rekkevidde-pa-elbiler/3423885296.html

turfsurf

Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Electric cars in Norway på torsdag 28. november 2019, klokken 19:48
Ny oversikt fra nettavisen i dagens nyhet med overskrift:

Stor oversikt: Pris og rekkevidde på elbiler
..

Gode intensjoner, men en del unøyaktigheter på rekkevidde for e-Niro, I-Pace, Model 3 SR, e-Tron 50.

Det er også lettvint å hente "skatteprisene" fra OFV, men det er billigste pris levert kunde (dvs inkl leveringsomkostninger etc) som bør brukes for reell sammenlikning. Det krever gjennomgang av alle prislister/konfiguratorer for hver enkelt som er mye mer tidkrevende (og det vet jeg altfor godt ;))

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Da er nye oppdateringer av WLTP på plass etter stadig nye drypp av informasjon på tampen av året.

Dere finner oppdaterte WLTP tall for kombinert rekkevidde her:
- Alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg. Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Da var turen kommet til oppdateringer av EPA inkludert estimering av "pendlerrekkevidde" sommer og vinter. Her er det ikke "hypemiling" og nedoverbakke rekkevidde, men heller en reell rekkevidde en dag med typisk vestlandsvær + at det skal være minst 5% kapasitet igjen.

Dere finner oppdaterte EPA tall for kombinert rekkevidde her:
- Alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg. Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.

elektro

Sitat fra: Amatøren på onsdag 27. februar 2019, klokken 11:08
Idioti at EU ikke implementerte EPA standarden her også. Den er mer nøyaktig.

Dette er jeg helt uenig i. Problemet med EPA er at det av en eller annen grunn bare er Tesla som scorer bra der. Som regel ganske likt med WLTP eller bedre. Dette skaper en masse usikkerhet i elbilmarkedet, spesielt i USA, men også her til lands. InsideEVs og en drøss lignende sider står veldig sterkt, og selv en meget dyktig og frittalende Teslabjørn er ikke veldig opptatt av å undersøke dette.. Noe som bidrar til å forsinke overgangen til elektrisk, fordi mange tror det er lite å velge i.

En X90D har ifølge EPA 55 miles (88,5 km) lenger rekkevidde enn 2019 e-tron 55 quattro f.eks. Jeg skal like å se den gå 88,5 km. lenger dersom man kjører i følge.. Antakelig kommer de like langt. At Model S 75D skal gå 58 miles (93 km) lenger enn Taycan, som du får 14-15 kWh mer batteri ut av, og som har samme ytre mål og lavere luftmotstand, finner jeg kanskje enda mer merkelig.

Noe annet som skurret, er at Model X SR Raven hadde 255 miles EPA mot 233 miles WLTP. Model X LR Raven har også lengre EPA rekkevidde en WLTP. Hva er greia med det?

Hadde det ikke vært for I-Pace scoren, ville jeg sagt at WLTP er dønn solid, selv om den gir en slags best case rekkevidde. Fordi tallene er sammenlignbare fra produsent til produsendt og modell til modell. Tyske ADAC sin Ecotest er også bra.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: elektro på lørdag 25. januar 2020, klokken 00:42
Sitat fra: Amatøren på onsdag 27. februar 2019, klokken 11:08
Idioti at EU ikke implementerte EPA standarden her også. Den er mer nøyaktig.

Dette er jeg helt uenig i. Problemet med EPA er at det av en eller annen grunn bare er Tesla som scorer bra der. Som regel ganske likt med WLTP eller bedre. Dette skaper en masse usikkerhet i elbilmarkedet, spesielt i USA, men også her til lands. InsideEVs og en drøss lignende sider står veldig sterkt, og selv en meget dyktig og frittalende Teslabjørn er ikke veldig opptatt av å undersøke dette.. Noe som bidrar til å forsinke overgangen til elektrisk, fordi mange tror det er lite å velge i.

En X90D har ifølge EPA 55 miles (88,5 km) lenger rekkevidde enn 2019 e-tron 55 quattro f.eks. Jeg skal like å se den gå 88,5 km. lenger dersom man kjører i følge.. Antakelig kommer de like langt. At Model S 75D skal gå 58 miles (93 km) lenger enn Taycan, som du får 14-15 kWh mer batteri ut av, og som har samme ytre mål og lavere luftmotstand, finner jeg kanskje enda mer merkelig.

...
Hadde det ikke vært for I-Pace scoren, ville jeg sagt at WLTP er dønn solid, selv om den gir en slags best case rekkevidde. Fordi tallene er sammenlignbare fra produsent til produsendt og modell til modell. Tyske ADAC sin Ecotest er også bra.

Hensikten med en målemetode må vel være å gi et realistisk resultat ikke bare best score?
Som du selv skriver: WLTP gir gir en slags best case rekkevidde, men for sluttbruker er det vel bedre å vite at jeg kommer fram til destinasjonen også om det regner eller er motvind i stedet for at det er kun den ene dagen med 20gr, medvind og hjemlengsel rekkevidden oppnås.

Det betyr at vi må være flinke til å gi kred til de som er mest mulige ærlige om rekkevidde, ikke bare fokusere på at modell A går 12 km lengre enn modell B etter denne testen.

En produsent kan selv velge å fremlegge et lavere resultat enn det beste caset de oppnår ihht målemetode.

Jeg er 100% enig med Amatøren i at det var idioti at ikke EU innførte EPA (eller en modifisert utgave av EPA) standarden i Europa. Her var det den europeiske bilindustrien som pushet sine egne lands myndigheter til å få en "snillere" standard fordi alle visste at utslippskravene kom fra 2020 - uansett hvilken målemetode man brukte i bunn.

Et annet viktig detalj med EPA i USA er at bilprodusenter kan saksøkes dersom EPA vedier ikke er mulig å oppnå; dette har f.eks. Ford fått erfare for noen få år siden. Det betyr at noen produsenter heller er mer konservativ og oppgir et lavere tall for å være på den sikre siden.

Om du er uenig i om bil A burde gått lengre enn bil B så vil jeg anbefale at du prøver å få til en nøytral test og se hva virkeligheten viser.

elektro

#220
Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på lørdag 25. januar 2020, klokken 09:47
Sitat fra: elektro på lørdag 25. januar 2020, klokken 00:42
Sitat fra: Amatøren på onsdag 27. februar 2019, klokken 11:08
Idioti at EU ikke implementerte EPA standarden her også. Den er mer nøyaktig.

Dette er jeg helt uenig i. Problemet med EPA er at det av en eller annen grunn bare er Tesla som scorer bra der. Som regel ganske likt med WLTP eller bedre. Dette skaper en masse usikkerhet i elbilmarkedet, spesielt i USA, men også her til lands. InsideEVs og en drøss lignende sider står veldig sterkt, og selv en meget dyktig og frittalende Teslabjørn er ikke veldig opptatt av å undersøke dette.. Noe som bidrar til å forsinke overgangen til elektrisk, fordi mange tror det er lite å velge i.

En X90D har ifølge EPA 55 miles (88,5 km) lenger rekkevidde enn 2019 e-tron 55 quattro f.eks. Jeg skal like å se den gå 88,5 km. lenger dersom man kjører i følge.. Antakelig kommer de like langt. At Model S 75D skal gå 58 miles (93 km) lenger enn Taycan, som du får 14-15 kWh mer batteri ut av, og som har samme ytre mål og lavere luftmotstand, finner jeg kanskje enda mer merkelig.

...
Hadde det ikke vært for I-Pace scoren, ville jeg sagt at WLTP er dønn solid, selv om den gir en slags best case rekkevidde. Fordi tallene er sammenlignbare fra produsent til produsendt og modell til modell. Tyske ADAC sin Ecotest er også bra.

Hensikten med en målemetode må vel være å gi et realistisk resultat ikke bare best score?
Som du selv skriver: WLTP gir gir en slags best case rekkevidde, men for sluttbruker er det vel bedre å vite at jeg kommer fram til destinasjonen også om det regner eller er motvind i stedet for at det er kun den ene dagen med 20gr, medvind og hjemlengsel rekkevidden oppnås.

Det betyr at vi må være flinke til å gi kred til de som er mest mulige ærlige om rekkevidde, ikke bare fokusere på at modell A går 12 km lengre enn modell B etter denne testen.

En produsent kan selv velge å fremlegge et lavere resultat enn det beste caset de oppnår ihht målemetode.

Jeg er 100% enig med Amatøren i at det var idioti at ikke EU innførte EPA (eller en modifisert utgave av EPA) standarden i Europa. Her var det den europeiske bilindustrien som pushet sine egne lands myndigheter til å få en "snillere" standard fordi alle visste at utslippskravene kom fra 2020 - uansett hvilken målemetode man brukte i bunn.

Et annet viktig detalj med EPA i USA er at bilprodusenter kan saksøkes dersom EPA vedier ikke er mulig å oppnå; dette har f.eks. Ford fått erfare for noen få år siden. Det betyr at noen produsenter heller er mer konservativ og oppgir et lavere tall for å være på den sikre siden.

Om du er uenig i om bil A burde gått lengre enn bil B så vil jeg anbefale at du prøver å få til en nøytral test og se hva virkeligheten viser.

Hensikten med en målemetode må være å gi et bilde av hvor langt bilen går i forhold til andre biler, spør du meg. At resultatet er sammenlignbart. Hvor langt en bil går er jo umulig å si uansett, fordi ingen kjørtur er lik. Hva er hensikten med en målemetode hvis man selv må foreta en nøytral test av bil A og B for å se hva virkeligheten viser?

Jeg gjetter at du kjører Tesla selv, eller gjerne kunne tenke deg en, fordi du er overbevist om at de ligger lysår foran alle andre.. ;) I et slikt verdensbilde passer jo EPA best inn. Men hvis WLTP er så urealistisk, er det ikke rart at flere Tesla modeller som nevnt scorer bedre i EPA enn i WLTP? Kommentar på det? Er WLTP faktisk strengere og mer realistisk enn EPA likevel? Eller er det rett og slett noe som skurrer?

Finansavisen har kjørt Porsche Taycan fint vintervær, men med minusgrader underveis, mye motorvei 110 km/t, snø/isdekke siste del og 750 høydemeter stigning.

Resultat: 74% forbrukt på 270 km. Det gir et forbruk på 229 Wh/km. som er helt på linje med Model S. Jeg har nemlig kjørt samme strekning mange ganger selv, med forskjellige Model S. Flest ganger med S75D. Med den tilsvarer dette forbruket en rekkevidde på 187 miles (72% av EPA på 259 miles) og med Taycan 227 miles (113% av EPA på 201 miles).

Hvordan skal man som forbruker forholde seg til dette? EPA bør avskaffes (og Tesla bør få bøter jfr. det du skriver).

Situasjonen er tilsvarende med Audi e-tron quattro vs. Model X, og de fleste biler vs. Tesla egentlig. Det er konkurransehenmende, forbrukerfiendlig og skaper usikkerhet om elbiler generelt. Det er få elbiler som har vært direkte sammenlignbare med Tesla, så det har ikke vært lett å se dette før nå. Regner med at sannheten kommer for en dag etterhvert som flere Taycan og e-tron begynner å komme på veien, spesielt i USA. Det blir sikkert det samme med Polestar 2 og ID3 vs. Model 3.. Biler med samme form/størrelse/bruksområde og like stort batteri bør ha relativt lik rekkevidde. Jeg sier ikke at det ikke finnes forskjeller, men jeg tror likevel folk vil innse at det i stor grad er fysikken som avgjør, og se mer og mer på WLTP. Synd I-Pace resultatet ødela for standardens rykte innledningsvis, men WLTP er mye mer konsistent enn EPA.

https://youtu.be/k_Oraa-DitU
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

Hansi

Tusen takk for veldig fin oversikt Finnøy (Arne Johan Larsen) :)

Jeg har et spørsmål.. Hva betyr bokstavene under kolonnen "Aktiv" i Google regnearket? Antar det betyr aktiv temperaturstyring av batteripakken, og at X betyr at bilen har aktiv temperaturstyring? Men hva betyr de andre bokstavene (U og K?)?
Buskerud


Opel Ampera-e bestilt 16.09.16, levert 08.06.17    Tesla Model 3 reservert 01.04.16
2011 Mitsubishi i-MiEV    2013 Nissan Leaf AZE0 Acenta (Norsk)

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Hansi på fredag 28. februar 2020, klokken 18:29
Tusen takk for veldig fin oversikt Finnøy (Arne Johan Larsen) :)

Jeg har et spørsmål.. Hva betyr bokstavene under kolonnen "Aktiv" i Google regnearket? Antar det betyr aktiv temperaturstyring av batteripakken, og at X betyr at bilen har aktiv temperaturstyring? Men hva betyr de andre bokstavene (U og K?)?

Hei,
Kolonnen "Aktiv" var egentlig internt notat for meg selv om en elbil var i aktivt salg (X), utgått (U) eller kommende (K) - men jeg synes det var en god en ide å kunne indikere aktiv temperaturstyring av batteripakken. Kommer tilbake med dette etterhvert ;)

Hansi

Hei,

Aha, skjønner :) Ja, jeg syns det er et viktig element i elbiler nå i hvert fall, flott om du vil inkludere dette :)
Det kan virke som noen produsenter har en tendens til å levere biler med større batteripakker, men med dårlig temperaturregulering slik at ladefarten blir dårlig og langturer tar lang tid. Bjørn Nylands 1000 KM challenge syns jeg er en veldig god indikator på dette. Her er en tråd hvor man har sett litt på hvilke biler som har aktiv batterikjøling/varming: https://elbilforum.no/index.php?topic=45140.0
Buskerud


Opel Ampera-e bestilt 16.09.16, levert 08.06.17    Tesla Model 3 reservert 01.04.16
2011 Mitsubishi i-MiEV    2013 Nissan Leaf AZE0 Acenta (Norsk)

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: Hansi på onsdag 04. mars 2020, klokken 14:31
Hei,

Aha, skjønner :) Ja, jeg syns det er et viktig element i elbiler nå i hvert fall, flott om du vil inkludere dette :)
..
. Her er en tråd hvor man har sett litt på hvilke biler som har aktiv batterikjøling/varming: https://elbilforum.no/index.php?topic=45140.0
Da skal jeg få dette inkludert etterhvert + takk for link :+1:

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA