Tesla begrenser ladefart på biler som lader ofte på SC

[Muffinman]

Liker ikke fremgangsmåten til Tesla. Her kjører man altså på med hemmelighetskremmeri og innrømmer det bare når de blir tatt med buksa nede (eller ihvertfall med smekken åpen). Greit at batteriteknologien har sine begrensninger og det er selvfølgelig bra at man beskytter ting mot uforholdsmessig degradering, men når man prioriterer å kamuflere disse begrensningene for å ikke avskrekke nye kunder og samtidig avskjærer eksisterende fra å kunne tilpasse sitt bruksmønster i gunstigere retning er det absolutt ikke greit. Tipper at herrremannen med chademo i garasjen ville brukt en 22kW boks eller tilsvarende så ofte han kunne om han hadde visst dette på forhånd, istedet er han gitt intrykk av at det ikke spilte noen rolle og har kanskje DC-ladet unødig.

[Trustno1]

Dette er bare trist. Listen over ting der Tesla kommuniserer dårlig/ikke informerer kundene om faktiske forhold begynner å bli litt vel lang.

[Counterpointer]

Høres fornuftig ut.

Tesla kunne laget et rating system som viste hvordan bilen var blitt behandlet. F eks 0-100 skala, hvor pent kjørt og fornuftig ladet bil får høy score.
Den poengsummen kunne stått sammen med vin nummer og bildet av bilen når du trykker på T på skjermen.

[Softblue]

Hvis man lader for ofte på SC så får man redusert ladefart.
Hvis man ikke lader på SC så har man redusert ladefart.
Man kan ikke vinne 
Virker som om Tesla vil ha folk vekk fra SC for å unngå køer når T3 kommer på veien.
Jeg frykter timesvis med køer for å få ladet i ferietiden.

[Øyvind.h]

Poenget er at man bør sikte seg inn på normal bruk av nettverket, påregne noe ventetid på supercharger utfartsdager og kjøpe et batteri som er såpass stort at det er OK med en lengre pause før batteriet er tomt.
Det geniale ved elbilen for folk flest er at 90-95% av strømforbruket dekkes med hjemmelading. Hurtiglading står for en svært liten andel av forbruket (ca 10% for Teslas globale flåte).
Dermed sparer man tid på lading vs fossilbil 360 dager i året, med en potensiell tidsulempe noen få dager i året.  Dvs. vinner 360 dager i året, taper de siste 5....

Selv synes jeg nettverket fungerer veldig bra. Og etter et kort CHAdeMO stopp i påsken med påfølgende stopp på Nebbenes var det ingen tvil om hva som fungerte best. CHAdeMO var en lidelse å bruke. Alt for tregt med 40kW på en slik bil. Nebbenes var bare å trille inn og plugge i, selv på søndag i avslutning av påsken. Riktignok kaotisk pakking av laderne slik at det er vanskelig å vite om man deler med noen eller ei, men langt bedre enn CHAdeMO.

Det jeg tror vil bomme ift. supercharger-tilgjengelighet i årene som kommer er kombinasjonen lite batteri, ønske om hyppige korte pauser samt veldig lange dagsetapper. Da kan må fort påregne timevis med venting på typiske utfartsdager som i påsken, om man tenker at «superchargere står jo over alt, så jeg går for minimalt batteri».

[Muffinman]

Alt du skriver er relevant (og fornuftig) i forhold til bruksmønster Øyvind, men mindre relevant i forhold til Tesla sin håndtering av dette. Poenget må heller være at om Tesla hadde spilt kortene  annerledes ville en del brukere kunne påvirke eget bruksmønster slik at det ble mer gunstig, men da  ville de kanskje ikke fått riktig like mange "fossiler" over på el.  Det er helt sikkert gjort en avveiing hvor man har endt på å forenkle bildet så mye som mulig for nye kunder, og heller ta høyde for begrensningene i det skjulte. I prinsippet er det bra å få så mange som mulig over på el, men ikke til enhver pris. Slik dette framstår virker det noe uredelig, selv om problemet så langt kanskje ikke er veldig utbredt. Men så lenge vi snakker om "tellere" vil alle biler før eller siden nå kritisk masse om ikke noe endres.

[keepitsimple]

Synes dette er for dårlig. Tesla burde i det MINSTE gi tilgang til denne info på en enkel måte i softwaren. Normal adferd hadde også inkl. kompensasjon av rammede kunder da dette ikke har vart kjent.

[amund]

*Shameless plug*

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.emon.canbus.tesla

En app for de som vil vite mer om bruken og historikk på battieret sitt (evt på en bil man vurdere å kjøpe). 

[latigo]

Eg synest de overdriver litt skuldingane om å ikkje vere "redelege". Det er vel barnelærdom at batterier blir dårlegare av mellom anna mykje hurtiglading? Softwaren passar på batteriet og tar høgde for dette for å gjere det beste utav det. Eller? Eg meiner bestemt eg har sett ein tilstandsrapport som Nissan utarbeider for sine el-bilar (men finn ingen døme på finn akkurat no) der ein av parametrane var om batteriet har blitt hurtiglada "mykje" eller ikkje. Det òg er jo sikkert for forenkla for nokon (dei fleste her inne), men det kunne jo vore ein idé at Tesla gav slike rapportar ved service? Kanskje Tesla istaden gir ei melding på skjermen når du har hurtiglada for mykje med tilråding om å software-begrense farta - med moglegheit for å avslå av typen "no I want my mommy"-meldinga for ludicrus +? Dette ordnar seg sikkert, folkens

[spirrevipp]

Jeg synes det i beste tilfelle er uryddig når de sier "Superlading skader ikke batteriet ditt" men utelater at de permanent skrur ned maks ladehastighet dersom det brukes mye. Liker ikke at det er helt i det blå hva de måler på heller, er det antall ladete kWh, antall ladinger, antall minutter ladet over en gitt effekt...

Ser selvsagt poenget med at det rammer få og at det er greit å ha et enkelt budskap til potensielle kunder, men det er jo mulig å publisere mer utførlig informasjon slik at de som vil kan lese detaljene. Nerder vil vite! 

Dagens forslag => Trippel klikk på ladesymbol for å vise detaljert statistikk & helseinformasjon for batteriet.

[RaBalder]

:
Ser selvsagt poenget med at det rammer få og at det er greit å ha et enkelt budskap til potensielle kunder, men det er jo mulig å publisere mer utførlig informasjon slik at de som vil kan lese detaljene. Nerder vil vite! 
:

Hvis du er "nerd", så finner du basic informasjon om batterier selv. Det er ikke nødvendig at Tesla publiserer grunnleggende batteri-informasjon.

Utfra fra diverse kilder på nettet som ikke er Tesla, så er det mulig å finne frem til hva som er bra og hva som er dårlig for et batteri. Og utsagnet fra Tesla om å superlade så mye man vil, det har jeg alltid tatt med en klype salt i forhold til batteri-levetid.

Det hadde selvfølgelig vært fint om Tesla hadde sammenstilt alle momenter på en web-side slik at man ikke trenger å lete rundt selv etter alt.

[spirrevipp]

Hvis du er "nerd", så finner du basic informasjon om batterier selv. Det er ikke nødvendig at Tesla publiserer grunnleggende batteri-informasjon.

Jeg har ingen generell interesse for batterier så å lese meg opp på det er ikke så aktuelt å bruke masse tid på. Synes det er naturlig at Tesla publiserer det som er relevant for sine batterier, og at de som et minimum ikke misrepresenterer hva som er tilfelle; Du sier selv at du tar offisiell informasjon rundt det å superlade så mye man vil med en klype salt - det tyder jo på at informasjonen ikke er god nok. Det er heller ingen informasjon å finne fra andre kilder rundt nøyaktig hva Tesla har som kriterie for å begrense maks ladehastighet, så dermed kan ikke folk tilpasse sine ladevaner hvis de skulle ønske.

Tror neppe jeg vil nå denne grensen selv, og vil vel heller ikke kjøpe brukt Tesla, men liker absolutt ikke følelsen av at Tesla tilbakeholder informasjon som kan være relevant om sitt produkt.

[Jejl]

Det er vel barnelærdom at batterier blir dårlegare av mellom anna mykje hurtiglading?

Lading på SC er jo tregt sammenlignet med andre elbiler hvis en tar batteristørrelsen i betraktning.
Ved 77% soc lader en 28kwh Ioniq med ca 70kw på en 100kw lader.
Ved 77% soc lader en S85 med ca 46kw. Ladefarten faller til under 70kw allerde ved 55% soc.

[N00b]

Og hvor mye med stress setter ikke det batteriet på Ioniq en under?

[OlaM]

Vet vi om 77% på Ioniq tilsvarer samme cellespenning som Tesla?