Forsikring Tesla

[jkirkebo]

Batteriene er den delen med høyest verdi, og de har mange bruksområdet utenom i bilene. Så de har sin verdi uansett hva Tesla sier eller gjør.

[Sense]

Selvfølgelig har alt som ikke er ødelagt en verdi. Men hvis kjøpergruppen marginaliseres, så forvitrer mye av verdien. De bare sender regningen videre til forbrukeren og driter om vi må betale blodpris.. Det er vel sånn forsikringsselskapene ser på det.

Selvfølgelig kan ikke Tesla diktere hva du og jeg skal gjøre med bilene våre. Men de kan sette krav til hvem som skal få reparere bilen og hvordan, hvis garantien skal være gyldig. Og på drive unit og batteripakken, så er vel garantien 8 år, ikke en ubetydelig del av livssyklusen til en bil.

Jeg mener ikke det er naturlig eller riktig at Tesla setter sånne begrensninger, og det er ihvertfall ikke i tråd med den grønne verdiene de forfekter.
Men det er vel måte å balansere budsjettet på.

Ikke så godt å si om dette er hele forklaringen, men det er det mest nærliggende grunnen, i mitt lille hode, til at Tesla setter slik begrensninger og forsikringsselskapene setter opp premien.
Hvilke andre grunner kan det være?

[Klykken]

Hvilke andre grunner kan det være?

.. at de bruker ethvert minste påskudd til å skru opp premien?

[Sense]

Joda, selvfølgelig leter selskapene etter steder der de  kan øke marginene sine.
Men samtidig er det en ganske sunn priskonkurranse på bilforsikring. Så om selskapene bare økte premien uten at det var basert på hva det faktisk kostet dem i utlegg, så ville de tape både kunder og penger.

Forsikringsagenten forteller at selskapene nå har statistikk på at det er mange nye Tesla-eiere ikke behersker de kreftene bilene har, ergo ender for mange opp i grøftene eller andre farlige situasjoner, i tillegg til at den nevnte restverdien.
Da kommer prishoppet. Min økte med 4500 kt. nå som den nye 100d er forsikret.
(Forhandler nå med andre selskaper om prisen.)

Er det ingen andre som har fått økt premiene sine ennå?

[SHN]

Det er vel ikke bilene som har skylden til ulykkene, men sjåførene bak rattet. Jeg skjønner at det er uvant å gå fra ICE til EV, men jeg regner med at jo lengre man har vært EV-eier jo bedre kjent er man med EV og dermed har mindre risiko for den type ulykker. Derfor bør forsikringspremien gjenspeile det.

Jeg mistenker forsikringsbransjen samarbeider om å øke marginene ved å få kundene til å tro at det er forskjell på ICE og EV og dermed få aksept på høyere premie på EV enn ICE.

Man trenger å venne seg til bilmodeller man ikke har kjørt før. Jeg antar at det er større forekomster skader helt i starten av eierforholdet for ICE også. Har forsikringsselskapene statistikk over det som de ikke tørr å vise?

I dag er det vel ca. 10% EV. Når EV andelen er nådd 100% har alle forsikringsselskap fått en betydelig gevinst på tross av "stor" konkurranse mellom selskapene.

Hvor ofte skifter de fleste kundene forsikringsselskap? Fortsetter de ikke med samme selskapet på samme måte som med banken sin?

[arthur]

Jeg mistenker forsikringsbransjen samarbeider om å øke marginene ved å få kundene til å tro at det er forskjell på ICE og EV og dermed få aksept på høyere premie på EV enn ICE.

Indikerer du kartellvirksomhet? I så fall ikke helt etter boka og bør/skal forfølges av myndighetene!

[Ellemelle]

Hvor ofte skifter de fleste kundene forsikringsselskap? Fortsetter de ikke med samme selskapet på samme måte som med banken sin?

Ja hvis fakturabeløpet er cirka det samme som i fjor, så fortsetter man nok med samme selskap.

Men slik det har vært med forsikring av Tesla, hvor du risikerer en økning på mange titalls prosent fra år til år, så er jeg sikker på at de fleste begynner å søke rundt for å se om de får det billigere andre steder.

[o.b.lix]

Men samtidig er det en ganske sunn priskonkurranse på bilforsikring.

Egentlig ikke - f.eks. Gjensidige har overskudd på 4.7 milliarder kr hittil i år. Legg merke til premieinntekter er 12 milliarder, så overskudd er 40%.
Bruker Gjensidige som eksempel da de er den største i Norge med ca 25% markedsandel.

Sakset fra E24: Antall skader er betydelig lavere enn for ett år siden og snittskadeprosenten er også begynt å komme ned, samtidig som forsikringspremiene øker. Det gir svært god lønnsomhet.

[arthur]

Fantastisk at de har økt overskuddet hittil i år fra 1,6 milliarder i 2018 til 4,7 milliarder for 2019. Skyldes sikkert bare overskudd på bilforsikringene. Host, hark.

[Carl Anton Stenling]

Ved bilforsikring har man lett for å tenke bare på selve bilskaden. Imidlertid er også kostnadene for personskader meget store. Det snakkes ikke så mye om utviklingen i personskadekostnadene.

[Sense]

Men samtidig er det en ganske sunn priskonkurranse på bilforsikring.

Egentlig ikke - f.eks. Gjensidige har overskudd på 4.7 milliarder kr hittil i år. Legg merke til premieinntekter er 12 milliarder, så overskudd er 40%.
Bruker Gjensidige som eksempel da de er den største i Norge med ca 25% markedsandel.

Sakset fra E24: Antall skader er betydelig lavere enn for ett år siden og snittskadeprosenten er også begynt å komme ned, samtidig som forsikringspremiene øker. Det gir svært god lønnsomhet.

Jeg styrer langt unna enkelte selskaper.
Bransjen er etter min mening en form for svindel. Lovlig svindel - dessverre. Ved salg av forsikringer gir selskapene inntrykk av at de dekker det du trenger ved uhell, mens når uhellet er ute, jobber de iherdig for å se om det er noe du kan klandres for, som skaper regress, så de slipper å ta ansvaret du har betalt premie til dem for. Og uhell som mest sannsynligvis kan skje, dekkes ofte ikke. For eksempel kantkjøring og hull i veien med ødelagt felg som resultat.
Heldigvis er ikke alle selskapene sånn at de prøver å sno seg unna ansvar når du trenger dem som mest. Vi har gode erfaringer med Sparebank1 Østlandet, og har aldri hatt tull med oppgjør de 2 gangene det har vært nødvendig. Men så er ikke premien den billigste heller.

Men jeg liker ikke prinsippet at bukken skal passe havresekken. Det burde vært nøytrale instanser som vurderte om kravet er legitimt og beslutte erstatningssummen.

Når jeg likevel mener konkurransen på pris er sunn, så legger jeg følgende i det:
- Det er enkelt å bytte selskap. Og du trenger ikke vente til neste årlig forfall lenger.
- Det er enkelt å få oversikt over hva premiene koster årlig, f.eks via sammenligningstjenester på nett.
- Det er forholdsvis enkelt å få oversikt over hva forsikringen dekker og ikke dekker, selv om det krever litt tid.
- Du kan finne betydelige forskjeller i pris på samme forsikring, noe som indikerer at det ikke er kartellvirksomhet.

Det at mange, særlig eldre ikke bytter selskap, og betaler overpris i årevis til selskaper som kan kose seg med stort overskudd, er delvis kundenes feil som godtar overpris, men også selskapene som velger regress på rettmessige krav.
Særlig eldre kunder opplever kundeforholdet som en tillitsak og opplever det trygt å fortsette som før. Helt til de blir lurt i et oppgjør. Og da har de kanskje betalt overpris i mange år og oppdager at tilliten var ensidig.

[o.b.lix]

- Det er enkelt å få oversikt over hva premiene koster årlig, f.eks via sammenligningstjenester på nett.

Både og. Mange biler vises ikke på sammenligningstjenester, men "kontakt for pris".

Og det det aller verste er at det er helt umulig å sammenligne med naboen eller med andre på et forum som dette, for det finnes en eller annen faktor som ingen vil si høyt, som gjør at ingenting er sammenlignbart. Så prisen kan ikke sammenlignes på en enkel måte. Og dette er dessverre lovlig "svindel".

[arthur]

- Det er enkelt å få oversikt over hva premiene koster årlig, f.eks via sammenligningstjenester på nett.

Så prisen kan ikke sammenlignes på en enkel måte. Og dette er dessverre lovlig "svindel".

Nå ble jeg litt nysjerrig!

[o.b.lix]

- Det er enkelt å få oversikt over hva premiene koster årlig, f.eks via sammenligningstjenester på nett.

Så prisen kan ikke sammenlignes på en enkel måte. Og dette er dessverre lovlig "svindel".

Nå ble jeg litt nysjerrig!

Ok, fram med teskjeen:

Sammenligningstjenester på nett kan sammenligne forsikring på din bil mellom forskjellige forsikringsselskaper, men virker bare på de største selskapene og ikke på alle bilmodeller, spesielt merkes dette på Tesla. Her taes heller ikke hensyn til om du har flere forsikringer som kan gi "samlerabatt" eller om du er med i en klubb eller forening som gir deg rabatt.

Sammenligninger mellom personer - også kallet erfaringer - vil ikke virke, fordi to personer ikke får samme pris, selv om alt annet er tilsynelatende likt.

Det betyr at selv om det er lett å bytte selskap, er det ikke lett å vite hvilket som er mest prisgunstig. På toppen av det hele, begynner mange selskap med "lokkepris", dvs første året er mye rimeligere enn det som de tar betalt år to, tre og utover.

[arthur]

- Det er enkelt å få oversikt over hva premiene koster årlig, f.eks via sammenligningstjenester på nett.

Så prisen kan ikke sammenlignes på en enkel måte. Og dette er dessverre lovlig "svindel".

Nå ble jeg litt nysjerrig!

På toppen av det hele, begynner mange selskap med "lokkepris", dvs første året er mye rimeligere enn det som de tar betalt år to, tre og utover.

Fortsatt nysjerrig, Hvilket, eller hvilke selskap er dette siden det er et brudd på loven.