Levering model Y performance

[Sandvika]

...men tror ikke de prioriterer en voldsom rekkeviddeøkning.

4680 bør gi en betydelig økt ladehastighet.

Bør det?
Rett meg om jeg tar feil, men strengt tatt så er vel det eneste som er kommunisert rundt dette batteriet (battery day) at det bør redusere produksjonskostnadene...

[turfsurf]

Rett meg om jeg tar feil, men strengt tatt så er vel det eneste som er kommunisert rundt dette batteriet (battery day) at det bør redusere produksjonskostnadene...

Nei, det ble vel kommunisert at det ville tilrettelegge for 18% større rekkevidde og.

[geear]

Lavere kost og økt energimengde per volum var det vel som ble dratt frem, så potensielt lenger rekkevidde eller en batteripakke som tar mindre plass, kanskje også lavere vekt. Hurtiglading vil jeg tro de trenger erfaring med, kanskje de har lært av både S85 og 3LR og starter rolig, slik de også gjorde med LG-pakken i 3/Y nå, og justerer opp hvis det ser greit ut. Man blir fort prøvekanin om man kjøper ny tek hos Tesla.

[Handyman]

Angående hurtiglading så har Tesla sagt at diameteren er et kompromiss (sweetspot) mellom alle besparelsene og ladehastighet. Det er allment kjent at større diameter øker ladetiden, men deres tabless design motvirker dette til dels. Det er derfor langt fra sikkert at ladehastigheten blir bedre enn Pana2170.
Husk at 4680 er "billigformatet"... sparer vekt, materialer, volum. Om de utnytter mindre volum og vekt til å gi bilene betydlig lengre rekkevidde med det første ville jeg ikke satt penger på. Jeg tror heller de prioriterer å fordele batteriene på flere biler frem til produksjonskapasiteten overskrider behovet til biler, lastebiler, powerpacks osv.
Battericeller er fremdeles en flaskehals.

[Sandvika]

Rett meg om jeg tar feil, men strengt tatt så er vel det eneste som er kommunisert rundt dette batteriet (battery day) at det bør redusere produksjonskostnadene...

Nei, det ble vel kommunisert at det ville tilrettelegge for 18% større rekkevidde og.

Ja, så energitettheten er høyere. Som andre over her skriver så er det ikke gitt at man faktisk setter inn flere kWh, ihvertfall ikke på samme pris. Det eneste man vet helt sikkert er at ny kjemi eller formfaktor innebærer a Tesla har mindre track record.

[geear]

Energitettheten i pakka blir iallfall høyere, men er det på grunn av formfaktor eller på grunn av høyere energitetthet i hver celle?

Og hva med kjøleegenskapene med større celler?

[Jal]

Veldig usikkert når 4680 kommer og om de faktisk medfører vesentlige endringer på spec. Husk at de nye model S/X plaid fortsatt bruker de «gamle» 1865-batteriene fordi de kan lever fra seg effekt raskere enn de nyere 2170-batteriene som er i model Y/3. Jo større battericeller (diameter) jo mindre umiddelbar effekt klarer de å gi fra seg. Det gjelder også for 4680-batteriene, men disse er konstruert slik at koblingen mellom anoden og katoden går på tvers av «kveilen» inn i sylinderen og dermed unngår/reduserer man denne ulempen et så stort batteri har.
Cybertruck er vel også den modellen som først er tenkt å utstyres med 4680.
Jeg tenker at det er så usikkert når 4680 faktisk kommer i model Y og hva det faktisk vil ha å si for specen på bilen at det gir liten mening å vente. Blir som å vente på den neste enda bedre PCen ....

[Handyman]

Energitettheten i pakka blir iallfall høyere, men er det på grunn av formfaktor eller på grunn av høyere energitetthet i hver celle?

Og hva med kjøleegenskapene med større celler?

Større diameter gir større utfordringer med å få avgitt varme. Men igjen, det er mye man ikke vet. Oppbygging, kjemi og tabless design kan løse noe av dette. Det var flere som spekulerte i om varmeutveksling skulle foregå in bunnen av batteripakka, men på fabrikken i Berlin viste de frem tradisjonell kjøling mellom annenhver cellerad.

[Contango]

4680 bør gi en betydelig økt ladehastighet.

Bør det?

Trekker det tilbake. Tesla sa da de introduserte  "5 x energy" og "6 x power", og jeg tolket det til økt effekt ut og inn ift energien. Men den konlusjonen tror jeg ikke holder. Dessuten er det vel slett ikke sikkert det blir helt som de sa.

[olavxxx]

4680 bør gi en betydelig økt ladehastighet.

Bør det?

Trekker det tilbake. Tesla sa da de introduserte  "5 x energy" og "6 x power", og jeg tolket det til økt effekt ut og inn ift energien. Men den konlusjonen tror jeg ikke holder. Dessuten er det vel slett ikke sikkert det blir helt som de sa.

Vanskelig å si hva effekten er, men tabless er jo egentlig "mange tabs".
Så i tillegg til at det er billigere for Tesla å lage det, samt at energitettheten er høyere - så er det mye kortere vei for strømmen. I tillegg så har strømmen da mange flere tabs å bruke. Dette gir mye mindre intern motstand i cellene og derfor også mye mindre varme ved lading og utlading.

Hva det har å si i praktisk bruk må man bare vente å se.. Jeg personlig tror dette vil gi både bedre ytelse, lenger rekkevidde og raskere lading. Men klart man kan jo velge å endre kjemi også, det kan jo ha fordeler og ulemper...

For eksempel LFP batteri i nye celleformatet, med tabless, ville jo kanskje hatt samme energitetthet som gamle cellene, men: man ville jo da kunne ladet raskere og utladet raskere (pga flere tabs). Men ja, jeg tror nok også i starten er det YP, cybertruck, semi... Og så kanskje Y LR etter hvert?

Men jeg forventer en boost av Y P sin performance.. Så jeg håper ikke de skuffer meg Og en track mode v2!
Ikke at jeg har bestilt en da, jeg venter litt å ser hva de leverer.. Så rullre jeg rundt i min 3P fremdeles.

[geear]

Det er vel ikke et spørsmål om de har valgt å endre kjemi? Det sa de vel allerede rett ut på battery day for 1,5 år siden. Null kobolt, ny katode, silisium?

Alt dette kan bli dritbra, men hovedfokuset til Tesla er å klare å skalere produksjon og få ned prisene på elbiler, så det betyr ikke nødvendigvis at ALLE egenskapene til 4680 er positive kontra 18650 eller 2170. For eksempel hva med ladeegenskaper i kulde uten kobolt? Trenger 4680 enda lenger oppvarmingstid ettersom de er større, eller kanskje det betyr mindre med ny kjemi?

Ingenting er bedre enn om alt blir bedre, for det nye batteriet er sannsynligvis også mer miljø og klimavennlig, men poenget er bare at det finnes usikkerhetsfaktorer også, så det er ikke sikkert det bare er kjekt å være først ut.

[Sandvika]

Det er vel ikke et spørsmål om de har valgt å endre kjemi? Det sa de vel allerede rett ut på battery day for 1,5 år siden. Null kobolt, ny katode, silisium?

Alt dette kan bli dritbra, men hovedfokuset til Tesla er å klare å skalere produksjon og få ned prisene på elbiler, så det betyr ikke nødvendigvis at ALLE egenskapene til 4680 er positive kontra 18650 eller 2170. For eksempel hva med ladeegenskaper i kulde uten kobolt? Trenger 4680 enda lenger oppvarmingstid ettersom de er større, eller kanskje det betyr mindre med ny kjemi?

Ingenting er bedre enn om alt blir bedre, for det nye batteriet er sannsynligvis også mer miljø og klimavennlig, men poenget er bare at det finnes usikkerhetsfaktorer også, så det er ikke sikkert det bare er kjekt å være først ut.

Godt oppsummert. Ingen grunn til å vente, jeg ønsker ikke å være prøveklut for dette.
Interresant det du nevner om varme, potensielt så kan forklaringen på forsinkelsen ligge i at man ikke får alle de egenskapene man ønsker med kjemien og formfaktoren.

[Handyman]

Målet om å fjerne kobolt i cellene er bra for miljø, rettferdig handel og kostnader blant annet. Men for kjemien i cellene er kobolt et vidundermiddel.
Kan sammenliknes litt med KFK i kjøleskap. Ikke bra for miljøet, men fungerte meget godt i kompressorkretsen.
I starten var det en god del problemer med nye miljøvennlige vesker/gasser, som etter hvert har blitt forbedret og som nå fungerer godt. Men de fleste av dagens kjøleskap fungerer ikke dersom temperaturen i rommet blir for lav. Det har mange hytteeiere som senker temperaturen når de ikke er på hytta erfart.
4680-batteriene er resultat av kompromisser, også på ytelse. Slik er det nesten alltid når utvikling drives av andre mål enn kun å forbedre ytelse. For Tesla sin del hander det som mer lønnsom celleproduksjon og samtidig beholde ytelsene de har hatt. Det er ikke umulig å klare alt samtidig, men veldig ofte går det ut over noe, i en eller annen from. Forhåpentligvis noe som brukeren ikke merker så godt. Jeg har god tro på 4680.

[geear]

Jeg har også tro på at det blir bra, men foreløpig vet vi lite. I tillegg til det du nevner så er råvaretilgang også helst sentralt i dette, de snakket litt om dette på battery day, om sand osv. Der kommer såklart også pris inn i bildet, men råvaretilgang i seg selv, uavhengig av pris, er også et tema. Tesla har vært klare på at andre også vil klare å lage gode elbiler, men at Tesla skal bli best på produksjon. Her er rimelige batterier med god råvaretilgang helt essensielt.

[Jaronsen]

Litt OT, men stilte spm. i chat i dag om de har et estimat på pris og tidspunkt for når det vil bli mulig å legge til vinterhjul til TMYP-bestillingen. Dessverre ikke noe anslag på tidspunkt, men han mente prisen ville legge seg rundt vinterhjulsettet til TM3P (som per i dag er 33.900,-).