( Når)Vil elbilene ta steget bort fra sine fossile forfedre ?

[S4e]

@S4e  Ut av ren nysjerrighet- Ble det Ampera-e isteden for TM3 grunnet leveringstid eller var det
en annen grunn?

Sto opprinnelig på venteliste for TMX. Men hoppet av etterhvert - ble for mange lite praktiske løsninger, ble skremt av mye kvalitetsproblemer fra TMS eiere på forum og ikke minst veldig dyrt. De bakdørene synes jeg er helt håpløse og gjør det umulig med takstativ.

TM3 ser jo ut som et smykke - fantastisk pen/flott bil. Men som du sier veldig lenge til den blir levert. Og mye vi ikke vet om bilen. Frykter at Musk igjen prioriterer ting som er fascinerende, men ikke praktisk. Hvor stor blir bagasjeåpningen? Blir det mulig med takstativ/hengerfeste?

[Counterpointer]

TM3 ser jo ut som et smykke - fantastisk pen/flott bil. Men som du sier veldig lenge til den blir levert. Og mye vi ikke vet om bilen. Frykter at Musk igjen prioriterer ting som er fascinerende, men ikke praktisk. Hvor stor blir bagasjeåpningen? Blir det mulig med takstativ/hengerfeste?

Hengerfeste er bekreftet, takstativ er jeg usikker på, tror egentlig ikke det

[Amoss]

Hengerfeste er bekreftet, takstativ er jeg usikker på, tror egentlig ikke det

Korrekt nok, men ser ingen grunn til at den ikke skulle ha mulighet for takstativ. Ingen fakonvingdører på denne bilen. Men godt mulig at de kun vil leveres sammen med f.eks. panoramataket som på Model S.

[S4e]

Hvis den både får hengerfeste, takstativ mulighet uten sugekopp og awd så snakker vi!

[nr1rayner]

Noen enorm endring i design pga endring av drivstoff tviler jeg på vi ser på ganske mange år enda. Vi skal frakte like mange og like mye, og de aller fleste mennesker har fortsatt den samme kroppsbygningen som vi "alltid" har hatt, og liker å sitte oppreist.
Bedre plassutnyttelse, bedre aerodynamikk og kollisjonssikkerhet er visst veien å gå, som da selvsagt preger design. Med fossilbil er man ganske låst til hvor enkelte ting skal være, mens med elbilen kan man her starte mer med blanke ark.
Som kjent kommer det prototyper, som endrer seg vesentlig når de kommer produksjonsklare.
Her er det vel frykten av å stikke seg ut for mye, det er skummelt å ta den helt ut hva design angår, det blir fort en flopp...

Og på toppen av det hele framstiller produsentene den såkalte regenereringen som noe som øker rekkevidden.

Bare se Opel sine reklame videoer. Bilen har 500 km rekkevidde, og regenerering som gir økt rekkevidde. Uinnvidde og journalister tror gjerne at det betyr at en kan få enda lengre rekkevidde bare en regenerer ofte nok.

Ca 20% av mitt totale forbruk kommer fra regenerering, forklar meg da at regen IKKE øker rekkevidden..? Da snakker vi om dagligdags kjøring.
Ja, du kommer lengst med jevn hastighet og å beregne enhver retardasjon så perfekt at du triller rett inn i ønsket hastighet, altså slik de kjører i Shell Eco-Marathon.
Men slik kan man ikke kjøre i daglig trafikk!
Forøvrig er det også bedre å kjøre med regen ned en bratt bakke og da holde jevn hastighet, enn å trille opp hastigheten i "fri".
Enig i at enkelte hauser regen vel opp, nei, det øker ikke rekkevidden å kjøre regen mest mulig, da stopper jo bilen til slutt opp.. Men det øker rekkevidden i forhold til å bruke mekaniske bremser. På Leaf er regen i mange tilfeller for svak til å være effektiv nok, da spesielt i lav hastighet. Sterkere regen, og helt ned mot 0 km/t vil øke rekkevidden for de aller fleste da man får brukt mer regen og mindre mekanisk brems.

Elbiler har også mye større behov for å være aerodynamiske

Dagens elbiler, ja, fordi dagens kortrekkevidde elbiler har med seg tilsvarende 2-3 liter diesel.
Med bedre batteri, bedre ladenettverk og raskere QC er ikke behovet det samme. Energimessig vil elbilen uansett være mer effektiv enn sine fossile brødre.
Alle kjøretøy nyter godt av bedre aerodynamikk, men elbiler føles verst slik det er nå da medbrakt energimengde er så utrolig liten.

[elektrolux]

Og på toppen av det hele framstiller produsentene den såkalte regenereringen som noe som øker rekkevidden.

Bare se Opel sine reklame videoer. Bilen har 500 km rekkevidde, og regenerering som gir økt rekkevidde. Uinnvidde og journalister tror gjerne at det betyr at en kan få enda lengre rekkevidde bare en regenerer ofte nok.

Ca 20% av mitt totale forbruk kommer fra regenerering, forklar meg da at regen IKKE øker rekkevidden..? Da snakker vi om dagligdags kjøring.
Ja, du kommer lengst med jevn hastighet og å beregne enhver retardasjon så perfekt at du triller rett inn i ønsket hastighet, altså slik de kjører i Shell Eco-Marathon.
Men slik kan man ikke kjøre i daglig trafikk!
Forøvrig er det også bedre å kjøre med regen ned en bratt bakke og da holde jevn hastighet, enn å trille opp hastigheten i "fri".
Enig i at enkelte hauser regen vel opp, nei, det øker ikke rekkevidden å kjøre regen mest mulig, da stopper jo bilen til slutt opp.. Men det øker rekkevidden i forhold til å bruke mekaniske bremser. På Leaf er regen i mange tilfeller for svak til å være effektiv nok, da spesielt i lav hastighet. Sterkere regen, og helt ned mot 0 km/t vil øke rekkevidden for de aller fleste da man får brukt mer regen og mindre mekanisk brems.

Nå trenger ikke dette være et kompromiss. Bare se på VW sin måte å løse dette. 2 hovedvalg, samt 3 mellomvalg, og på toppen av det hele en bremsekraftforsterker som alltid prioritere regenerering framfor mekanisk bremsing.

Dermed vil VW bilene selv i Autoseilemodus regenerere når en bruker bremsepedalen.

Ellers skal en kjøre ekstremt aggressivt for å få 20% av strømmen fra regenerering. Det betyr rundt 4 kWt regenerert strøm som ingeniørene her på forumet kan regne ut. I hode mitt blir det tilsvarende å regenerere ned en 30 km lang bakke tilsvarende Galdhøpiggen til Jervaneset

[Chris Neumann Ruud]

Det er vel sånn at regen ikke "øker" rekkevidden, men den bare sørger for å ta igjen noe av det tapte som forsvinner i oppoverbakke på vei ned igjen. Så det er vel det som er ment med at det er litt juks å reklamere med regen som rekkeviddeøker: en bil med 400 km rekkevidde vil ikke få mer enn det med mindre du har bare nedoverbakke hele veien.

[nr1rayner]

Ellers skal en kjøre ekstremt aggressivt for å få 20% av strømmen fra regenerering. Det betyr rundt 4 kWt regenerert strøm som ingeniørene her på forumet kan regne ut. I hode mitt blir det tilsvarende å regenerere ned en 30 km lang bakke tilsvarende Galdhøpiggen til Jervaneset

Dette tror jeg vi har diskutert før electrolux.

Tall hentet fra Nissan Connect. Hvor godt de stemmer vet jeg ikke, men ser ingen grunn til å betvile de sterkt.
Tydelig at du ikke har vært passasjer hos meg hvis du mener jeg kjører aggressivt, fruen bestilte et skilt til meg en gang med "captain slow" 
Nå kan det vel sies at jeg ikke triller ut farta så mye med Leafen som jeg gjør med fossiler, fordi man får så mye igjen med regen, men aggressivt? Nei, langt derifra!
Husker ikke hva den tråden på Leaf-forumet het, men flere der som kom med sine tall. Jeg ligger nok på "normalt", eller i det nedre sjiktet.
Scoringen på Nissan er ganske merkelig, lite regen, dårlig score, jeg får bestandig 1-3 av 6..

Men ja, enig i at man kunne (burde) hatt en funksjon med autoseiling. Ikke fordi at det, ifølge deg, "sparer", men for komforten sin del. Men ser ingen gyldig grunn til å velge bort en bil fordi den ikke har dette. Alle elbiler har uansett seiling, Neutral.

Du kan jo lese denne testen min 

Jammen hadde jeg også delt mitt månedsforbruk i den tråden også, siste kommentar.

[nr1rayner]

Especially for you Electrolux 
Koblet opp Leafspy på kjøreturen hjem fra jobb i dag. Hvis du ikke er kjent med det, Leafspy viser bl.a. forbruk.
Oppdateres ca hvert andre sekund, så litt utfordrende å få skikkelig gode data, men triller man f.eks i fri øker det med ca 1wh pr oppdatering.

Så, noen tester viste disse ca tall:
Liten fartsendring, 50-40 gav ca 5wh
"bremsing" før rundkjøring, 50-30 ca 10wh
Bremsing 60-20 gav ca 20-30wh.

Alle bremsinger ble gjort med kun regen, da med regen på ca 15-20kw

Har en slak bakke hjem fra jobb, 60-sone. Ble ikke helt bra der i dag pga trafikk, men ca 10wh på nederste del, så minst 20, mulig 30wh ned hele bakken med CC.

Hver vei, ca 6km, har jeg 4 rundkjøringer å slakke for, potensielt 4 lyskryss, så det er bare å regne 
I tillegg kommer eventuelt merkelig kjøring av folk foran..

[nr1rayner]

https://www.youtube.com/watch?v=EnVspgrZUkI
Fra ca 11:50 sier de tydelig at ca 20% av forbruket i EPA-testen kommer fra regen, kun med D-modus.
Tviler på at de kjører ekstremt aggressivt under en EPA-test...