Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

"Lykken er å kræsje mot en lett bil!"

Startet av janhelge, tirsdag 26. juni 2007, klokken 23:37

« forrige - neste »

janhelge

Jeg mener at foreningen burde fremme standpunkt om at forskrifter og regler skal oppmuntre til lettere biler.

a) En lett bil som "kollisjonspartner" gjør mindre skade enn en tung. Massefarten dreper! Tunge biler på vegen er usolidaritet i praksis.

b) Økt masse - økt treghet - økt drivstofforbruk.

Å øke bilens masse for å gjøre den mer kollisjonssikker er tankeløst og dumt. Slike salgsargumenter for tunge biler burde møtes med avgifter og restriksjoner. Hva med  "jo tyngre bil - desto lavere tillatt fart"... eller ...  "jo tyngre bil - desto større ansvar for skade". Jeg hever meg i denne omgangen over slike banale detaljer som hvordan slike tiltak eventuelt kunne gjennomføres - Kongeriket har da byråkrater for slikt...

Selvfølgelig er slike tanker upopulære, men jeg tror at politikerne nå er åpne for nye virkemidler for å oppnå lavere CO2-utslipp. Den tankeløse oppfatningen om at elbiler er mindre sikre enn tunge biler bør møtes med solidariske motargumenter. Vi burde kunne gi våre folkevalgte bedre idéer enn å fylle kollektivfeltene med såkalte "busser" med stort sett en person, bilføreren.

Hva mener dere?
Først Th!nk, men nå iMiev.

bosonic

#1
Småbiler kan også være ganske sikre, men vil alltid stille svakt ved kollisjon med et tyngre kjøretøy.
Hele debatten om trafikksikre biler og sikker ferdsel i trafikken er lite seriøs spør du meg.
Det virker som om de fleste motor journalister er noen store gutter som delvis sitter i lomma på bil selgerne og da må resultatet bli deretter.

Jeg leste nettopp en artikkel i Haugesunds Avis hvor Øivind Skar, biljournalist i Avisenes Pressebyrå, skriver negativt om Reva. Artikkelens overskrift lyder: "Dette skal være framtiden".
Innledningen lyder: "Nå forsøker en indisk bilprodusent å hjelpe deg til bedre miljøsamvittighet. Men tør du sette deg inn i elbilen Reva?"

Hvorfor må det være slik at vi "godtar" disse useriøse innslagene?
Er dette noe for Norstart å ta tak i eller?

Jeg regner med at dersom en studerte grundig alle statistikker over ulykker med personskader i trafikken de siste fem årene så ville en sett at det er flest nye biler som er innblandet i ulykkene. Aggressiv kjøring, høy fart og uoppmerksomme sjåfører er ulykkes årsaker som ikke alltid kan dokumenteres, men som allikevel altfor ofte er årsaken. De sikkerhetsmessige fordelene som disse nye bilene innehar blir altfor ofte oppspist av at føreren tøyer grensene ytterligere.

En liten elbil som Reva og Buddy er dessuten ikke bygget for å kjøre på motorveien og må derfor stille i en annen klasse.

Se for øvrig også denne linken:
http://elbil.no/forum/index.php?topic=284.0
Utvikling av 12V clamper til blybatteri
Stord, Kewet Citi-Jet 5 1997 mod 5000 km
Hjemmelaget Elbil: 0-100 på ca 1,8 sekund
http://www.austinev.org/evalbum/35
Les mer om bosonic: Alt kan konverteres, så hvorfor vente?

El rayo

Vedkommende journalist burde inviteres til glattkjøringsbanen i Rakkestad med sin favorittbil, kjøre slalåmbanen vi gjorde på EV2007 og sammenligne med tiden til Øyvind Lunde.
Oslo, kjørt 2000 Th!nk "El Rayo" siden juni 2003, nikometer siden april 2009
kjøpt på 9.500 km, kjørt tilsammen 60.000 km. Fremdeles med originalt batteri
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,1946.0.html
http://www.austinev.org/evalbum/794

2000 Th!nk delebil "Blu", som skal på veien igjen
EL-ma Classic elassistert sykkel
http://www.evalbum.com/preview.php?vid=4237

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA