Lading i sameie/boretslag - Hva er saklig grunn for å nekte å utbedre kurs

[travelingmac]

Nei, "å ta ut felleslader" fra disse skapene om det er netteier sine vil jo i så fall innebære en ny tilknytning og kreve et nytt sikringsskap med egen måler/abonnement, og om det ikke er nok kapasitet kan netteier kreve anleggsbidrag jf. Energiloven §3-4. Selv uten anleggsbidrag vil jeg tro det blir dyrere per lader, og det vil vel også koste noe å administrere. Det kan dog være en bedre løsning for optimal utnyttelse av ledig kapasitet.

Det jeg tenkte var at om man bare bruker eksisterende tilknytninger fra netteier til etablerte kunder, uten kapasitetsøkning, så har de en leveringsplikt som innebærer at de selv må ta kostnader ved reinvestering i anlegg.

Hmmm.... ser de blir vanskelig å gjøre fellesladere her da. Blir nok at hver må gjøre sitt i sin egen garasje. Da blir det mer vanskelig for noen andre her i sameiet som ikke har garasjen tilknyttet til huset, men står fritt f.eks. på andre siden av en vei eller gangvei. Da tenker jeg at det faktisk MÅ bli forskjell på folk med at det blir mer jobb og dyrere for disse. Men nå er det jo ikke sikkert alle vil oppgradere men kan klare seg med 13A og "på-vegg-lader" eller bare 10A.

Dette begynner å bli en artig tråd.
For styret i sameiet sin del skal de ivareta interessene til et samlet eierskap. Dersom en enkelteier ønsker å strekke en ny kabel over fellesarealet inn til sin garasje kan styret mene noe om hvordan kabelen ligger i forhold til felleskapet. Om den er skjemmende og bør graves ned er innenfor den kompetanse styret skal ha. Hvorvidt den er nødvendig eller ikke faller utenfor deres kompetanseområde. Å ha nok strøm til å lade en elbil er helt innenfor hva man kan forvente av normal bruk av en garasje. Her vil det være enkelteieren selv som har kompetanse til å vurdere hva slags effekt han trenger.

Når det gjelder nok effekt tilgjengelig i området er dette en sak mellom enkelteier og nettselskapet. Dette skal ikke et styre i et sameie men noe som helst om. Forøvrig har trådstarter rett til å benytte all effekt opp til overbelastningsvernets begrensning.

Så hvis jeg ønsker litt mer power til laderen min p.g.a. min situasjon kan jeg faktisk bare spørre styre om hvor de vil at kabelen skal ligge. 
Ja så vist begynner dette å bli interresant. Det bølger litt hit og dit men sentrer seg og former seg også.

«Forøvrig har trådstarter rett til å benytte all effekt opp til overbelastningsvernets begrensning.»

Dette kan jeg for lite om, men tror bestemt at du tar feil. Her kan en tenke seg én felles kablel til sameiet. Summerer du alle OV så ville det ikke forbause meg om du sprenger kabelen med minst det dobbelte av hva den makter allerede, før første elbil.  Det har gått bra pga lav samtidighet. Dersom nå et antall elbileiere kommer hjem og starter lading kl 17:00 alle sammen, så kanskje kabelen må bære 400% last, dette forårsaket endret bruk. Her kommer nok for begrensninger og krav om anleggsbidrag.

Håper de har nok til en 16A da 

[Nordlands]

«Forøvrig har trådstarter rett til å benytte all effekt opp til overbelastningsvernets begrensning.»

Dette kan jeg for lite om, men tror bestemt at du tar feil. Her kan en tenke seg én felles kablel til sameiet. Summerer du alle OV så ville det ikke forbause meg om du sprenger kabelen med minst det dobbelte av hva den makter allerede, før første elbil.  Det har gått bra pga lav samtidighet. Dersom nå et antall elbileiere kommer hjem og starter lading kl 17:00 alle sammen, så kanskje kabelen må bære 400% last, dette forårsaket endret bruk. Her kommer nok for begrensninger og krav om anleggsbidrag.

Her overdriver du voldsomt, så lenge det ikke økes kapasitet på inntak/OV (som kan utløse anleggsbidrag), vil det være snakk om kun en mindre økning, f.eks. fra 60 til 70% samtidighet på det verste tidspunktet i året. Dersom alle i dag har brukt å ta ut lav effekt i forhold til kapasitet er det netteiers risiko om denne ikke har dimensjonert for normal bruk.

Her en definisjon fra NVE:
Anleggsbidrag er en engangsbetaling kunden må betale til nettselskapet dersom nettselskapet må forsterke det eksisterende nettet for at kunden kan
- tilknyttes nettet,
- øke kapasiteten han kan ta ut fra nettet, eller
- få bedre kvalitet på strømmen han tar ut fra nettet enn det nettselskapet har plikt til å levere.

Kapasiteten kunden kan ta ut fra nettet = OV. Jeg ser ingenting om bruksendring her, og en bolig blir ikke noe annet enn en bolig selv om man går fra å lade elbil på 10A til 16A. Det netteier kan gjøre er å sette grenser eller kreve individuell vurdering av 1-fase installasjoner som kan forringe spenningskvaliteten - merk at det er skjevlasten og ikke kapasiteten som er problematisk.

Kan også nevne veiledningen til BKK, her påpekes bare 1-fase over 20A og høyere OV som grunnlag for mulig anleggsbidrag, for installasjon av opptil 20A ladekurs under eksisterende OV er det da fritt frem:

Anbefaler 3-fas for lading av elbil
BKK anbefaler at det ikke installeres 1-fas ladning over 20 A strømstyrke. Hvis det ønskes høyere ladeeffekt, bør det benyttes 3-fas slik at skjevspenningsproblematikk unngås. Vi ønsker melding i eSogs ("Melding om installasjonsarbeid") dersom det installeres sikringer over 20 A i boliger slik at vi kan vurdere behov for tiltak i nettet.

Kunden kan risikere anleggsbidrag
BKK praktiserer ordningen med anleggsbidrag. Den som ønsker tiltak i nettet for å få økt kapasitet, må derfor ta kostnaden med oppgraderingen. Ønske om høyere overbelastningsvern i det elektriske anlegget vil derfor kunne utløse anleggsbidrag. Ut fra dette perspektivet vil 3-fas ladning også være å foretrekke.

[Burger]

Jeg noterer meg. Skal sette opp en pen introduksjon og forklaring til generalforsamlingen slik at skeptikere og gamle damer (som det er nok av her) forstår nødvendigheten.

Det jeg ville også ha fokusert på er at når du trekker kabel, så er det gratis for alle og vil øke verdien på alles boliger siden det setter en presedens og man øker antall interessenter for boligene ved ev. salg.

[travelingmac]

Jeg noterer meg. Skal sette opp en pen introduksjon og forklaring til generalforsamlingen slik at skeptikere og gamle damer (som det er nok av her) forstår nødvendigheten.

Det jeg ville også ha fokusert på er at når du trekker kabel, så er det gratis for alle og vil øke verdien på alles boliger siden det setter en presedens og man øker antall interessenter for boligene ved ev. salg.

Nei, det blir nok ikke gratis for alle. Kabelen går fra mitt skap og ut. De andre må nok gjøre det samme hvis de vil, men de kan jo få lov til å strekke den i samme rør hvis det blir slik. I dag finnes det så mye fine lister som gjemmer kabler at dette ser jeg ikke som noe problem. De i andre etasje kan faktisk gå gjennom loftet og ned i sin egen garasje.

Forøvrig har jeg kommet med et forslag der jeg setter laderen min utvendig av garasjen og andre kan avtale med meg om å kjøpe lading – inntil andre løsninger kommer på plass. Det er en fin asfaltert plass ved siden av garasjen som ikke brukes til noe. Men neida, det blir ikke noe greie på sier de 

[Burger]

Forstå meg riktig, dersom du graver/trekker rør etc, så koster det ikke noen andre noe. Så for alle andre enn deg, så er det gratis. Det som er gratis og noen andre gjør arbeidet, det er lett å få igjennom på årsmøte det.

[travelingmac]

Forstå meg riktig, dersom du graver/trekker rør etc, så koster det ikke noen andre noe. Så for alle andre enn deg, så er det gratis. Det som er gratis og noen andre gjør arbeidet, det er lett å få igjennom på årsmøte det.

Javist!  Beklager, misforsto litt der 

[geear]

Her kommer nok for begrensninger og krav om anleggsbidrag.

Kanskje ikke direkte relatert siden det er privatbolig og mindre skala, men det kostet meg ikke ei krone til netteier (Lyse) å få de inn for å oppgradere inntaket mitt fra 1-fas 63A til 3-fas 56A. Elektriker måtte selvfølgelig være med, men ingen anleggsbidrag iallfall.

[Burger]

Etter å ha tenkt igjennom litt, så om du går til årsmøtet så ville jeg ha gjort noe sånt som :

Informere i saken som sendes inn dersom styret kommer med dokumentasjon/fagperson, så skal det være med informasjon om dette så du får forberedt deg. Du sender jo inn sak så styret kan sende ut til alle beboere så de kan være forberedt.

Så punktene

Brannfare : Sikrere pga skikkelig ladeboks, anbefalt av DSB, legge ved dokumentasjon. Vil du gå inn med slegge og vernesko, så still spørsmål om styrets kompetanse ved å si schucko når DSB sier noe annet. NEK har jeg aldri hørt to elektrikkere være enige om, men det kan være noe å hente der også.

Juridiske : Hva styret har juridisk rett til, her sier noen styret ikke kan nekte deg f.eks. Enten lenke til lovverket eller brev fra jurist. Aldri hør på noen juridiske råd på internett. Man må få verifisert selv av å lese/forstå jussen eller via jurist.

Kostnader for beboere : Her er det mange som sier forskjellig, men få det avklart. Dersom det blir 0 kostnad for de andre beboere så er det viktig å få med.

Fordeler for beboere : Dokumentasjon på antall familier i Norge med elbil, verdiøkning/økt antall potensielle kjøpere når det er avklart hvordan å få lade. Enklere å sette opp ladeløsning dersom man har besøkende/nær familie med elbil. Vurder billige poeng som barn med elbil og lettere besøk av barnebarn dersom du tror det slår an.

[travelingmac]

Etter å ha tenkt igjennom litt, så om du går til årsmøtet så ville jeg ha gjort noe sånt som :

Informere i saken som sendes inn dersom styret kommer med dokumentasjon/fagperson, så skal det være med informasjon om dette så du får forberedt deg. Du sender jo inn sak så styret kan sende ut til alle beboere så de kan være forberedt.

Så punktene

Brannfare : Sikrere pga skikkelig ladeboks, anbefalt av DSB, legge ved dokumentasjon. Vil du gå inn med slegge og vernesko, så still spørsmål om styrets kompetanse ved å si schucko når DSB sier noe annet. NEK har jeg aldri hørt to elektrikkere være enige om, men det kan være noe å hente der også.

Juridiske : Hva styret har juridisk rett til, her sier noen styret ikke kan nekte deg f.eks. Enten lenke til lovverket eller brev fra jurist. Aldri hør på noen juridiske råd på internett. Man må få verifisert selv av å lese/forstå jussen eller via jurist.

Kostnader for beboere : Her er det mange som sier forskjellig, men få det avklart. Dersom det blir 0 kostnad for de andre beboere så er det viktig å få med.

Fordeler for beboere : Dokumentasjon på antall familier i Norge med elbil, verdiøkning/økt antall potensielle kjøpere når det er avklart hvordan å få lade. Enklere å sette opp ladeløsning dersom man har besøkende/nær familie med elbil. Vurder billige poeng som barn med elbil og lettere besøk av barnebarn dersom du tror det slår an.

Høres bra ut. Skal sette meg ned og lage notater 

[KjellG]

Tenkt senario.

Strømforsyningen til sameiet kommer over én kabel, én hovedsikring. Dette har fungert «i alle år». Deretter utvider beboer ner 1,2...10 med privat elbillading. Når nr 11 kommer oppdager en atkabelen er fullt belagt og ny graving, kabel og trafo kommer på 1 mill.Er det nå nr 11 som må betale denne millionen? Deretter kan nr 12...50 koble seg på gratis igjen for nå er det jo gratis kapasitet tilgjengelig.

Kort sagt, hvem betaler hva, nå og i fremtiden, i et sameie.

[Lars C. Krogenæs]

Netteier har ansvaret frem til fordelingsskap. Har de beregnet for liten kapasitet inn hit, er det netteiers problem. Så lenge man ikke utvider hovedsikring, men utnytter mer av hovedsikringen enn før, er det netteier som er ansvarlig.

Ønsker man som nr 11 å utvide egen hovedsikring, er det nr 11 som utløser krav om oppgradering, og han må da ta en kostnad med anleggsbidrag her.

[Rav4_EV]

[quote author=Lars C. Krogenæs link=topic=42571.msg735252#msg735252 date=1543416872
Ønsker man som nr 11 å utvide egen hovedsikring, er det nr 11 som utløser krav om oppgradering, og han må da ta en kostnad med anleggsbidrag her.
[/quote]

Men han får bare kostnaden for sin andel av oppgraderingen. Kreves det en ny trafo i kretsen som kan forsyne 100 boliger til, vil han måtte regne med 1/100 del av disse kostnadene.

[Nordlands]

Ønsker man som nr 11 å utvide egen hovedsikring, er det nr 11 som utløser krav om oppgradering, og han må da ta en kostnad med anleggsbidrag her.

Men han får bare kostnaden for sin andel av oppgraderingen. Kreves det en ny trafo i kretsen som kan forsyne 100 boliger til, vil han måtte regne med 1/100 del av disse kostnadene.

Nei, det blir unntaket heller en regelen - hvor mange steder er det sannsynlig at det vil bli bygget 100 nye boliger neste 10 år i nærheten av en ny trafo?

Ref. NVE:
Nettselskapene kan etter § 17-5 kreve at kunden(e) som utløser nye nettilknytninger eller forsterkninger i eksisterende nett selv må dekke inntil 100 pst av de nødvendige anleggskostnadene.

Videre har NVE veiledning avhengig av nettype og behov: Dersom nettselskapet finner det sannsynlig at flere kunder vil tilknyttes nettanlegget innen 10 år eller at eksisterende kunder vil be om økt kapasitet innen 10 år, skal nettselskapet som hovedregel forskuttere anleggskostnaden og fastsette anleggsbidraget forholdsmessig overfor de kundene som etter hvert blir tilknyttet nettet.

[KjellG]

@Rav4_EV. Fattern lurte på strøm på hytta. Ok, kan måtte betale for 1000m luftstrekk á 5000kr (mye dengang). På spørsmål om han ville få noe tilbake når nabohyttetomtene ble bygget ut? Ikke 5 øre, men naboene fikk «gratis» tilkobling.

Er ikke så sikker på at nr 11 får no som helst. Det er derfor en i et borettslag bør ha en plan slik at ikke de første får en urimelig fordel ved å være først.

[Nordlands]

Anleggsbidrag til netteier og betale andel av oppgradering i borettslag blir veldig forskjellige ting - der skal ting fordeles, så om ikke "de første" er i flertall blir det nok til at de må betale en ny runde for felles løsning, men nye systemer for lastdeling gjør heldigvis at det i de fleste tilfeller blir en reell oppgradering.