Erklærer krig mot elbilen

[kodalse]

Ja jeg vet det "clickbait" fra media.
Kan virke som om oljeindustrien har fått opp øynene for at det er disruptiv teknologi på gang i store deler av deres inntektsområde.

Sitat:
"Elektriske biler (herunder også ladbare hybrider), utgjør bare 1 prosent av det amerikanske bilmarkedet, men noen analytikere tror de kan nå 5 prosent i 2025. Skal dette tallet nås, må imidlertid skattelettelser og subsidier fortsette, og der ligger hovedgrunnen til at Koch-brødrene nå har våknet opp."

http://www.abcnyheter.no/motor/2016/03/26/195207434/av-verdens-rikeste-erklaerer-krig-mot-elbilen

[ladov]

'Fått opp øynene'? Dette har da oljebransjen drevet med i 40 år! Shell ble oppmerksom på at menneskelige CO2-utslipp kunne påvirke jordens klima allerede på 70-tallet. Og har brukt mye tid siden på å tåkelegge det faktum.

Hvor ofte har dere ikke hørt noen snakke om de indirekte utslippene ved bruk av elbil? Det er først og fremst en vellykket avledningsmanøver fra fossilbransjen. Ved å fremstille elbilen som skitten, kan man forsinke støtteordninger så oljebehovet ikke utfordres av elektrifisering av bilparken.

[kodalse]

Tror du misforstår noe her.
Disruptiv teknologi går ikke på utslippskonsekvenser, men at teknologien er en "gamechanger".
Disruptiv, altså forstyrrende, teknologi er når man går fra noe velkjent til noe helt nytt hvor bortimot alle ellementer er forbedret.

Slik som når man gikk fra munker som kopierte bøker manuelt over til boktrykkerkunsten, eller når vi senere gikk fra skrivemaskin til tekstbehandling på datamaskiner.
På starten av nittenhundretallet var fikk vi biler som var disruptiv teknologi i forhold til hest og kjerre.

Oljebransen ser i dag at elektrisk fremdrift kan bli en disruptiv teknologi i forhold til eksplosjonsmotorens ulemper.

[Amoss]

Tror du misforstår noe her.
Disruptiv teknologi går ikke på utslippskonsekvenser, men at teknologien er en "gamechanger".

Ser ikke at han har missforstått noe som helst, ikke noe i det han skrev som står i motsetting til det du skriver her. Joda, elektrifiseringen av bilparken er som du sier en disruptiv teknologi. Og den går direkte ut over lønnsomheten til oljebransjen, noe som er den direkte grunnen til at disse folkene ønsker - i dag, i går, for 10 år siden og på 70 tallet - å gå til "krig" mot denne disruptive teknologien.

Og ett av de viktigste argumentene for denne disruptive teknologien er nettopp de utslipp som kommer i fra fossil fremdrift og de følgende dette har på miljø og klima. De viktigste angrepene mot denne teknologien går da på:
1. Bagatellisere utslippene av "dagens teknologi". 
2. Bagatellisere følgene av utslippene fra "dagens teknologi".
3. Overdrive de indirekte utslippene fra denne nye teknologien.

I tillegg angripes også de områdene der en elbil ikke "når opp til" bekvemmeligheten kundene er vant med - som rekkevidde og ladetid.

[kodalse]

Slike artikler føyer seg bare inn i rekken om at oljebransjen frykter dette langt mer enn vi skulle tro.
Likhetstrekkene med tobakksindustrien er slående hvor man forsøkte å dysse ned skadevirkningene av røyking.
Dette var også et globalt fenomen, hvor hele industrien deltok i hvert lille hjørne av verden.

I tidligere tråder har vi sett Ola Borten Moe uttale seg negativt, med en fot godt plantet i oljeindustrien og den andre nedsunket i gjørma på gården.
Hans "brother in arms" Erik Haugane fra DNO, nå OKEA, med utsagn om at klimaproblemer er oppspinn.

Det blir spennende fremover hvordan elbilindustrien utvikler seg.

[bno]

Tror du misforstår noe her.
Disruptiv teknologi går ikke på utslippskonsekvenser, men at teknologien er en "gamechanger".

For ikke å snakke om kommunikasjonsteknologien. (Vi setter da her via I-net) Den driver samfunnsutvikling har vært slik fra Runer til Sattelittbaserte kommunikasjonssystemer. :-)
Digresjon: Når Hauge snakker om xvis. 20 bevegelige (BEV) deler versus 2000 i (ICE) vil disruptiv teknologi ramme bredt det ligger i kortene.

[bno]

går da på:
1. Bagatellisere utslippene av "dagens teknologi". 
2. Bagatellisere følgene av utslippene fra "dagens teknologi".
3. Overdrive de indirekte utslippene fra denne nye teknologien.

4. Underkommunisere og fordekke over de enorme subsidiene som overføres til HC industrien og 5. overkommunisere støtte til ren teknologi vel vitende om at subsidiene til "skitten" teknologi bidrar til å oppretteholde status que.

[stefse]

De kan spare seg dette tøvet.
Vi kommer til å trenge olje fremover også, men de kan kutte ut en del av raffineringen og heller brenne crude direkte i kraftverk, for videre distribusjon til nettopp elbiler. På kraftverket har man dessuten kontroll på utslippet og kan hvis ønskelig re-injisere CO2 til brønn. Viktigere er det at svovel, partikler og alt mulig annet dritt kan scrubbes og filtreres og ihvertfall ikke slippes ut av eksosrør midt iblandt folk som i dag.

Å unngå raffinering gir en rekke fordeler, mindre totalt energiforbruk well_to_wheel er den viktigste, ergo sløser man mindre med dyrebar energi. Videre får man mindre restprodukter som det er vanskelig å bli kvitt, hovedsaklig tungolje som er så skitten at den bare kan brukes av skip når de er langt til havs.

Istedetfor å bekjempe elbiler bør de heller lobbe for å få flere olje og gasskraftverk, til erstattning for kull. Gjerne kraftverk med kort rampingstid, som f.eks saktegående 2 taktere med virkningsgrad på 50-60% som vil utfylle sol og vindkraft bedre enn kull.

[Falsum]

Paradoksalt nok kan dette faktisk bety at oljeindustrien merker presset og begynner å ta trusselen fra elbiler på alvor. Minner om dette kjente sitatet fra Ghandi:

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

Vi er altså i fase tre, noe som i seg selv er en anerkjennelse til elbiler.

[Panduck]

Slike artikler føyer seg bare inn i rekken om at oljebransjen frykter dette langt mer enn vi skulle tro.

Er helt enig i det du sier. Jeg er en av de som tror elbilbølgen kommer til å komme med en helt annen hastighet enn de fleste, selv mange elbileiere, ville forvente. Bare i løpet av det "1.5" år jeg har hatt elbil, har jeg merket en enorm forskjell på holdning og vilje til å kjøpe elbil. Også i utlandet.

Krigen mot elbil gjør at fokuset skifter fra forbruk til hvor mye det forurenser å produsere kraften. Elbiler er ikke "Nullutslippsbiler" fordi det forurenser å produsere kraft. Samtidig som man ikke overfører dette til bensinbiler. Det snakkes ikke om forurensning under produksjon av bensin, transport av bensin, etc.

Hyrdogen virker som å kun være et våpen i kampen mot elbiler. Vi hører om hvor rent hyrdogen er, hvor raskt man kan tanke, hvor optimalt det er for transport. Når man omtaler hydrogen som en måte å produsere strøm på, viser det hvor lite interesert man er i å snakke om sannheten. En artikkel sa at japan ville bruke hydrogen til å produsere strøm, fremfor atomkraftverk. Hvordan hyrdogenet skulle produseres, var ikke et emne. Dette kastes ut for å få folk til å vente. "bedre teknologi kommer". Nå er jeg ikke totalmotstander av hydrogen, det er sikkert bra til sitt bruk, og det er mye mulig en del transport vil bli hydrogenbasert. Problemet jeg har, er hvordan hydrogen blir brukt for å prøve å hindre overgang fra fossilt til noe annet, inkludert hydrogen. Utviklingn går tregt, da det neppe er så stor interesse i at det skal gå fort. Ironisk nok kan det være Tesla som dytter utviklingen av hydrogenbiler fortere frem.

Ja, jeg tror de store oljekongene er redd for denne utviklingen. Livredd. Man har ikke samme kontroll over strøm. Strømproduksjon er, selv om det kan være en god del penger, mindre sentralisert. Mer og mer kan det gjøres lokalt, uten at noen nødvendigvis tjener seg søkkrike på det.

Det er nok som du sier, mer viktig å ha "krig" mot dette enn før. Ja, det var et problem at de kjente til effekten av klimautslipp og prøvde å legge lokk på dette. Men igjen, folk vil jo ha bilene sine. Uansett om det kan bety at det blir varmere, det er ikke lett å gi fra seg bilen.

Med elbil er det plutselig ikke nødvendig. Og man finner ut at elbiler på mange måter er BEDRE enn bensinbil. Man vil ha elbil, ikke p.g.a miljøet, men p.g.a lommebok og enkelhet.

At luften i storbyer kan bli en helt annet, er en bonus vi får ta med oss.

Elbilen har vunnet. Kanskje hydrogen vil leve side om side med elbil, det får vi se. Men det vil uansett være elbilen sin skyld, og dermed er det en del av seieren.