Tid for debatt: Buddy & Reva ... en trussel mot elbilens fremtid?

[SplitPersonality]

Foreløbig er elbil en nisje-bil .... men må det være en kompromiss-bil? .... og er det egentlig formålstjenelig at man slipper sikkerhets-kompromiss ut på veiene?

Jeg ELSKER elbiler, la det være klart med en gang... hver eneste dag gliser jeg bak rattet mens bomringlyset blinker.... MEN:

En gang tidlig på 2000-tallet, var det norske Biltilsynet presset av EU.... man mente at man ikke lenger - år etter år - kunne innvilge "søknad om unntak fra sikkerhetsbestemmelsen av 1982"...til det norske bilverkstedet som kjøpte restene av konkursboet til den danske høytrykksvaskerprodusenten.  I 1982 innførte man i alle EU land et minimum av krav til crash-sikkerhet på biler som ferdes på offentlig vei... Ikke bare måtte man ha sikkerhetsbelter, man måtte også møte visse krav til deakselerasjons-krefter påført kroppene som satt inni bilen. I første omgang måtte dette løses med passive sikkerhetssystemer og deformasjonssoner, ikke lenge etterpå kom airbags, beltestrammere og -spoler og andre, avanserte aktive sikkerhetssystemer.

Selvsagte krav for enhver som skulle utvikle ny bil, enten den var fossil eller elektrisk...men "devastating" krav til en eksisterende bil med både go cart ramme, glassifberskall og .... omsetning. "Søknad om unntak fra sikkerhetsbestemmelsen" ble løsningen, og i nesten 20 år gav det tilstrekkelig spillerom til å både produsere og selge små kompromissbiler.

Så - i ca 2002/04 - skulle det strammes inn... regelen av 1982 skulle få sin definitive kraft og - alle - biler skulle møte et minimum av sikkerhetskrav.

For en av de norske elbilprodusentene betydde dette enten "total re-engineering" og re-sertifisering (ikke ulikt de 8-10 år og hundretalls millioner andre norske elbilprodusent(er) hadde gjennomgått fra oppstart etter 1982) ............. eller ............. man la et løp for å "reklassifisere bilen til å bli "bil"".

Ved å _plukke vekk_ en masse stål og substans....OG... ved å lykkes med et knallhardt lobby-løp hvor man greide å overbevise myndigheter om at "et tomt batteri var noe helt annet enn en tom bensintank".... så kunne man fortsette å produsere "biler", til tross for at kravet for 1982 gjelder for biler. "bilen" var blitt til "4-hjulsmotorsykkel".

Ved å veie inn en "bil" uten batteri...og med all unødig vekt fjernet, klatret man under kravet for max vekt for motorsykkel.... når man i tillegg søkte om "fritak om bruk av hjelm".... så var man i business med en "bil" som var en motorsykkel...men som ser ut som en bil.

Ingen max-fart begrensing....ingen veitype-begrensing.....ingen sikkerhets-mekanismer (man slipper jo hjelm).

Og i de siste år har de formert seg som kaniner .... disse motorsyklene med tak og intet krav til hjelm. de har til og med definert en ny nisje for kjøretøy her i Norge, som har muliggjort at flere skor seg på import fra land som aldri har sett nor i nærheten av sikkerhetsbestemmelsen av 1982. Så lenge man veier inn uten batteri, plukker vekk litt stål og unngår hjelmen.... er dette "biler" gode som noen - eller er det det?

Er ikke hundrevis av 4-hjulsmotorsykkelførere uten hjelm i rushtrafikken hver eneste morgen.... en "accident waiting to happen" - for elbil-industrien? Når det første norske livet går tapt i et kollektivfelt i Asker...klemt imellom en minibuss og en Ruterbuss, med 2 stk Ø 30mm/ L 150mm tynnveggede stålrør som eneste buffer.....er ikke det da en katastrofe for fremmingen av elbiler. Som jo er nisje-biler ..... men man kan da vel ikke gå på kompromiss med sikkerheten av den grunn?

I kjernekraft-bransjen bruker vistnok hvert eneste av verdens 430 kjernekraftverk en god andel av årsinntekten på å sikre de antatt 10 farligste kraftverkene i verden/østblokken. "En ulykke for bransjen, er en ulykke for oss", er på en måte filosofien. Er det ikke egentlig sånn i det lille norske elbil-vannglasset også?

...kjør debatt.

[bosonic]

Hei og velkommen til forumet SplitPersonality

Elbilrevolusjonen verden over kommer til å gå sin gang uansett hva som skjer med "Motorsykkelelbilene" i lille Norge

[elektrolux]

Meget godt og interresant innlegg.

Sier det meste, og ender vel med et spørsmål om vi vil ha slike kjøretøy eller ikke.

Selv syntes jeg Elbil Norge er flinke med å fortelle kundene sine at sikkerheten ikke er Byddy sin fremste egenskap. Reva har derimot prøvt å framheve sikkerheten som en egenskap, noe som framkaller blandede følelser.

(Det blir omtrent som da vi var på brunkullkraftverk i Australia, der de fokuserte så mye på miljøet at en tilslutt fikk inntrykk av at brunkull var løsningen på klimaspørsmålet.)

Vi trenger slike kjøretøy like mye som vi trenger sykler, scootere, motorsykler etc. Sammenlignet med disse er nok disse kjøretøyene å foretrekke rent sikkerhetsmessig.

Kanskje vi heller burde diskutert maksvekt på persontransport. Lastebiler har lov å kjøre maks 90 km/t. Hva med å redusere dette til 40 eller 50 km/t og det samme for SUV'er og andre biler over 1200 kg. Det er ikke lov å gå rundt med farlige våpen på seg. En tung bil blir ikke helt usammenlignbart.

Egentlig syntes jeg reglene vi har i dag er tilstrekkelige, og savner ingen forbud mot kjøretøy som bruker minimalt med energi på bekostning av redusert sikkerhet. Kan sikkerheten økes er det selvfølgelig en bonus.

Vi må være realistiske. Så lenge der ikke er overvekt av skader i slike kjøretøy trenges ingen spesielle tiltak.

[SplitPersonality]

Meget godt og interresant innlegg.

Vi trenger slike kjøretøy like mye som vi trenger sykler, scootere, motorsykler etc. Sammenlignet med disse er nok disse kjøretøyene å foretrekke rent sikkerhetsmessig.

Vel.... det er vel et av mine hovedpoenger - om du sykler med eller uten motor så oppfører du deg fundamentalt annerledes i trafikken enn om du sitter inne i et skall med fire hjul. En bilsjåfør er en helt annen trafikant enn en 2-hjulingssjåfør. Er man på motorsykkel er du alltid klar over faren for å bli kastet av...holder avstand, er var på vikeplikt og slikt på en helt annen måte. Jeg har selv vært der.

På 4-hjulsmotorsykler-uten-hjelm oppfører du deg som bilist, men med sikkerhet som på motorsykkel (uten hjelm). An accident waiting to happen. Det kan bli spennende å være den norske Vegvesen-mannen som har signert på "OK å typegodkjenne uten 40% av bilens vekt (batteri)" og "OK å kjøre uten hjelm" .... den dagen VG har blod på forsiden..

[Go-carter]

Interessant diskusjon!

Jeg er jo kun 19 år, og har hatt lappen i ett år og to måneder her om dagen. Riktignok har jeg lappen på en del(BE, C1, C, T, M), og kjører racing med en bitteliten rørrammebil i 200km/h+++ Link: http://www.henningstad.com/nilshenningstad_vaaler_nm08_500IMG_6573.jpg

Jeg kjøpte en buddy fra -94 som pendling ut/inn av Oslo hver dag, dvs. 80 sone(i værste fall 100) med MASSE trafikk, og sikkert en "dødsfelle" for mange. Selv mine foreldre er uhyre skeptiske til at jeg raver rundt på motorveien i den lille glassfiberkassa.

Vel,

Jeg har opplevd å miste bremsene i 180-200km/h med løpsbilen min, som er akkurat det samme, en glassfiberboble med ramme av 25x25mm stål, og et veltebur oppå. Selv om det var en, tja, spesiell opplevelse, så kom jeg ut av det med to bøyde bærebroer foran, og that's it.

Grunne til at jeg sier det, er at jeg virkelig ikke kan tro at rør-ramma til kewet ikke er så himla svak som alle påstår. Jeg tør faktisk driste meg til å si at den tåler en god del! Og jeg kan med hånda på hjerte si at jeg aldri føler meg utrygg i kewten, selv med låste forhjul susende rett mot underkjøringshinderet på en semi( har skjedd noen ganger i det siste ).

Jeg vil også tro kjørestil har en del å si, hvorvidt man føler seg trygg eller ei. Jeg benytter alltid kollektivfeltet for å holde meg "borte" fra høyrefeltet, i tilfelle noen skulle føle for å suse forbi. Og selv jeg kun har 2000km erfaring med elbilkjøring nå, har jeg enda tilgode å bremse en drosje, eller buss. Kanskje jeg holder et høyere tempo enn en gjennomsnittelig elbilbilist, men så ligger det jaggu mye begrensinger i kjøreegenskapene til bilen også! Hadde ikke kewet vært tillatt, eller tilgjengelig, så tror jeg mange hadde fått elbildrømmen knust av ganske enkelt, økonomiske grunner. Deriblant meg.

Så nei, den synes jeg skal leve.

[cra]

Enig med Go-carter her. Det må være opp til hver enkelt om de vil ta sjansen på å bevege seg i trafikken med en "MC med skall", eller om de vil legge noen kroner ekstra i å få en bil som tåler litt mer.

Som Vegvesenets radio-kampanje sier: Kroppen din tåler ikke en bråstopp i særlig mer enn 70km/t uansett hvilken bil du har.

Det er sånn sett ikke de små kewet or reva'ene som er farlige, men de store "pansrede" SUV'ene som også ferdes i trafikken. Det har vært nevnt et "våpenkappløp" i å ha store biler i andre tråder her tidligere (husker ikke hvem som først brukte uttrykket), så slik sett burde man heller forby de største bilene, evt. ha hastighetsbegrensning på dem. Det vil jo være til fordel for de som er enda mindre enn Reva, som f.eks. sykliseter og fotgjengere.

Og det er klart at egen kjørestil er viktig for hvor trygg man føler seg, og ikke minst er. Men det er ikke til å komme utenom at andres kjørestil også spiller inn, og den rår man desverre ikke over. Å ha noen på støtfangeren bak er skumelt med liten bil. Heldivis opplever jeg stort sett at når jeg kjører thinken så ligger bilene mye lenger bak enn om jeg kjører caravellen. Om det er 7% biodiesel på tanken som gjør at eksosen min lukter godt og de vil ligge nærmere, eller om de er redde for elektromagnetisk stråling fra thinken? Det aner jeg ikke. 

[HHF]

Ser også på individets frihet til å velge som viktig her. Så må man jo håpe at de fleste sjåførene av de minst sikre "bilene" tenker seg litt ekstra om i trafikken og agerer mer som motorsyklist enn som bilist.

Så sent som i går fikk jeg igjen oppleve hvor plutselig omgivelsene setter elbilsjåførenes reaksjonsevne på prøve - hvor en liten Polo plutselig bestemte seg for å legge seg ut i kollektivfeltet ved Bellevue på E18 fra helt stillestående kø, der jeg kommer i 70-80 km/t og aner fred, men heldigvis også litt fare. Fikk testet ABS-bremsene til fulle og de virker heldigvis. Jeg er sikker på at det ikke hadde vært mulig å trekke et stykke normalt brevpapir imellom bilene når de var på det tetteste og jeg må ha satt Novemberrekord i pulsøkning fra 60-300 på et splittsekund. Jeg rakk ikke engang å tute, men jeg er sikker på at damen i bilen foran hørte meg skrike hele veien inn i sin bil, for hun og passasjeren snudde på hodet når de vel endelig skjønte hva de hadde gjort.

Poenget er - slike situasjoner kan oppstå for både Buddyer og Thinker. Jeg er ikke i tvil om at jeg foretrekker å sitte i en Think om det skulle smelle, men om jeg kjørte Buddy, ville jeg nok vært litt lettere på gassen og tatt enda flere forholdsregler på veien.

[hkaspenberg]

At folk slenger seg inn i kollektivfeltet rett foran en skjer da rett som det er og er debattert her på forumet til det kjedsommelige. Her må man være aktsom. Om en sitter i en Th!nk eller en Buddy når man treffer noe i 70-80 km/t tror jeg ikke betyr noe særlig forskjell ...

At Buddy'er ikke skal være solide er en myte - jeg har selv sett en som hadde frontet med en liten Opel Corsa i rundt 50. Opelen hadde mistet hele radiatoren og en masse plast og en kunne se at motoren ikke satt slik den skulle. Kewet'en var så og si uskadd. Et batteri måtte byttes, den venstre hovedlykta hadde falt ut og en liten knusningsskade av glassfiberen måtte fylles og lakkes. Det var alt. Ramma var like hel.

Reva derimot er temmelig myk i konstruksjonen. Kan vise til diverse filmer på nettet samt til TopGear på BBC hvor de kollisjonstestet en mot et spisebord. Spisebordet vant.

[hens]

En mercedes varebil vrengte inn i filen min da jeg kom kjørende på ringveien i Oslo med "Sølvreven".   Hele frontplasten på varebilen gikk kast i kast bortetter ringveien , og skaden på Kewet'en viste seg senere som litt krakkelering i lakken!
Gjett om det sto en med vantro hakeslepp og betraktet varebilen sin!
Ettersom skyldspørsmålet var entydig ble det ikke skrevet skademelding, eventuelt kunne det stått "Bil B, ingen synlig skade".

Kewet er nok en ulv i fåreklær når det gjelder soliditet.
Det er det mange eksempler på. moralen må bli, kjører du blikkbil, hold deg unna både Think og Kewet, de er langt tyngre og stivere enn de later til!

[SplitPersonality]

Om en sitter i en Th!nk eller en Buddy når man treffer noe i 70-80 km/t tror jeg ikke betyr noe særlig forskjell ...

Spenberg: Du må slutte å drikke på dagtid! Her sammenlikner du epler og pærer. Av den milliarden Ford brukte på TH!NK totalt, er det nok ikke en overdrivelse å si at 1/3-del direkte eller indirekte gikk til utvikling av passive og aktive sikkerhetssystemer. Når/om det virkelig smeller er det et hav av forskjell å sitte i disse to, la det aldri være noen tvil om det.

[hkaspenberg]

Spenberg, lenge siden jeg har blitt kalt det 

Tror at hovedforskjell på Th!nk Classic og Buddy er at du har mer plass rundt deg i en Th!nk. Mer plass er lengre deformasjonssoner slik at bråstoppen ikke blir like brå. Men når hastighetene kommer opp i 70-80 tror jeg at du trenger en SUV for å komme fra en kollisjon med kun litt sigaraske på jakkelaget. Ikke det at jeg kommer til å sette min bak i en slik en!

(Når Ford kom på banen var Th!ink classic ferdigutviklet. Ford brukte pengene på den neste modellen, den som kanskje kommer i produksjon igjen hos Valmet i Finland like over nyttår.)

Mvh Hans K. Aspenberg

[HHF]

Og det er nok denne neste modellen som jeg kjører i som jeg personlig tenkte mest på når jeg skrev det jeg gjorde i mitt innlegg her ... Den gamle følte jeg meg ikke på langt nær så sikker i. Bare det simple faktum at bilen nå har ABS er jo et solid fremskritt ...

[hens]

Tviler på om "Spenberg"s alkoholkonsum på dagtid representerer noe problem.
Det var svært lite om å gjøre at Classic'en klarte de amerikanske kollisjonskravene, så jeg tror "havet" blir en liten sølepytt. Dessuten mangler 2009 Thinken thermoplastfronten som redder bilen fra skader ved lave hastigheter. Jeg har noen bilder fra en kjedekollisjon hvor jeg selv var med, som viser hvor utrolig solid urThinken er.  

To thinker ventet på grønt lys ved Ankertorget i Oslo, da de ble truffet av en lang VW transporter i Ca 40 km7t. Bakstøtfangerbjelken og luken på bakre bil måtte skiftes, resten ble rettet med varmepistol!

Etter en elgpåkjørsel på Aurskog, hvor elgen brakk bakbenet, var det ikke nødvendig med noen form for oppretting.

Etter en kollisjon i en rundkjøring hvor motpartens bil sannsynligvis ble vraket, hadde jeg fornøyelsen av å skrive : Bil B, ingen synlige skader.

Etter en frontkollisjon mellom en urThink og en Mitsubishi i Asker, var det bare bakluken som kunne åpnes på blikkbilen. De to i Thinken kunne åpne dørene og gå ut!

Og disse historiene begynner det å bli mange av!

Kanskje på tide med en egen skrytetråd som kompenserer for de mange negative påstandene som dukker opp vedrørende sikkerhet i elbiler.
Jeg har flere bilder.