Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Snittforbruk på min i3

Startet av moonbuggy, fredag 27. mars 2015, klokken 14:05

« forrige - neste »

LMOR

#30
Da er resultatene klare, forvarmet bil, kjørte med ECO PRO+ for å sikre at det ikke var noe annet forstyrrende forbruk, ACC under alle målingene for å sikre at jeg ikke ødela noe. Resatte mellom hver måling. Målte både gjennomsnitt og endring av kapasitet via Service Menu.
2 lange tunnel-bakker ned, 2 opp, og en rett strekning nesten rett frem og omtrent uten helling.
Det kan være noen unøyaktigheter pga at mye lengre stekk ville gitt mer nøyaktige resultat, men begge bakkene ga samme resultat.
Ruten ble kjørt 2 ganger, 1 på 50 og en på 80.

Rett frem: 80 ga 10+% (med feilmargin 16%) høyere forbruk enn 50
Oppoverbakke: 80 ga 16+% høyere forbruk enn 50
Nedoverbakke: Her viser naturlig nok bilen 0 i forbruk, men regenererer differansen. Denne er mest unøyaktig, men det er tydelig nok at jeg taper mindre enn 16% på å kjøre 80 fremfor 50.

Dette stemmer med mine tidligere målinger og observasjoner, så jeg står fast på rådet om at en sparer mest på å kjøre sakte i oppoverbakken, og da er det også lettest å slippe unna med det. Det stemmer også godt med EPA sine målinger. De har 24% mer på highway enn i byen. Men da er highway høyere fart, og bykjøring er mye start og stopp, (og stopp med bruk av brems).

MEN når det er sagt, så snakker vi om maks ca 1kWh i potensiell besparelse mellom Bergen og Stavanger, hvis alle krabbefelt utnyttes til å kjøre 50, + at en ikke brenner av besparelsen ved å akselerere lite effektivt opp i 80 igjen  ;D
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

Olemann

Interessant at det bare krevde 10% mer å øke snittfarten fra 50 - 80 km/t på flat grunn.  Min erfaring er at det virker som diffen er større, men jeg har ikke målt så grundig.

Blir da spent på diffen ved å gå fra 80 - 100 km/t ettersom det for mange er en aktuell problemstilling ved kjøring på E18/E6 på motorvei.

Noen med ideer/tall fra dette?

bromm

På flata (og med kanskje 10 grader mer på gradestokken enn det er nå), så er det faktisk godt mulig å holde 90-100km/t med i3'en og likevel ikke ha mer forbruk enn ca 11-12 kWh/100km i øyeblikksverdi. Men jeg har ikke gjort noe mer grundig test på dette, annet enn at jeg har lagt merke til det.

Griffel

Sitat fra: Olemann på fredag 10. april 2015, klokken 17:33
Interessant at det bare krevde 10% mer å øke snittfarten fra 50 - 80 km/t på flat grunn.  Min erfaring er at det virker som diffen er større, men jeg har ikke målt så grundig.
Jeg kan med 100% sikkerhet si at målingen må være feil. + 40% til 55% står til troende.

Sitat fra: bromm på fredag 10. april 2015, klokken 18:35
På flata (og med kanskje 10 grader mer på gradestokken enn det er nå), så er det faktisk godt mulig å holde 90-100km/t med i3'en og likevel ikke ha mer forbruk enn ca 11-12 kWh/100km i øyeblikksverdi. Men jeg har ikke gjort noe mer grundig test på dette, annet enn at jeg har lagt merke til det.
Alene i bilen, dekk med lav rullemotstand og nærmere 90km/t enn 100, og kanskje litt medvind?
Uansett dette er ikke mye under den en kan forvente rent teoretisk.
Disse tallene har jeg Googlet meg fram til når det Gjelder BMW og luftmotstand: Cd 0,29 A 2,38 (CdxA=0,69)

Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

LMOR

#34
Jeg tror dine teorier Griffel, er litt for teoretiske.
Legger ved bildet med gjennomsnitt 80, så kan du da fortelle meg hva som står på det bildet jeg har med 50?
Slik jeg forstår det, så mener du at det står ca 9,6?
Som da tilsvarer at jeg kan kjøre 195km i +3 grader?

Merk at jeg skrev 10%+ forskjell. Det er litt mer, fordi målingene er for unøyaktige i forhold til hverandre, men ikke i nærheten av dine beregninger, så feil kan ikke målingene være. Selve målingen du ser på bildet derimot, er det ingen grunn til å betvile. Den stemmer med utallige andre målinger i 80. Eller mener du at det vil være umulig å kjøre en i3 i 80 rett frem i Eco Pro+ i 13 mil? (slik at selve målingen må være feil?)
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

moonbuggy

LMOR:
I mitt regneark øker forbruket p.g.a. luftmotstand med 3,62 kwt/100km fra 50km/t til 80km/t. jevn fart.
Når du registrerer 81 km på bilen så er visningen antagelig for høy. Reell hastiget kanskje bare 76-79 km/t.

Legger man til at også andre faktore øker med økende fart så er et merforbruk fra 50 til 80 km/t på 4 kwt/100km sannsynlig.

Og ja, kjører du flat vei i konstant 50km i timen kan du nå langt, sannsynligvis de 195 km du ønsker deg. :)

LMOR

Sitat fra: moonbuggy på lørdag 11. april 2015, klokken 12:09
LMOR:
Reell hastiget kanskje bare 76-79 km/t.
Og ja, kjører du flat vei i konstant 50km i timen kan du nå langt, sannsynligvis de 195 km du ønsker deg. :)
Reell hastighet er nok på 79, det er ikke 5km/t feil på en BMW...
I følge Griffel spiller det ikke noen rolle om jeg kjøre opp og ned, så lenge jeg slutter på samme høyde, så det betyr da 195km uansett i 50.
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

Anterialis

Leser dette med stor interesse :)
Men ift å kjøre 50 kmt, da er det vel betydeligere billigere (les tid=penger) å kjøre 100kmt og "fylle" 15 min hurtiglading halvveis :p

Men veldig interessant lesning! :D
BMW E92 (´13-´14)
Alfa Romo Giulietta (´14-´15)
BMW i3 (´15-´16)
BMW 330e (´16-´20)
BMW X5 45e (´20-´22)
iX 40 (´22- p.t.)

Griffel

#38
Sitat fra: LMOR på lørdag 11. april 2015, klokken 11:54
Merk at jeg skrev 10%+ forskjell. Det er litt mer, fordi målingene er for unøyaktige i forhold til hverandre, men ikke i nærheten av dine beregninger, så feil kan ikke målingene være. Selve målingen du ser på bildet derimot, er det ingen grunn til å betvile. Den stemmer med utallige andre målinger i 80. Eller mener du at det vil være umulig å kjøre en i3 i 80 rett frem i Eco Pro+ i 13 mil? (slik at selve målingen må være feil?)
Jeg har forsåvidt ingen problemer med å tro den avbildede målingen, den ligger greit i det sansynlige området. Jeg vil tro at dersom du tok den samme turen under samme forhold i 50km/t ville gjennomsnitte bli nær 10kWh/100km. Altså en forventet økning på 44% om farten øker fra 50km/t til 80km/t.

Vær litt klar over de mange variable en ikke har helt kontrol over. Medvind/motvind, avvik fra helt flatt, variasjoner i luftrykk og luftfuktighet, variasjoner i rullemotstand avhengig av veidekke og dekk og lufttrykk i dekket, variasjoner i luftmotstand fordi en har et vindu litt på gøtt etc.
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

LMOR

#39
Merk at EPA range på Highway for i3 er på 115km, men den er betydelig tøffere:
"Vehicles are tested at a top speed of 80 mph (130km/t) in order to calculate the highway mpg estimates"

Så til 50 bildet. Blir lagt opp fra mobilen etterpå. Som nevnt kan jeg ikke garantere at alle meter er med i begge målingene, men på disse 3 km, er det nesten rett strekning, og <10m høydeforskjell mellom min/maks høyde, inkl.  en liten topp underveis på ca 7 meter. Jeg burde ha fått det meste like, og kjørte frem-tilbake.
Ellers tok jeg 4 målinger i oppoverbakker, der alle resultatene var entydig 16%-16,5% forskjell, som også er langt fra de tallene du/dere opererer med.

Ellers er jeg 100% enig med Anterialis, at det bare er å glemme dette. Som jeg også skrev over. Mine beregninger er at jeg kan spare 5% på å tenke på dette mellom Bergen og Stavanger, men det er ikke verd det. Det har jeg sett hele det siste året, og det var også motivasjonen for denne testen, fordi jeg ikke får beregningene med forskjell på 50% til å stemmer med min erfaring, og EPA sine tester.
Jeg ligger normalt på 13,5 på veiene mellom Bergen og Stavanger, og med en typisk gjennomsnittshastighet på ca 65, noe som stemmer relativt bra med mine målinger nå.
Gjennomsnittet opp bakkene lå på 39/46 som også stemmer med tidligere målinger. Ingenting tyder på at disse målingene er "far off".
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

LMOR

En mulig årsak til redusert forskjell ift forventing, kan være at forskjellen er større (opp mot 35-40%) når utetemperaturen er f.eks. 16 grader.

Når utetemperaturen er 3 grader, går det energi med til å holde batteri (og kupe, som jeg skrudde av) varmt.
Men når vi øker energien til motoren, vil i3 bruke varmeenergien fra motoren til å redusere forbruket til varme.

Når solen skinner og utetemperaturen er 20 grader eller over, vil batteriene og kupeen være varmere enn lufttemperaturen, og det går energi med til kjøling. Men når hastigheten øker, vil også effekten av luftkjølingen øke.
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

Anterialis

Ved bruk av varmeapparat går forbruket betydelig ned, men hvordan er det med aircondition? Kreves like mye energi å kjøle luften 10 grader (feks utetemp 30 grader, kjøle til 20 grader) som å varme luften 10 grader (feks utetemp 10 grader, varme til 20)?
BMW E92 (´13-´14)
Alfa Romo Giulietta (´14-´15)
BMW i3 (´15-´16)
BMW 330e (´16-´20)
BMW X5 45e (´20-´22)
iX 40 (´22- p.t.)

Griffel

Sitat fra: LMOR på lørdag 11. april 2015, klokken 15:52
En mulig årsak til redusert forskjell ift forventing, kan være at forskjellen er større (opp mot 35-40%) når utetemperaturen er f.eks. 16 grader.
Nå forutsatte jeg som en selvfølge at det hverken var noe forbruk til varme eller kjøling. Har en et slikt konstant forbruk (pr tidsenhet) tid vil selvfølgelig hastigheten bety mindre, og brukes det mye energi til varme/kjøling kan sogar økt hastighet bety redusert forbruk.
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

LMOR

Sitat fra: Griffel på lørdag 11. april 2015, klokken 17:38
Sitat fra: LMOR på lørdag 11. april 2015, klokken 15:52
En mulig årsak til redusert forskjell ift forventing, kan være at forskjellen er større (opp mot 35-40%) når utetemperaturen er f.eks. 16 grader.
Nå forutsatte jeg som en selvfølge at det hverken var noe forbruk til varme eller kjøling. Har en et slikt konstant forbruk (pr tidsenhet) tid vil selvfølgelig hastigheten bety mindre, og brukes det mye energi til varme/kjøling kan sogar økt hastighet bety redusert forbruk.
Fantastisk! Vi er enige. En i3 bruker energi til kjøling og varme (ikke alle er enig i det, men slik er det nå og mine målinger her bygger igjen opp under det) av batteriene uansett om du har den på PRO+. Jeg burde ha fått bort kupevarmen ut av regnestykket, men bilen selv styrer resten. Jeg har ikke hatt noe batteritap på 1 år, så greit at bilen bruker litt på å sikre det.
Teori er en ting, men det som betyr noe tross alt er hvordan jeg bruker bilen i praksis. Her på Vestlandet trengs varme hver eneste dag, og "kjølevannet" går innom motoren og tar med seg varme. Derfor gir ikke økt hastighet så mye reelt tap. Det er det jeg har observert, og det er det jeg må ta med i de valgene jeg gjør.

Dette er viktig å vite for oss som kjører i3. At det å snegle seg opp i høyfjellet ikke nødvendigvis har så mye for seg hvis det ikke tilfeldigvis skulle være ca 16 grader. Men da er uansett rekkevidden på det lengste.
2022 BMW iX xDrive40 SuperCharged
2023 BMW iX1 SuperCharged

Griffel

#44
Først nå la jeg merke til at det var mulig å legge ved regneark, det var ikke slik før.
Matematikken bak regnearket er ganske eksakt. Her kan du fylle inn dine egne tall. De tallene som er er med fet skrift benyttes i formler, ikke skriv over andre verdier en de med fet skrift.
(Tall i 0km/t sees bort fra da divisjon med 0 er tull.)

Det er en liten tabell over egenvekt luft, tørr luft og 100% relativ fuktighet. For 50% relativ fuktighet er gjennomsnittet en brukbar tilnærming. Ellers kan en justere for lufttrykk ved å dele med 1,01 og gange med aktuelt lufttrykk. Et åpen vindu øker luftmotstanden betydelig. Det samme gjør skistativ takbokser ol.

Forbruk ved akselerasjon står i egen tabell den inngår ikke i totalen da det ikke er mulig og omsette denne til totalforbruk per km, om en ikke bremser regenereres det meste.

Virkningsgraden er en litt tilfeldig vurdering, men trolig ikke helt på jordet.

Størst usikkerhet er friksjon ved rulling, men 0,01 er et gjengs tall men det varierer med veidekket, bildekk og lufttrykket i dekket.

Konstantlast-forbruket spiller stor rolle, og målinger tatt uten at en kjenner denne blir ganske meningsløse. Den vil varier med bruk av oppvarming og kjøling.

Stigning kan brukes som et gjennomsnitt over strekningen 1% er 10m høydeforskjell på 1 km.

En feil i regnearket er rettet 13.04.2015
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA