Lunde-testen - diskusjon, meninger etc. - kjør debatt !

[Espen Hugaas Andersen]

Verifiserte du fartsmåler på i3 opp i mot GPS-målinger e.l?

Hvis man setter cruisecontrol på en bil til 80 km/t og faktisk hastighet er 80 km/t, så spiller det en betydelig rolle i forhold til om man setter cruisecontrol til 80 km/t og faktisk hastighet er 70 km/t.

Nei det gjorde jeg ikke dessverre. Derfor kan sammenligningen bli noe urettferdig da Tesla S faktisk har dette og derfor kan ha kjørt noen kmt i fortere i sammenligningen. Samme tur på to dager vil uansett ikke bli annet enn en omtrentlig sammenligning for ulike vindforhold kan fort spille med eller mot med mer enn 3-5kmt. Resultatet er derfor virkelige nok, men med forbehold om slike avvik. En rullende landevei i en vindtunell disponerer jeg ikke :-)

Været kan man ikke gjøre så mye med, men farten bør være mulig å få riktig. Når det blir usikkerheter på usikkerheter så kan feilmarginene til slutt bli veldig store.

F.eks om i3 kjørte i 70 km i timen med 10 km/t medvind, så var effektiv lufthastighet 60 km/t, mens om Model S kjørte i 80 km/t med 10 km/t motvind, så var effektiv lufthastighet 90 km/t. Med den kvadratiske økningen av luftmotstand vil 30 km/t på toppen av 60 km/t utgjøre 125% økning i luftmotstanden... Om man vet at begge hastighetene er 80 km/t reduserer man forskjellen fra 30 km/t til 20 km/t, og reduserer feilmarginene ganske betydelig (20 km/t på toppen av 70 km/t utgjør 65% økning i luftmotstanden).

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Imponerende lavt forbruk. Stoler aldri på rekalmetallene :-)

[jkirkebo]

Resultatet er derfor virkelige nok, men med forbehold om slike avvik. En rullende landevei i en vindtunell disponerer jeg ikke :-)

Hva skal du med vindtunnel sammen med rullende landevei? Bilen står uansett stille så evt. luftmotstand må simuleres ved bruk av ekstra motstand i rullene...

[Olemann]

Betyr dette at man med en 16A Type 2 kladd aldri vil klare å få ut mer enn 12A?    Jeg trodde en 16A kladd ga styresignal til bilens lader og dermed åpnet for 16A ladning.

Mvh Ole

Sitat Lunde testen: "Med standard lader kan du velge mellom høy, middels eller lav ladeeffekt. Hva det betyr i praksis aner jeg ikke, fant ingen informasjon om det, men det viste seg å være 12, 10 og 8A. "

[Lunde]

Resultatet er derfor virkelige nok, men med forbehold om slike avvik. En rullende landevei i en vindtunell disponerer jeg ikke :-)

Hva skal du med vindtunnel sammen med rullende landevei? Bilen står uansett stille så evt. luftmotstand må simuleres ved bruk av ekstra motstand i rullene... Uten å bruke effekt ville jo bilen blåst av rullebandet. Og for å unngå det må motvind og rullemotstand overvinnes.

Men bilen vet ikke at den står stille når den tvinges til å rulle på et underlag tilnærmet lik asfalt i motvind. Så sant ikke "luringen" avslører deg med GPS ;-)  Joda du kan bremse en rullende landevei, men da må du vite eksakte verdier på bilens cw. Om bare drivhjulene bremses må du også korrigere for rullemotstand på hjulene som står. Morsommere å kjøre disse på bilene på veien og heller ta noen forbehold. Resultatet er veiledende.

[Lunde]

Betyr dette at man med en 16A Type 2 kladd aldri vil klare å få ut mer enn 12A?    Jeg trodde en 16A kladd ga styresignal til bilens lader og dermed åpnet for 16A ladning.

Mvh Ole

Sitat Lunde testen: "Med standard lader kan du velge mellom høy, middels eller lav ladeeffekt. Hva det betyr i praksis aner jeg ikke, fant ingen informasjon om det, men det viste seg å være 12, 10 og 8A. "

Usikker faktisk? THINK hadde samme boks med en Power knapp som du kunne dobbeltklikke på for å få høy effekt. Uten bruk av Powerknapp fikk du lav effekt. Hva høy og lav effekt var ble bestemt av bilens egen elektronikk. I tilfelle LEAF og Trillinger fikk jeg et inntrykk av at det var selve boksen som bestilte fra laderen. (Type to?) variant. Ved å bytte ladekabel alene kunne du med andre ord får ulike effekter på ladingen.

BMW ser ut til å ha en TH!NK variant der ladeklumpen kun tillater lading, men at du selv kan velge om bilen skal lade 12-10 eller 8 A. Uoriginal eventuelt modifisert ladeklump kan derfor være lite hensiktsmessig på i3.

Original veggboks for fastmontasje derimot vil garantert gi høyere effekt. Opptil 7,5kW. Også i denne modusen kan man velge høy- middels eller lav effekt. Også denne er uten nærmere spesifisering av hvilke effekter eller amperestyrker det er snakk om. Synes det er litt klønete å bruke teksten høy middel lav når 12-10-8 vitterlig forteller det samme pluss alt annet du trenger å vite ;-) Kanskje er det 7,5 5 og 3kW på den andre?? Hvem vet.

[elektrolux]

Ladingen styres nok i utgangspunktet av ladekladden, så kan bilen justere ned fra dette om den vil.

Ser dette tydelig på Tesla der bilen forklarer at kladden tillater/bestiller f.eks 16A og bilen lader med 16A av 16 A tilgjengelig. Bilen kan f.eks lade med 10A av 16 A tilgjengelig.

Ellers meget interessant test. Offtest skeptisk til biljournalister som er vant med fossile biler og som skal teste Elbil, men her snakker vi en ekte Elbillist som tester og sammenligner. Syntes sammenligning mot e-Up er høyst reell. Det var/er da også disse to bilene jeg vipper mellom.

Ellers tillater jeg meg å paste to bilder som viser hva Lunde oppnådde i forbruk på disse 2 bilene.

Her snakker vi 12,6 mot 13,2 kWt/100 km i e-Up sitt favør. Egentlig forventet med en mindre og lettere bil. Venter spent på hva Teslaen varter opp med.

[Vind]

Ellers tillater jeg meg å paste to bilder som viser hva Lunde oppnådde i forbruk på disse 2 bilene.

Her snakker vi 12,6 mot 13,2 kWt/100 km i e-Up sitt favør. Egentlig forventet med en mindre og lettere bil. Venter spent på hva Teslaen varter opp med.

Kjøretid og avstand var jo forskjellig - i de to skjermbildene - så dette er vel ikke sammenlignbart...

[Lunde]

12,6 på e-up og 13,3 på i3 på selve Roarunden. Dog på ulike dager med mulig ulike forhold på vind. Likevel antydet e-up rest rekkevidde på 35Km, men i3 mente den hadde 50 igjen. Jeg skriver vel også at de mest sannsynlig har tilnærmet identisk rekkevidde i praksis. Jeg har heller ikke tro på at bilene stoppe på 0Km heller. Det er gjerne en sikkerhetsmargin på 5-10Km minst

[haggen]

Ellers tillater jeg meg å paste to bilder som viser hva Lunde oppnådde i forbruk på disse 2 bilene.

Her snakker vi 12,6 mot 13,2 kWt/100 km i e-Up sitt favør. Egentlig forventet med en mindre og lettere bil. Venter spent på hva Teslaen varter opp med.

Kjøretid og avstand var jo forskjellig - i de to skjermbildene - så dette er vel ikke sammenlignbart...

Og snittfart?

[Thomas Parsli]

Om man kjører 81 eller 91km påvirker ikke det beregningen av kW/km hvis man kjører "samme strekninig".
Og forskjellen i energiforbruk om man kjører i 64km/t eller 70,4km/t er i området 5%...

Thomas

[pottle]

Her snakker vi 12,6 mot 13,2 kWt/100 km i e-Up sitt favør.

Jeg stoler på at Lunde kjører bilene tilnærmet likt eller gir alle bilene sine en "fair chance".Men, jeg vet ikke om vi skal legge så mye i den marginale forskjellen på 0,7 kWh. Dette må da tilsvare en mil eller to med motvind, eller 3 måneder nyere dekk.

Neste test så kan det vel like godt slå ut den andre vegen? Kjør debatt!

[Lunde]

Ellers tillater jeg meg å paste to bilder som viser hva Lunde oppnådde i forbruk på disse 2 bilene.

Her snakker vi 12,6 mot 13,2 kWt/100 km i e-Up sitt favør. Egentlig forventet med en mindre og lettere bil. Venter spent på hva Teslaen varter opp med.

Kjøretid og avstand var jo forskjellig - i de to skjermbildene - så dette er vel ikke sammenlignbart...

Og snittfart?

i3 meldte 66 i snitt. Følger trafikken og fartsgrensene rimelig slavisk, men å klare på minuttet hver gang er umulig. Om begge turene hadde blitt kjørt med varme ville nok i3 trukket det lengte strået med sin varmepumpe. Som sagt er det noen usikkerhetsfaktorer ute å går. e-up dekker det samme transportbehovet, men i3 gir litt mer til entusiastene som ikke bare skal fra A til B. For all del ikke missforstå, e-up fungerer strålende, men det den er god på gjør BMW enda litt bedre. Eller dvs om akselerasjon er i fokus er det liten tvil.

Ingen av dem inklusive Tesla matcher gassresponsen i TH!NKen, den kommer på millisekunder med den effekten den har. Ikke like mye på langt nær, men det jeg får kommer merkbart mer direkte. Sistnevnte er ikke bare litt viktig når jeg kjører autoslalom. Knipe noen tusendeler på hver av de kanskje opp mot hundre plastkoner blir fort noen tideler. Effekten er ikke så vesentlig for det aller meste handler om å sno seg frem uten kjegleberøring og uten å miste for mye fart i prosessen :-)  Vi har (tror jeg omsider) bestemt oss for å arrangere et autoslalomløp på vårparten . Nå som så mange har fått nye friske og raske biler må det da være mulig å få skikkelig konkurranse ? ;-)   

[LMOR]

Verifiserte du fartsmåler på i3 opp i mot GPS-målinger e.l?

Hvis man setter cruisecontrol på en bil til 80 km/t og faktisk hastighet er 80 km/t, så spiller det en betydelig rolle i forhold til om man setter cruisecontrol til 80 km/t og faktisk hastighet er 70 km/t.

Vi får sikkert verifisert CC sine egenskaper etter hvert, men min erfaring med BMW er at faktisk hastighet ligger nærmere innstilt hastighet enn på mange andre biler.

[haggen]

Om man kjører 81 eller 91km påvirker ikke det beregningen av kW/km hvis man kjører "samme strekninig".
Og forskjellen i energiforbruk om man kjører i 64km/t eller 70,4km/t er i området 5%...

Thomas

Hvordan regner du ut det? Jeg spør av nyskjerighet ikke for å betvile dine utregninger  Ellers så er 12,6 + 5% = 13,23....