Vurdering av lydkilder

[Batteritralla]

Litt OT, men dog en veldig god illustrasjon.

Ettersom det utvilsomt finnes en del techno freaks her på dette fora så kan skeptikere som har feks  Apple airport espress med mini Jack og optisk utgang og lurer på om det er forskjell på å ta inn dette signalet vi mini Jack eller gjennom en separat D/A converter utgjør noen forskjell investere i en rimelig  D/A converter.

Om man ikke hører forskjell så bør man donerer bort ørene ...

[Mons]

Man kan mene mangt og mye om hva som er mest teknisk riktig i lydverden, men til slutt handler musikk om følelser (og ikke nødvendigvis bare hva man hører). Kall det hva dere vil, men musikkgleden (nerven, engasjementet, musikaliteten, dynamikken, sjelen i musikken) kommer best gjennom ved høy oppløsning fra kilden. Det kan vanskelig forklares med placebo, ettersom filene spilles av gjennom akkurat samme utstyr. LP derimot, vil jo gi en ekstra dimensjon av nostalgi i tillegg til en eventuell forbedret lyd. Dersom noen ikke synes dette har noen verdi er det jo fint for dem. Kanskje de har en større evne til å oppfatte musikk enn meg, og dermed ikke har glede av den ekstra informasjonen? Vi er jo utstyrt med forskjellig grad av musikalitet, og oppfatter nok lyd forskjellig. For min del utløser den gode kvaliteten en ekstra glede over musikken, mens kona ikke skjønner hva jeg snakker om.

Forøvrig enig i at bilens stereo er best når bilen er parkert...

[noto]

Litt OT, men dog en veldig god illustrasjon.

Ettersom det utvilsomt finnes en del techno freaks her på dette fora så kan skeptikere som har feks  Apple airport espress med mini Jack og optisk utgang og lurer på om det er forskjell på å ta inn dette signalet vi mini Jack eller gjennom en separat D/A converter utgjør noen forskjell investere i en rimelig  D/A converter.

Om man ikke hører forskjell så bør man donerer bort ørene ...

Ikke det vi snakker om. Hører du forskjell på 320 mp3 og FLAC spilt gjennom samme anlegg når du ikke vet hvilken som er hvilken?

[Leif1]

For min del hører jeg ikke umiddelbart forskjell på diverse formater.
Derimot opplever jeg lyttetretthet og gidder ikke høre lenge på lavoppløste sanger.
Dess høyere oppløsning/kvalitet, dess artigere blir det å spille seg gjennom plate etter plate.

[Trustno1]

Tror ikke jeg gidder å begi meg uttpå nok en diskusjon på hva som man hører forskjell på å ikke, disse har jeg vært med på utallige av før, uten at man kommer til noen form for enighet.

Men det er iallefall greit å være klar over at skal man få fullt utbytte av en god kilde, så må også man ha ett anlegg som er laget for å spille av alle frekvenser nogenlunde linært og minimalisering av akustiske forstyrrelser  (noe det finnes mye av i en bil)

Etter min mening så  har man mest utbytte av følgende ting når det gjelder lyd i bil ( i prioritert rekkefølge)

- Tidskorrigering. Man kommer ikke utenom at man sitter med ulik avstand fra høytalerne. Det er ummulig å få ett fokusert lydbilde uten dette. For de som måtte mene noe annet, så har de ikke hørt en sikkelig justert bilstereo

- Godt frontsett som spiller linært minimum ned til 50hz. Frekvenser over dette gjør at lyden mister fokus dersom den kommer fra feil side.

- Demping av karroseri og annet som lager uønskede resonanser.

- En god sub som spille linært ned til 20-15hz. Kanskje ikke nødvendig for all musikk, men du verden for en annen opplevelse musikken får dersom man får med subsoniske frekvenser.

- En høyoppløselig EQ og delefiltere som kan kompensere for refleksjoner og andre akustiske problemer som alltid vil oppstå i en bil.

Nå har jeg ikke hørt anlegget i Teslaen enda, men jeg misstenker nok sterkt at mange av disse punktene ikke var særlig høyt prioritert når stereoen ble designet.

Det jeg derimot syntes er positivt er plasseringen av elementene i front. Store midbasser i dørene, mellomtone i dashbord og diskanter i A-stolpene er ett meget godt utgangspunkt for å få noe som låter sikkelig bra. Men jeg regner med at det må gjøres en god del før man kan kalle lyden for HiFi

[JMC]

hei igjen

En lydkilde, uansett format blir aldri bedre enn utstyret og miljøet det spilles av i. Men jeg foretrekker å velge best mulig kilde for å få mest ut av lyden i anlegget til- og i forholdene i TMS. Klart utstyr og forhold kunne vært langt bedre, men jeg er i grunnen meget godt fornøyd med at jeg valgte opsjonen med større lydanlegg.

Jeg har jobbet i studio med miks og spilt resultatet i bilen på vei hjem for så fortsette med miks i studio neste dag.   Anlegget i TMS er fint som en referanse. Har sammenliknet mp3 og flac med samme materiale og det er store forskjeller.

Musikknytelse i TMS er bedre fordi den er så stille i fohold til fossilskrammelet jeg lyttet til før. Kunne dog tenke meg å dempe støyen fra hjulbuer litt til våren for å høre enda mer dynamikk. Hvis noen har noen tips der tar jeg gjerne i mot dem.

Er ikke så opptatt av å diskutere så mye hva som er best. Fasiten på hva som er best ligger solid forankret i matematikken bak formater, konvertere, høyttalere, akustikk, osv., og alle har sin frie vilje til å velge hva de vil. Ville bare dele at jeg synes mp3 er noe mutert møkk som hører fortiden (før bredbånd) til og jeg unngår dette formatet så langt jeg kan.

Jeg greier ikke helt å holde kjeft når det er snakk om lyd, den sterkeste kraften som finnes. Hvis mine meninger medfører noens aha-oppdagelse av høykvalitets lyd er det bare hyggelig. Det går også fint an å suse av gårde i fremtidsrettet bil akkompaniert av musikk formidlet med fortidens lydformat :-)

mvh.
Johs.
 

[erot]

Med min erfaring så langt kan jeg si at alle kvalitetsforskjeller over 256 mp3 er knakende likegyldige ift anleggets kvalitet i seg selv. Trustno1 oppsummerer veldig bra. Man må ikke gjøre alt det, men i alle fall noe om man vil ha lyd som kan utnytte lossless-formater.

[erot]

Ikke det vi snakker om. Hører du forskjell på 320 mp3 og FLAC spilt gjennom samme anlegg når du ikke vet hvilken som er hvilken?

På spikeren 320 er bedre enn mange tror, og de fleste lar seg lett lure på et rimelig bra hjemmeanlegg (blindt). Ikke dermed sagt at det ikke er forskjell, for det er det.

[Anders Heibø]

Først må jeg si det er utrolig kjekt å lese innleggene om lyd her på forumet. Tydelig mange som kan masse og jeg kan plukke opp litt ny kunnskap her og der!

Selve diskusjonen om det er hørbar forskjell på de forskjellige formatene er egentlig unødvendig. Det trådstarter spør om er vel om det i bilen vil være forskjell? Folk har ulik oppfatning av lyd og som nevnt tidligere i tråden må det gjerne trenes opp hvis man er oppfostret på mp3. Det som kanskje har mer å si om man kan høre forskjell er hvordan musikken man sammenligner er mastret. Tenker i hovedsak på "Loudness War" men er en del andre faktorer som spiller inn også. Musikk som er laget for å låte fett på en iPod med de medfølgende hodetelefonene vil ofte låte like bra i 256k mp3 som 192/24 Flac... Noe mer info her: http://www.lydogbilde.no/nyheter/lydkvalitetens-skandalose-forfall
Jeg har også brent meg ett par ganger på å kjøpe samme album i 24bit Flac, bare for å oppdage at den gamle masteren fra Cd'n låter bedre...

Jeg vil også si at mp3 enkoding og dekoding har kommet seg betraktelig bare de siste 5 årene. Skal ikke lengre tilbake før jeg kunne høre hvilken bitrate sangen var konvertert til. Nå går det mer på manglende dynamikk og ett av de store problemene med å komprimere er intersample peaks. Her hjemme kan jeg høre på Wimp i stua, men i lytterommet mitt er det helt uaktuelt å sette på komprimert musikk av noe slag. Det er en sammenheng med at Audirvana spiller Flac mye bedre enn mp3, og jeg bruker en Mytek Mastering Dac som avslører det meste...

Når det gjelder overføring via blåtann har avspilleren i telefonen veldig mye å si. Tipper de med iPhone er mer fornøyd enn oss med Samsung. Wimp funket ganske bra i forhold til den medfølgende spilleren men PlayerPro funket best via blåtann når jeg prøvde. Testet når jeg fikk bilen så har ikke testet med Wimp HiFi. Det var såpass mye å hente for min del på å spille Flac fra usb fremfør Flac via blåtann at jeg ikke testet det noe mer. Jeg testet så vidt med mp3 via usb, men for meg med den type musikk jeg hører på så ble det for lite dynamisk og for kjedelig lyd.

Jeg er egentlig ganske fornøyd med lyden i bilen. I hverfall i forhold til prisen. Men noe snodig har de bommet med. Bakhøyttalerne krasjer med fronthøyttalerne (i førersetet, har ikke testet i baksetet...) Men det er noe mer som ikke stemmer og mistenker konverteren uten at jeg har funnet helt ut hva det er. Enkelte sanger låter fett, mens andre låter skarpt og ekkelt. Forskjellen her i forhold til andre anlegg er for stor til at det kan være eq relatert. Muligens resonanse eller tidskorrigeringen som er feil. Trustno1: Hold meg gjerne oppdatert hvis du gjør noen enkle fiks 

[JohanH]

Ikke det vi snakker om. Hører du forskjell på 320 mp3 og FLAC spilt gjennom samme anlegg når du ikke vet hvilken som er hvilken?

På spikeren 320 er bedre enn mange tror, og de fleste lar seg lett lure på et rimelig bra hjemmeanlegg (blindt). Ikke dermed sagt at det ikke er forskjell, for det er det.

Det er jo også lite forskjell i filstørrelse her så da faller ko nytten med mp3 bort en del...

[Hyperstress]

For å få musikken i flac, må alt kjøpes på nytt?  (Har ingen CD-er, bare spotify og gamle MP3)
Hvor er det best å få tak i flac?

[noto]

Ikke det vi snakker om. Hører du forskjell på 320 mp3 og FLAC spilt gjennom samme anlegg når du ikke vet hvilken som er hvilken?

På spikeren 320 er bedre enn mange tror, og de fleste lar seg lett lure på et rimelig bra hjemmeanlegg (blindt). Ikke dermed sagt at det ikke er forskjell, for det er det.

Det er jo også lite forskjell i filstørrelse her så da faller ko nytten med mp3 bort en del...

Mp3 320 er rundt halvparten av FLAC, men jeg er helt enig at det ikke er særlig poeng og bruker som nevnt tidligere FLAC selv. Det er for enkelhets skyld siden de er arkivert i det formatet. Hvis man derimot har musikkarkivet i mp3 kan man likevel nyte musikken i sin Tesla uten frykt for at det skal låte hørbart dårligere enn FLAC. Mp3 320 er selvsagt likeverdig lydmessig, og man kan i bilen gå ytterligere langt ned uten å forringe lydoppkevelsen.

[krister461]

Takk for en spennende diskusjon så langt.

Min hypotese er ikke veldig forandret basert på det jeg har lest:

Jeg vil tro at jeg personlig ikke kommer til å høre forskjell på FLAC og mp3 320. Men, jeg tror at DAB, tunein og spotify/wimp over bluetooth vil høres noe dårligere ut. Jeg har tidligere testet spotify over bluetooth med en Samsung Galaxy Nexus, men når jeg får bilen vil det være en LG Nexus 5 som blir brukt.

Musikk vil høres på både i fart og stillestående kø (pendler til og fra Bergen i rushtiden).

Ønsker fortsatt å høre flere konkrete/subjektive erfaringer med lytting i TMS.

[sn0le]

Flac er ukomprimert lossless lydkvalitet

Flac er komprimert, men som du sier et lossless format.

Er egentlig skuffet over at anlegget i Teslaen kun støtter Bluetooth streaming.
Har Premium Sound anlegget i Galaxyen min, og det er merkbar forskjell på sanger spilt over BT kontra over USB fra min iPhone 4S.
Det er sanger som er i extreme quality.
Pleier å spille godlåter fra 80-tallet, gjerne Michael Jackson, for å høre på sanger som er fra tiden de ikke drepte dynamikken i musikken med overkill-loudness.

[gloom]

Det eneste som betyr noe er hørbar forskjell. Blindtester viser at hørbar forskjell ikke finnes, selv i kontrollerte studiomiljø med topp utstyr og dypt konsentrerte audiofile testpersoner med golden ears. Langt mindre kan man høre forskjell under kjøring i en bil.

Helt korrekt. Ja - lossless-filer har mer originaldata enn en komprimert fil (i og for seg ikke sjokkerende ), men om man hører forskjellen er hele poenget. De aller fleste gjør ikke det, så da er det greit.