Her hadde trådstarter flaks. Dette har jeg selv fått bot for. 5000 kr. Var andre gangen jeg kjørte med tilhenger på elbilen, kom faktisk ikke på at bilen er så tung at man er begrenset til 750 kg tilhenger med B-lappen. Bruk Bil og Henger-appen fra Statens Vegvesen og plott inn registreringsnummer på bil, tilhenger og hvilket sertifikat du har, så får du fasit. Etter den fadesen bruker jeg denne appen når jeg skal kjøre med ukjente tilhengere.

Det siste er min erfaring også med ID4 GTX. Setter bilen på lading først. På tiden man så bruker på å få familien ut, gå til et spisested og bestille maten, er bilen nesten ferdig, så jeg må returnere og flytte den før maten er på bordet. Sjåfør og familie trenger oftere og lenger stopp en bilen. Og veldig fornøyd med spyling av kamera bak som gjør alt helt klart på få sekunder.

Er det ikke spyler til bakkameraet på Model Y?

I bagasjerommet.

Sitat fra: RJK på lørdag 04. februar 2023, klokken 12:35
Men i et kupert land som Norge, så vil det oftere være turer som starter ved en annen elevasjon enn man startet med, og man har valgt den som er verst, nemlig den med mye klatring.

Her setter du nøyaktig fingeren på problemet. "Man har valgt den som er verst". Altså ikke representativ. Jeg kan telle på én hånd de gangene jeg noensinne har kjørt over 1000 m.o.h. de siste 15 årene.

Min GTX "bare funker" og jeg har derfor ikke savnet noen software oppdatering. Mangel på infotainmentfunksjoner veies opp av Android Auto, som gir Google Assistant, Google Maps og det man ønsker av musikkapper rett i bilens skjerm, til og med Easypark-appen, og alt kobles trådløst til noen sekunder etter jeg har satt meg inn i bilen. Noe mer har jeg ikke bruk for. Har hørt at 3.0 skal gi rekkeviddeforbedring på vinteren, så det blir kjekt, men det kommer når det kommer, er på den såkalte 2.4 så langt.

Hvis du virkelig ønsker et svar på hvorfor noen kjøper noe annet enn Model Y, selv med dagens priser, så vil jeg gjerne få lime inn et innlegg jeg skrev i en annen tråd her: "Her blir det nevnt at den ikke er konkurransedyktig mer. Selv om jeg er enig i at prisen burde være lavere, så har da ID4/5 noen fordeler sammenlignet med Model Y, det er ikke bare prisen som betyr noe: Speedometer rett foran rattet, ikke rammeløse vinduer, oppvarmet frontrute, både adaptiv cruise control og autokjøring som ikke bråbremser for skygger og diverse, parkeringssensorer, mulighet for 360-visning fra kameraer, slipper enpedalskjøring om man foretrekker vanlig pedalbruk (creep osv.), automatiske vindusviskere som både funker og kan skrus av selv om man bruker cruise control, mulighet for fantastisk gode matrix frontlys, innsvingbart hengerfeste, android auto/apple carplay, flere muligheter for å egendefinere bilen ved bestilling, HUD, sensorstyrt bakluke, rails, dørhåndtak som ikke fryser fast på vinteren, mykere kjørekomfort. For ikke å nevne at Model Y er 17 cm lenger, som gjør den vanskeligere å parkere (spesielt uten den nevnte 360-visningen og parkeringssensorene). Alle med Model Y snakker om den fantastiske frunken, men panseret på Model Y er 20 cm lenger enn panseret til ID4, så der har du hele grunnen til at de i det hele tatt kan ha en frunk på Model Y - det er ikke genial ingeniørkunst, bilen er bare større. Kan være mer som jeg har glemt. Etter min mening er det lite ved Model Y som veier opp for disse manglene. Trenger ikke 5 sekunder 0-100 når 6 sekunder (id4 gtx) holder i massevis, trenger ikke masse appfunksjoner og jevnlige oppdateringer, bilen skal bare kjøres og fungere, og Netflix har man på mobil/nettbrett. Synes også det er kjekt å støtte europeisk bilindustri, andre trenger ikke være enige."

For å demonstrere hvor unyttig NAF sin test, som går over 1000 m.o.h. er, i tillegg til at enkelte biler ikke får regenerert og dermed får kunstig kort rekkevidde, se følgende liste hentet fra SSB over hvilke høyder fritidsboliger ligger på i Norge, det går fram at 48% ligger under 200 m.o.h. og hele 98% ligger under 1000 m.o.h.
 [ You are not allowed to view this attachment ]  

Sitat fra: turfsurf på torsdag 02. februar 2023, klokken 13:52

Sitat fra: Jambo på torsdag 02. februar 2023, klokken 10:56
Hadde de hatt vintertesten langs kysten fra Stavanger til Oslo ville de fått et helt annet og mer relevant resultat, sannsynligvis med samme rekkefølge på bilene, men uten urealistisk lave resultater for en del av bilene.

Da hadde det blitt en "vintertest". Poenget må vel være å utsette bilene for skikkelig vinter. Finnmark hadde kanskje vært ideelt. Sist vi kjørte hjem fra hytte lå temperaturen mellom -20 og -30 på 90% av turen. Da var rekkevidden nede i nesten 30 mil på vår -22 TMY.

For svært store deler av Norges befolkning ER dette realiteten deres om vinteren. Relativt flatt terreng, temperaturer mellom -5 til +5 grader, kan være snø, kan være det ikke er snø. Hvorfor skal ikke de få vite hvordan elbiler gjør det på dette føret? Det vil kanskje overraske deg, men flesteparten av nordmenn eier ikke hytte og kjører heller ikke på fjellet på vinteren. 22% av alle husholdninger eier en fritidsbolig, og av disse fritidsboligene ligger mange andre steder enn på fjellet, f.eks. er Larvik blant de største hyttekommunene i Norge, og Hvaler er på topp når det gjelder fritidsboliger per kvadratkilometer. Når det er sagt kunne denne testen gjerne vært gjort på indre østlandet om det hadde falt mer innenfor din definisjon av vinter, så lenge terreng og veier hadde vært noenlunde mer flatt slik at det kunne være representativt for vinterrekkevidden for "folk flest" for å bruke et utslitt uttrykk, i stedet for at man plasserte et fjell på siste del av ruta der mange går tomme før de får nedoverbakker igjen.

Sitat fra: RJK på torsdag 02. februar 2023, klokken 08:50
Slik er det jo og i den virkelige verden og. Noen kommer over bakken, noen ikke. Rekkeviddetap på 20-25 % er greit innenfor som vi ser når vi ser på alle resultatene.

Jeg visste noen ville komme med en slik kommentar, men lot være å nevne noe om det i innlegget siden det var så langt allerede. Sitatet gir inntrykk av at du ikke har forstått kritikken. Testen er bare relevant for de som kjører akkurat denne ruta. For de som kommer over kneika og triller ned til utgangspunktshøyden igjen, er det som om bakken ikke eksisterer. Du kan få en hvilken som helst bil til å få dårligere enn reelt resultat på en test bare du legger en 1000 meters stigning på en slik posisjon i testen at bilen bruker opp resten av batteriet på bakken og ikke får vist potensialet den egentlig har. Avviket du får fra WLTP på de bilene som stopper rett etter å ha kommet opp bakken vil være større enn avviket fra WLTP på de bilene som stopper etter å ha trillet ned på andre siden. Det er posisjonen på bakkene i testen som avgjør, og NAF sin test er ekstra ille i så måte der de tyngste stigningene, attpåtil flere etter hverandre som en berg- og dalbane, kommer akkurat der de fleste elbiler nærmer seg slutten på batteriet. De som leser testen tro da at fasit er at den og den bilen har mange prosent mer avvik fra WLTP på vinteren enn den egentlig har i de fleste tilfeller.

Men, som du er inne på, jeg vil si at alle delresultater fram til de kraftige stigningene er relevante for alle, så de burde fokusert mer på disse resultatene eller lagt testen sin til et annet område. Resten er bare relevant for de som bor der testen starter og har ei hytte som man må kjøre NAF sin løype for å komme til. Kommer stigningen på løypa DU må kjøre for å komme til din hytte på et tidligere eller seinere tidspunkt, kan du få et helt annet resultat, og så er kanskje ikke den bilen du trodde var så enormt mye mer utholden, så mye bedre enn de andre alternativene likevel. Det ligger et ekstremt markedsvridningspotensiale i NAF sin utførelse av denne testen. Kanskje flere elbilprodusenter burde skalere batteriene sine til å klare en hel runde i fjellheimen i akkurat denne testen, bare for å ikke få underdrevet rekkevidden sin...

Hadde de hatt vintertesten langs kysten fra Stavanger til Oslo ville de fått et helt annet og mer relevant resultat, sannsynligvis med samme rekkefølge på bilene, men uten urealistisk lave resultater for en del av bilene.

Denne testen er verdiløs, ikke når det gjelder rekkefølgen/pallplasseringen av hvilken bil som går lengst, men når det gjelder prosentvis hvor mye lenger enkelte biler går enn andre.

Eksempel:
Bil A har 500 km rekkevidde. Bil B har 480 km rekkevidde. Bil A går altså 20 km lenger enn Bil B på flat mark. Pga. været er rekkevidden til begge redusert med 20%, bil A har da 400 km rekkevidde og bil B har 384 km rekkevidde. Etter en tids kjøring i en test kommer de til en bakke som Bil B ikke har nok gjenværende rekkevidde til å komme over toppen etter 1000 meter sammenhengende stigning, mens Bil A akkurat kommer seg over. Hvis vi for eksempelets skyld sier at de forbruker 5 % av total rekkevidde på vei opp, som de kunne fått igjen på vei ned (tester viser at man med en elbil kan regenerere nært innpå alt man bruker ekstra på å forsere stigninger så lenge man kjører like langt nedover igjen etterpå), så vil Bil B gå 5 % av sin rekkevidde kortere, altså 24 km kortere enn den kunne gått om den kom over kneika og fikk nedoverbakke igjen. Bil A, som har nok rekkevidde til å passere toppen, vil derimot kunne nulle ut effekten av å forsere oppoverbakken, nesten som om testen foregikk på flat mark. Bil A, som klarer å passere toppen, vil gå 400 km. Bil B vil gå 360 km. Tilsynelatende er differansen 40 km, og avvik fra WLTP for bil A er -20%, mens avvik for bil B er -25%. Men det er fordi bil B ikke fikk sjansen til å få tilbake 24 km rekkevidde (5%) fordi bakken var plassert på et ugunstig sted i testen. Bil B ville gått 384 km om den fikk regenerert på lik linje med bil A, som gir en differanse i rekkevidde på bare 16 km.

Det er svært uheldig å ha en testløype der oppoverbakker kommer på et tidspunkt hvor noen av deltakerne kan gå tom på vei opp. Resultatet er kunstig lavt for de som ikke kommer over toppunktet i forhold til de som kommer over, og relevant for svært få, utenom de som skal kjøre nøyaktig den samme ruta med samme startpunkt som i testen.

Jeg så en lignende test av Tesla Model 3 av TeslaBjørn, kan det ha vært et sted mellom 20-30 minusgrader mon tro? Han fikk også mange feil i displayet, men de gikk bort etter hvert som bilen ble varm. Jeg har ikke testet min ID4 GTX i så lave temperaturer, men når man nærmer seg 10 minus merker jeg at den er tregere å starte opp og ting og tang fungerer ikke som man forventer helt i starten. Men, man får alltid "start" på bilen har jeg inntrykk av...

Sitat fra: Trond.m på lørdag 14. januar 2023, klokken 16:07
Litt OT, men hvor produseres de Model Y man kjøper nå. Kommer ikke de fra Tyskland ?

De gjør vel det. Min antydning om europeisk bilindustri handlet mer om hvor selskapet kommer fra, ikke plasseringen til fabrikken, om det var det du tenkte på.

Her blir det nevnt at den ikke er konkurransedyktig mer. Selv om jeg er enig i at prisen burde være lavere, så har da ID4/5 noen fordeler sammenlignet med Model Y, det er ikke bare prisen som betyr noe: Speedometer rett foran rattet, ikke rammeløse vinduer, oppvarmet frontrute, både adaptiv cruise control og autokjøring som ikke bråbremser for skygger og diverse, parkeringssensorer, mulighet for 360-visning fra kameraer, slipper enpedalskjøring om man foretrekker vanlig pedalbruk (creep osv.), automatiske vindusviskere som både funker og kan skrus av selv om man bruker cruise control, mulighet for fantastisk gode matrix frontlys, innsvingbart hengerfeste, android auto/apple carplay, flere muligheter for å egendefinere bilen ved bestilling, HUD, sensorstyrt bakluke, rails, dørhåndtak som ikke fryser fast på vinteren, mykere kjørekomfort. For ikke å nevne at Model Y er 17 cm lenger, som gjør den vanskeligere å parkere (spesielt uten den nevnte 360-visningen og parkeringssensorene). Alle med Model Y snakker om den fantastiske frunken, men panseret på Model Y er 20 cm lenger enn panseret til ID4, så der har du hele grunnen til at de i det hele tatt kan ha en frunk på Model Y - det er ikke genial ingeniørkunst, bilen er bare større. Kan være mer som jeg har glemt. Etter min mening er det lite ved Model Y som veier opp for disse manglene. Trenger ikke 5 sekunder 0-100 når 6 sekunder (id4 gtx) holder i massevis, trenger ikke masse appfunksjoner og jevnlige oppdateringer, bilen skal bare kjøres og fungere, og Netflix har man på mobil/nettbrett. Synes også det er kjekt å støtte europeisk bilindustri, andre trenger ikke være enige.

Vet ikke hvor du har prisene fra. Nå kan det hende We Charge (VW ID) har billigere pris første året, det mener jeg å huske at jeg fikk tilbud om, men her er prisen jeg får opp i min app nå som bilen er mer enn ett år gammel, for topp-abonnementet We Charge Plus: 155 kr/mnd, AC og DC Ionity 2,25 kr/kWh, AC hos andre 4 kr/mnd, DC hos andre 5,05 kr kWh. Lønner seg først når man lader mye langs veien, men det er vel målgruppen for denne diskusjonstråden.