Nå er vel ikke pakkbokser på roterende motorer noe nytt fenomen...mener det finnes  på de fleste akslinger ut av fossile motorer også, holder ofte bilens levetid disse...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Når jeg i vinter kjørte Møller sin demobil i Ålesund, gikk den på 19'' R3 mener jeg.
Den hadde over 4000km ett langtidsforbruk på 22,7 mener jeg, og når jeg på tørt føre kjørte den 50km i hovedsaklig 80 sone, fikk jeg 21,4 i forbruk. Batteriet var sikkert varmt når jeg startet, for tilbake dagen etter var forbruket 22,5-23 eller noe.

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Har siste året vekslet litt på Hexagon composites som leverer H2 tanker, og Nel, som leverer elektrolyse.
De har generelt har ok avkastning.
Har også noe i DnB Miljøinvest, den har ille gått noe spes i pluss i det siste året, men var ett stort dropp for ett år siden i oktober på mange fond, så har tatt igjen dette i løpet av året da.
Men min post i DnB teknologi leverer godt...der er det mye Apple og Google.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gjensidige, Møre og Romsdal, garasje, >23år, SuperKasko, 75% bonus, 25'km 4000,- ea, 987,- pr mmd.
De fleste jeg sjekket lå rundt der, men noen opp til 16' i året.


Sent from my iPhone using Tapatalk

I denne testen er Nokian R3 bedre enn Conti6, (6,82vs 7,87), mens Nokian Hakka9 har 7,32.
Conti IceContact pigg har 7,72, og er således mer lettrullende enn Conti6 fra samme produsent.
Så ikke noe entydig, Nokian har mer lettrullende piggfrie, mens det er motsatt hos Conti. Nå er ikke conti7 testet i fjor da.

https://bilmagasinet.no/wp-content/uploads/2018/10/Vinterdekktest-2018.pdf?x39216

Forøvrig mistenker jeg at SUV-dekkene sine egenskaper ikke nødvendigvis er direkte overførbare til Golf-dekk, selv om de testene gir en indikasjon.
Testen linket her, er med 275 dekk på en Cayenne på ca samme vekt som e-tron.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Sitat fra: ToWalkOrDrive på søndag 08. september 2019, klokken 18:54
....og i mellomtiden kjørt Ford S-Max (som har fantastisk setebredde....

Eller Touran fra 2016-> som også har overraskende god plass, inkl 3 Isofix på rad 2 om en vil holde seg i «slekta».


Sent from my iPhone using Tapatalk

Bør jo gå, for forutsatt at bare basen står på plass på sidene går det greit å komme inn.
Har kjørt med «storstol» foran i Caddy'en, går helt greit det.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Spedbarn og sete er ikke tidenes problem, de er ganske små. Og f.eks MaxiCosi sin base sitter godt uten isofix, og kan stå i midten. Ikke spes tunge å løfte inn heller..
Men om det er plass til ett bakovervendt ved siden av er usikkert... Kanskje Cybex Sirona på siden?
Men problemet kommer om 1-1,5 år, når begge de små må ha ha større seter...som må stå på sidene...i teorien da kan 4-åringen sitte i beltestol, som får ok plass fordi bakoversetene ikke bygger så mye i bredden mot seteryggene. Men...trøblete å komme inn dit i midten...uten å tråkke overalt...

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan ikke ha noe med at elbiler har høy andel av km i byområder, mens fossilbiler mer mest representert på «bygda». Og at risikoen generelt er høyere i byene enn på bygda, og derfor blir resulterer slik når de fleste elbilene oppholder seg mest i «høyrisiko-områder»

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Får nå i tilfelle håpe om SV sitt forslag skulle gå gjennom at det blir mva på beløpet som overstiger 500'...ellers vil jo prisforskjellen på 499' og 501' være 127'...

I Audi kontrakten står det at avgifter sendes videre til kunde.

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tror ikke alle som kjøper e-tron har hytte...selv om mange har det.

Jeg kjører over 20 mil max en gang i mnd i snitt, men trenger plass til 3 barn, og har bakke opp til huset som krever plettfri snømåking for å fungere med 2wd...
Om mitt alternativ hadde vært å fortsette med 2wd eller en e-tron 50, fordi jeg ville bruke mindre penger på bil, kan det hende valget hadde vært 50.

Skal huske at det selges endel A6 med 2wd og liten TDI...for ikke alle trenger quattro og 200hk til småkjøring... eller Tiguan uten 4-motion fordi folk ikke trenger det, og heller bruker pengene på noe annet.

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sitat

Vet du med sikkerhet at du får kart oppdateringer over nettet gratis og at man ikke må ha bilen på verksted og betale 4000 kroner for en ny kartoppdatering?

Ligger iallefall fritt tilgjengelig på nett på konsernbror VW.

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg vil tro det ja, at de har redusert maks strømtrekk i «drives» og ellers er alt likt. Skal ha endel besparelse for å forsvare dobbelt sett med reservedeler.

Og så tipper jeg som nevnt over, og som også en Musk har nevnt, at det er bedre å selge 3 biler med mindre batteri enn 2 med stort. Antar profitten på bilene ligger på ting de produserer selv, og ikke dyre, innkjøpte deler som battericeller.
Og som også nevnt iver, en ekstra bil å fordele utslippene fra fossilbilene på..

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tipper begrensning av ytelse er helt i sammenheng med batteriets reduserte størrelse.
Mer effekt trenger mer strøm (A).
Tipper spenningen på det lille batteriet er lik, og det betyr at antall Ah i batteriet er redusert.
Hver battericelle kan gi en gitt effekt/strøm uten å miste spenning eller ta skade pga varme. Oppgis ofte som 20C, som for en 1Ah celler vil være 20A. For å få mer strøm må en ha flere celler i parallell, da kan du plusse sammen strømstyrken batteripakken kan levere.
Og siden det lille batteriet sannsynligvis har færre celler i parallell, så kan det gi lavere strøm. Og siden strøm x spenning = kw effekt, så blir det mindre effekt og lavere ytelse.
Samme gjelder ved lading også, samme C-verdi gjelder for lading som utladning. Derfor maks 120kw lading.

Finnes celler med høyere C, men de har en kjemi som er mindre optimal for å lagre mye energi, så en bil trenge flere/større celler, og større/tyngre batteri. Optimalisering av ytelse vs lagringskapasitet er endel av batteridesign, hvor en gjerne har motstridende ønsker om både høy lagring, lav vekt, liten størrelse og høy ytelse.

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk

UP er vel mest opptatt av at en skal holde fartsgrensen.
Skal en kjøre forbi en bil som ligger i 64 km/t, så begynner denne forbikjøringen 3 sek bak bobilen, dvs noe over 53m bak. Og en skal 3sek forbi også, så totalt inkl bobilene lengde må en ved ett hastighets-overskudd på maks 16km/t  (4,44m/s) kjøre forbi i 24 sekunder for å komme 110m lenger frem. Da blir det ene sekundet en akselererer raskere fra 64-80km/t rimelig akademisk.

...men i praksis starter en vel 1 sek bak, og legger seg inn 1 sek foran, og har 100 som maksfart før en legger seg inn...men det er ikke det en lærer på kjøreskolen...

...og det fine med dette, er at disse bobilene sjelden er alene på veien, så en sparer 3-4 sekunder pr. forbikjøring, og må lade 5 min ekstra mens bobilen kjører forbi igjen..

TA


Sent from my iPhone using Tapatalk