Sitat fra: GeirHM på mandag 08. april 2019, klokken 22:23
AP på tofeltsvei? Med møtende trafikk? Grøss og gru! Er det veeeeldig lite møtende trafikk så kanskje vurderer jeg AP, men i hovedsak er jeg da på ACC. Og det er KUN på firefelts motorvei jeg bruker automatisk filskift, men det fungerer normalt helt ok der.

Jeg var ikke klar over at dere vurderte AP på vanlige landeveier. Da forstår jeg også bedre diskusjonene rundt det å holde i rattet. Grøss. Med AP på.

Det med fartsgrenser er jeg enig i at systemet håndterer dårligere enn før. Mange nye kunstige 40 soner på hovedveier. Merkelig.

Kjørt 100 vis av mil med AP på 2 felts både på vestlandet og tur retur nord norge. Bruk av AP har fungert utmerket for min del over alle oppdateringer med så mye som 80-85 % av distanser kjørt med AP engaged. Mulig det er ulike forventninger til hva AP er eller skal levere? Stoler mer og mer på bilen, men går nokfortsatt noen år ( om noensinne) før en slutter å følge med.

Sitat fra: jkirkebo på mandag 08. april 2019, klokken 20:31

Sitat fra: Croft på mandag 08. april 2019, klokken 20:11
Smak kan vanskelig diskuteres da den alltid vil være subjektiv

Av objektive kriterier kan en imidlertid fastslå at S ER bygget av mer eksklusive materialer enn 3, og at flertallet uttalelser går i retning av et visuellt mer attraktivt utseende for S enn både 3 og X.

Nå indikerer trådens tittel at diskusjonen handler om en sammenligning mellom S og 3, men siden x dras inn i diskusjonen så kan jeg ta noen vurderinger av den også.
For min del er X klumpete  ( ser ut som en gravid hval) og har sammenlignbart mye dårligere handling på svingete veier. I tillegg sluker den strøm, og koster om en skal regne like for like en god del mer enn 5% opp. X sin store fordel er hengerfeste samt noe bedre mulighet for passasjerkomfort.

Jeg får si som "Goldilocks": 3 er for liten og simpel, x er for stor og klumpete.
Med tanke på sportslighet, romslighet og lekkert utseende er det kun S som er "just right"!

Hvordan blir det mer enn 5% opp? I verste fall er det 5%. En basis S koster 826k, en basis X 868k. Basis = med vinterdekk. Med en gang du begynner å legge på ting som AP, FSD, metallic lakk osv. så synker jo den prosentvise forskjellen i pris, siden disse tilleggene koster det samme.

Ja, alu i hele karosseriet er jo litt mer eksklusivt enn en blanding av står og alu. Men f.eks kunstskinnet er vel identisk?

Selvsagt vil deg selges noen S, det er alltid noen som legger vekt på det samme som deg. Men for det store flertallet tror jeg pris eller funksjon spiller en mye større rolle enn sportslighet og utseende.

Gir deg rett på 5% etter de nye prisene ( ikke fulgt med), min vurdering var at en for å få sammenlignbare data mellom s og x på rekkevidde/aks  måtte ha et større batteri på x ( = dyrere bil)

Vedrørende materialvalg har jeg ingen utfyllende liste for hånden, men det er jo langt flere ting som er forskjellig enn bare karosseri. Verdrørende "vegan skinnet" er jeg faktisk usikker. For min del føles det ikke ut som det er samme type i 3 og S, men dette kan jo variere fra ulike modeller også.

Funksjon og pris er viktig. Som en familiefar med 2 barn som jevnlig kjører både svingete landeveier og motorvei, har jeg tidligere tidligere sett 5 serien til BMW eller E klasse ( stasjonsvogn )som de eneste reelle alternativene som kunne tilby den optimale kombinasjonen av handling plass og komfort over lange distanser. Sammenlignet med disse har jeg bedre plass, råere performance, bedre utseende ( subjektivt), tilstrekkelig rekkevidde og tilsvarende kjøre egenskaper og komfort kun i S ( Mangler riktignok hengerfeste) I min mening er sammenlingningen s /v mod 3 sammenlignbar med en diskusjon vedrørende 3 serie kontra 5 serie, eller C klasse kontra E. Jeg tror i så måte populariteten til mod S vil holde seg bra, og at hypen rundt mod 3 vil legge seg etterhvert som nyhets faktoren avtar.
Pris er selvsagt en viktig faktor og mod 3 vil utvilsomt kunne forbli en populær bil for mange.
For mitt bruk er den imidlertid ikke tilstrekkelig.

Smak kan vanskelig diskuteres da den alltid vil være subjektiv

Av objektive kriterier kan en imidlertid fastslå at S ER bygget av mer eksklusive materialer enn 3, og at flertallet uttalelser går i retning av et visuellt mer attraktivt utseende for S enn både 3 og X.

Nå indikerer trådens tittel at diskusjonen handler om en sammenligning mellom S og 3, men siden x dras inn i diskusjonen så kan jeg ta noen vurderinger av den også.
For min del er X klumpete  ( ser ut som en gravid hval) og har sammenlignbart mye dårligere handling på svingete veier. I tillegg sluker den strøm, og koster om en skal regne like for like en god del mer enn 5% opp. X sin store fordel er hengerfeste samt noe bedre mulighet for passasjerkomfort.

Jeg får si som "Goldilocks": 3 er for liten og simpel, x er for stor og klumpete.
Med tanke på sportslighet, romslighet og lekkert utseende er det kun S som er "just right"!

Er ikke mye tvil om hva som er fordelene med en S kontra en 3.

- Utseende: S er et smykke, 3 ser ut som en frosk.
- Plass: Dobbel lastekapasitet og komfortabel innvendig plass også i bredden.
- Cockpit: Intergrerte skjermer med overlegen informasjons display i rattskjerm. Samt bedre "tactile" kontroll 
  over AP, ratt, vindsuviskere og multimedia.
- Takluke
- Overlegne material valg
- El laste luke
- Luftfjæring m. heving senking
- Mulighet for "camper mode" ( anbefales prøvd med eget bil telt som kan integreres over luke åpning)
- Føles mer ekslusiv

3 sine fordeler:  Pris. Mindre bil gir bedre rekkevidde og raskere mer smidig kjøring, samt at nyere batteri teknologi vil gi raskere lading. Pålitelighet og potensiell rust problematikk er dog to ting som kan trekke motsatt vei.