Sitat fra: thomasez på tirsdag 23. april 2024, klokken 20:59

Sitat fra: mroek på mandag 22. april 2024, klokken 23:55

Sitat fra: thomasez på mandag 22. april 2024, klokken 21:32Nå er de relativt trygge. Om en god stund? ikke så sikkert.

Du tenker kanskje på nivå med jordfeilautomatene (evt jordfeilbryteren) folk har i skapene sine som de aldri tester?

Nei.

Men releene det allrede finnes rapporter om at har sveiset seg fast blir slappe med alderen.

Jordfeilbryterne ingen tester er noe annet, det som evt lager brann er jordfeilen.

Du får det til å høres ut som at dette kun er et Easee-problem. I den grad releer blir "slappe", så gjelder jo det også andre elektromekaniske releer, og ikke bare de som Easee bruker. Det skal mye til at releene sveises, for i en normal ladesyklus så går det ikke strøm verken når releene legges inn eller når de kobler ut, det er det releene i bilen som står for. I de aller fleste tilfeller så fungerer bilens ombordlader som den skal, og da blir det ikke noe problem.

Når det er sagt, så er det klart at Easee burde ha brukt kraftigere releer med større kontaktgap for å slippe i hvert fall deler av den stormen de har stått i, men det er fremdeles trygt å bruke Easee-boksene. Når du antyder at du mener de vil bli mindre trygge med tiden, så er det en spekulasjon, og utsagnet er jo også ganske verdiløst uten en tidsangivelse. Snakker du måneder? År? Og mener du at andre produsenters ladebokser er immune mot denne aldringseffekten?

Sitat fra: thomasez på mandag 22. april 2024, klokken 21:32Nå er de relativt trygge. Om en god stund? ikke så sikkert.

Du tenker kanskje på nivå med jordfeilautomatene (evt jordfeilbryteren) folk har i skapene sine som de aldri tester?

Alt kan feile, og med tiden øker sannsynligheten for akkurat det. Jeg ser ikke gode grunner for at Easee-boksene skal ha så mye kortere levetid (eller bli "farligere") enn de andre ladeboksene på markedet ved normal bruk, men sannsynligheten for at du faktisk blir varslet dersom det oppstår et problem er ganske stor. Det blir du ikke om en vanlig jordfeilautomat slutter å detektere jordfeil.

Og da trekker Easee rettssaken mot ESV:
https://dinside.dagbladet.no/motor/trekker-rettssak/81207263

Står mer fyldig hos TU, men krever abo:
https://www.tu.no/artikler/easee-trekker-seg-fra-rettssaken-i-sverige/545419

De sier at de vil satse mer på dialog, og at en rettssak fort bare blir mer en skyttergravskrig. De sier også at ESV hadde rett i at boksene ikke var i samsvar, men at de nå mener at de er dokumentert som sikre, og kanskje de aller sikreste i verden (!).

Salgsforbudet for de opprinnelige modellene blir dermed stående (de selger jo uansett ikke lenger de modellene som salgsforbudet ble utstedt for), men Easee mener at tiltaksplanen de har presentert er tilstrekkelig, og at installerte ladere vil få fortsette å være i drift.

Siste ord er neppe sagt, min magefølelse er at ESV aldri kommer til å akseptere tiltaksplanen til Easee.

Sitat fra: minikongen på onsdag 13. mars 2024, klokken 15:31Dette med lastbalansering forstod jeg ingenting av.

Det betyr bare at det er en enhet (Tibber Pulse, Easee Equalizer, etc) som leser av øyeblikksforbruket fra hovedstrømmåleren i huset ditt (denne har en såkalt HAN-port som den leverer masse data på), og som kan justere tilgjengelig strøm til elbilladeren slik at totalforbruket holder seg innenfor det hovedsikringen kan tåle.

Det betyr at hvis noe skjer som øker strømforbruket i huset (matlaging, VVB slår seg på etc), så vil dette bli oppdaget, og tilgjengelig ladestrøm reduseres automatisk. Når det andre forbruket går ned igjen, så økes ladestrømmen automatisk på nytt.

Sitat fra: Exit elbil på tirsdag 12. mars 2024, klokken 11:08En 15A sikring skal vel ikke belastes med mer enn 80 % av de 15 amperene når det er snakk om elbillading som regnes som langtidsbelastning uten avbrudd? Dvs 12A?

Moderne sikringer skal tåle merkestrøm også over lang tid. Vis meg gjerne et datablad for en moderne sikring hvor det står at den kun tåler å belastes med 80% av merkestrøm hvis belastningen varer over en viss tid.

At en sikring blir mer sliten av å belastes 100% i lang tid er ikke det samme som at den ikke tåler det. Den varer bare litt kortere, men så sant kabling og anlegget ellers er dimensjonert for det, så skal ikke dette representere noen fare.

Sitat fra: tronde på lørdag 17. februar 2024, klokken 17:42ESV har nedlagt salgsforbud fordi releene i boksene ikke oppfyller EN 61008 og/eller IEC 62955. De har ikke vurdert noen andre funsjoner for de releene enn akkurat de to i sitt forbud. Når den nye boksen i følge Easee kke kan brukes som EN 61008 eller IEC 62955 har de heller ingen grunn til å hevde at den nye boksen er farlig på grunn av de releene. Hvis de skal gjøre det, må de teste for flere andre funksjoner, f.eks overlastvernet eller andre normer som Easee måtte hevde samsvar med, men det har de ikke gjort.

Easee Lite krever kun forankoblet jordfeilbryter type A, og uten å hevde samsvar med 62955, så har man da ikke godkjent beskyttelse type B på installasjonen. NEK400 krever jo type B beskyttelse, såvidt meg bekjent. Hvordan kan man da lovlig montere Lite kun med JFA?

Sitat fra: tronde på lørdag 17. februar 2024, klokken 11:11I bolig er kravet i utgangspunktet en kurs med eget overlastvern for hver lader i sikringsskapet, så der betyr ikke det innebyggede overlastvernet noe fra eller til.

Du mener altså at Easee-installasjoner i privatboliger der man har flere ladebokser på samme kurs (og altså felles forankoblet overlastvern) ikke ville være lovlig selv om Easee-boksenes innebygde vern hadde vært ihht alle standarder og spesifikasjoner?

Da Easee kom på markedet så er det jo nettopp slik mange installasjoner ble gjort (og på det tidspunktet var det ikke kjent at Easee hadde tatt dumme snarveier, både i design og i dokumentasjon), men du mener at NEK400 (slik den var da, den er kanskje revidert nå?) uansett forbød den typen installasjon?

Sitat fra: tronde på fredag 16. februar 2024, klokken 20:05

Sitat fra: mroek på fredag 16. februar 2024, klokken 16:39ESV sin jobb er å hindre farlige produkter på markedet, så hvis de mener at Charge er farlig, så må de også mene at Lite er farlig, uansett om den ikke er deklarert til de samme normene. Det er jo ikke slik at man kan la være å deklarere produkter ihht normer, og dermed ha fripass til å selge dem. Hvis ESV virkelig mener at Easee Charge er så farlig, så burde de umiddelbart også ilegge forbud mot Lite.

Du går deg bort litt her.

Det er ikke ladeboksen Easee Charge som er farlig, det er jordfeilbryteren i den (og muligens overlastvernet) som ikke holder mål.

Easee Lite har per def. ikke jordfeilbryter, og da er det heller ikke noe problem om releene feiler, for det skal være et eksternt vern som håndterer jordfeil.

Ja, Charge Lite krever eksternt vern av typen A, men den har det jo fremdeles innebygget i tillegg. Du kan gjerne si at den per def ikke har jordfeilvern type A innebygget (selv om det faktisk likevel er der, bare ikke en del av sertifiseringen), men den har uansett type B jordfeilvern, og det er jo også avhengig av at de samme releene greier å bryte raskt nok, og ikke sveises.

ESV sine innvendinger om releenes kvalitet og dette med friløpsdioder er etter min mening like gjeldende for Charge Lite, selv om det er montert en forankoblet JFA. At de (så vidt jeg vet) ikke har sagt noe om Lite er derfor litt rart, og etter min oppfatning inkonsevent.

Sitat fra: tronde på fredag 16. februar 2024, klokken 20:05Easee Lite møter heller ikke de samme problemene i fellesanlegg for den har ikke software som støtter det. I tillegg er maks effektuttak redusert.

Selv om det er fysisk samme innmat, er det ikke hverken lov eller mulig å bruke Easee Lite på samme måte som Charge.

Ja, det er riktig, men ESV argumenterer for hvorfor Charge er farlig (og konstruerer artige bruksområder for å illustrere), og Lite er jo da nøyaktig like farlig. Lite kan brukes enkeltstående akkurat som Charge, og er akkurat like farlig, uten at ESV (meg bekjent) har ytret et eneste pip om det. At det i fellesanlegg kan oppstå andre problemstillinger er et sidespor her.

Sitat fra: Rav4_EV på fredag 16. februar 2024, klokken 14:48Grunnen til at svenskene tar opp dette med friløpsdiodene er at Easse har hevdet samsvar med standarden som omfatter jordfeilvern. Da kreves det en veldig rask utkoblingstid. Når de dokumenterer utkoblingstid uten friløpsdiodene blir det selvfølgelig feil. Mange synes det nok kan være et rart argument at svenskene løfter fram tilkobling av hekksaks i ladestasjonen, men det er bare et eksempel på hva Easse burde sikkerhetsvurdert FØR produktet ble sluppet på markedet.En skadet ladekabel er hverfall noe som må kunne forventes og en utkoblingstid som ikke tar livet av en person med strømgjennomgang når uhellet er ute.

Ikke uenig i at utkoblingstid er viktig, men utkoblingstiden i seg selv er neppe for lang selv med friløpsdiode-designet som Easee har benyttet, det må også sveising av releet til. Nå har vel ingen av oss tilgang til dokumentene fra testinstituttene som har testet for Easee, vi har bare det som ESV påstår i dette siste dokumentet. Jeg er fremdeles overbevist om at her er det prestisje i saken fra ESV, så jeg tar både deres påstander og Easees påstander med noen klyper salt, beklager.

Sitat fra: tronde på fredag 16. februar 2024, klokken 15:16Det er ikke så merkelig at de ikke har gjort noe med den nye. Den gamle saken dreier seg om releer i forhold til definerte normer for jordfeilbryter og DC-vern. Den nye er ikke deklarert for de normene, og da har ikke releene noen betydning for den nye, med unntak av overlastvern som ser ut til å være noe svenskene nettopp har lagt merke til.

ESV sin jobb er å hindre farlige produkter på markedet, så hvis de mener at Charge er farlig, så må de også mene at Lite er farlig, uansett om den ikke er deklarert til de samme normene. Det er jo ikke slik at man kan la være å deklarere produkter ihht normer, og dermed ha fripass til å selge dem. Hvis ESV virkelig mener at Easee Charge er så farlig, så burde de umiddelbart også ilegge forbud mot Lite.

Sitat fra: tronde på fredag 16. februar 2024, klokken 15:16Overlastvernet har egentlig ingen funksjon hvis boksen står koplet til en kurs med en ladeboks, for da er vernet i sikringsskapet. Problemet kommer for de boksene som står seriekoplet i et fellesanlegg som kan være sikret med 80A per kurs.

Jeg forstår fra svenske forum at det finnes fellesanlegg med motorvarmere som har blitt byttet ut med ladebokser. Der har de visst delt ut overgangskontakter til dem som ikke har elbiler, slik at de kan fortsette å bruke motorvarmeren sin.

Det hadde jeg ikke hørt om før. I et slikt opplegg er jo oppstrømsvernet dimensjonert mye kraftigere enn det interne vernet i ladeboksen, og da er faren for relesveising også betydelig større.

Det som sies her om releer og friløpsdioder er korrekt, men ved normal bruk av ladeboksen til å lade bil, er det et mindre problem i praksis enn om man kobler inn adaptere for å kjøre kompressor eller snøfres, som ESV peker på. Grunnen er jo at bilens ombordlader også har releer, og ladeboksen vil som regel ikke slå inn eller ut lasten når det faktisk går strøm, og da blir det heller ingen lysbue.

Nå skal ikke det være en unnskyldning for at Easee har gjort et for enkelt og dårlig design, men det er nok også grunnen til at ESV ikke har nedlagt bruksforbud, og videre at de har fokusert så veldig på "alternativ" bruk av ladeboksen.

Jeg finner det fremdeles merkelig at ikke ESV (tilsynelatende) har foretatt seg noe vedrørende Easee Lite. Den er jo identisk med problemproduktet, og når ESV så aggressivt går ut mot Easee Charge, hvorfor er det stille rundt Easee Lite? Folk må jo være like troende til å kjøre snøfreseren fra en Lite som fra en Charge?

Sitat fra: tronde på fredag 16. februar 2024, klokken 10:12

Sitat fra: mroek på fredag 16. februar 2024, klokken 10:04Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

De kan ikke ilegge salgsforbud før de har fastslått at den nye boksen faktisk har feil. Overlastvernet er ikke en del av den gamle saken, så de må i så fall opprette en ny sak hvor de tester den nye for overlastvern.

Hvis overlastvern ikke var en del av den gamle saken, hvorfor er dette nye skrivet (som er en del av den gamle saken) da nesten utelukkende fokusert på overlast? Den nye boksen har jo identisk elektronikk og releer, og det har heller ikke Easee lagt skjul på. De har jo faktisk bare pakket om gammelt lager av den opprinnelige boksen i nye esker og med nye papirer. Hovedforskjellen er kanskje at de har begrenset den til 11 kW, men det hjelper jo ingenting mot relesveising som dette siste skrivet fokuserer veldig på.

Poenget mitt er at hvis ESV ikke har planer om å gå etter den "nye" boksen, så viser det ganske tydelig at de ikke er konsekvente, og at de da ikke egentlig kan mene at den gamle er så farlig likevel. Deres jobb er å passe på at det ikke er farlige produkter på markedet, og siden de mener så sterkt at den gamle er for farlig til å kunne selges, så burde de jo også umiddelbart stoppet den nye. Jeg er overbevist om at ESV vet like godt som alle andre at det er samme boks, og antakelig er de også informert om dette direkte fra Easee.

Sitat fra: Radial på fredag 16. februar 2024, klokken 09:39Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Ja, men har ESV nedlagt salgsforbud på den, da? Hvis ikke, så er det jo som du sier veldig snålt.

Sånn ellers er argumentet deres om at bruken av dioder over releenes spoler reduserer levetid og øker risiko for sveising forsåvidt gyldig nok, men likevel noe spesielt. Det har nok mest av alt gyldighet om brukere kobler andre ting (som kompressorer og snøfresere) til ladestasjonen sin via adaptere. Jeg synes det der er litt oppkonstruert, og mest av alt bærer preg av at ESV virkelig skal forsvare sin posision med alle mulige midler.

Sitat fra: tronde på torsdag 15. februar 2024, klokken 20:16Hvorfor er det så mange som ikke kan akseptere at Easee har kuttet alt for mange hjørner i denne saken, og fortsetter å heie på dem? Releer er en av de best dokumenterte komponentene vi har, og gjennom snart 200 år har man funnet ut hva som funker, og hva som ikke funker ved ulike driftsforhold.

Jeg er enig i at Easee har kuttet for mange hjørner i denne saken, men jeg mener like fullt at reaksjonen fra ESV bærer preg av at her er det gått prestisje i saken fra deres side. Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

Sitat fra: tronde på fredag 02. februar 2024, klokken 13:08

Sitat fra: mroek på fredag 02. februar 2024, klokken 00:44Et ekstra 4-polet rele som tåler 32A ville nok være temmelig stort, så da ville hele boksen økt i størrelse og sett annerledes ut. Den ville også vært dyrere,

35 x 58 x 47 mm er ikke så håpløst stort. Ladebokser er ikke en søt liten ting som skal passe inn i stua. Releet koster en del, men alt tyder på at Easee har svært dyktige innkjøpere som vet å få ned prisen. På sitt beste hadde de vel 30% margin, og det var med høye lønnskosnader innregnet.

Neida, ikke håpløst stort, men jeg ser ikke at det er mulig å få plass til det i det eksisterende designet, så hvis de skulle revidert for å legge til noe slikt, så innebærer det å redesigne svært mye, og det er forferdelig dyrt. Nye verktøy for sprøytestøp er uhorvelig dyrt, og de måtte nok ha endret på alle plastdelene sine.

I et helt nytt produkt hvor bakoverkompatibilitet med eksisterende bakplater er et ikke-tema, er det noe annet. Jeg tror nok de har lært en del her, og kostnaden de har hatt på grunn av gamle feil er garantert mye høyere enn om de hadde hatt et slikt rele inne fra starten. Om det hadde vært nok til å unngå den suppa de er i nå er likevel høyst usikkert.

Sitat fra: jlan på fredag 02. februar 2024, klokken 11:52

Sitat fra: Radial på torsdag 01. februar 2024, klokken 21:25...
Og relèene jobber jo mellom fase og 0-leder, som har samme spenning som IT har fase-fase.
...

Siden det er mulig med faserotasjon, så kan det ligge 400V mellom relékontaktene i TN 3-fase.

I prinsippet har du rett i at det er mulig å parallellkoble to og to reléer, hvis boksen skal brukes kun i enfase, ved å strappe sammen N-L2 og L1-L3 på begge sider, Men det er neppe lagt opp til å koble slik.

Jeg tipper kanskje det vil oppdages av firmwaren i boksen og flagges som en feil, men jeg vet ikke. Det er uansett en dårlig ide å gjøre det, av grunner som er nevnt tidligere.

Nå vet vi ikke hvordan styringen av disse releene er implementert, men jeg vil jo anta at det er en hardware-logikk der som hindrer at softwaren kan sette releene i en ugyldig kombinasjon som gir kortslutning av faser, så slik sett er det nok temmelig trygt, selv om ingenting er ufeilbarlig.

Et ekstra 4-polet rele som tåler 32A ville nok være temmelig stort, så da ville hele boksen økt i størrelse og sett annerledes ut. Den ville også vært dyrere, men du har nok rett i at det ville gitt Easee bedre kort i diskusjonen med myndighetene.