Sitat fra: cra på tor 06. feb 2014, kl. 13:18
I dagens VG kan vi lese en "avsløring" om at forbruket på mange biler slett ikke er så lavt som oppgitt:

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10121649

Rekk opp hånda den som er overrasket over dette.

Får ingen hånd av meg. OG IKKE NOK MED DET. Noen lever i villfarelsen om at utslippene av alt annet også er et en realitte fra du vrir om nøklen og kjører avsted. Faktum er at utslippene som oppgir er i beste fall med driftsvarm motor med temperaturer ute som en grei norsk sommer. Noen (alle?)  "start stopp" funksjoner opphører når temperaturen faller. Driftsvarm motor er det mange som aldri oppnår. Lest om tilfelle der biler i typisk "hjemmehjelpstjeneste" Må kjøres på langtur ens ærend en gang i uka for å unngå feilmeldinger og driftsforstyrrelser i partikkelfiltret som rett å slett slutter å fungerer og gir feilmelding og krever service om en langtur ikke finner sted mellom øktene i lokalmiljøet. Strålende ikke sant ?

Diskusjonen om hvilken bil som er bil nummer en og hvilken som er nummer to har vært heftig diskutert i alle tider.  Noen påstår hårdnakket at min Volvo MÅ være bil nummer en siden den kan brukes til alt (alt?) Elbilen som tiltross for sine begrensninger brukes 97-99 ganger pr hundre jeg setter meg i bil her i huset. Om det ikke gjør den til min bil nummer en bør den som påstår noe annet søke behandling på egnet sted.  Siden høsten 2000 har min Volvo vært bil nummer to. Og de siste to åra nummer tre etter to elbiler ;-)    Hadde Tesla ikke hatt utseende med seg og hatt bare 100HK hadde denne debatten vi opplever i disse dager noensinne funnet sted. HVORFOR, tja det er vel åpenbart 

"Lundetesten" er et motsvar til øvrige tester der ymse journalister med ulike motiver kjørte bilene i alle himmelretninger der hovedformålet syntes å være å oppnå kortest mulig rekkevidde. Testene var gjerne av en karakter der de skulle testes under forhold de ikke kunne klare med åpenbart resultat. TH!NK skulle kjøres fra Oslo til Bergen i begynnelsen av totusentallet. Resultatet var åpenbart. Senere skulle de teste en TH!NK 2008 modell fra Trondheim til Oslo. De presterte å få en utladet bil som de lastet på en tilhenger med et strømaggregat som muligens gikk tomt for bensin ved Sinsenkrysset. Vel fremme i Trondheim sjekket ingen om bilen var fulladet eller hadde tatt lading overhodet. Resultatet var at de startet hjemreisen fra Trondheim med ca 20% energi på batteriet. OG i kjent stil ble overskriften på artikkelen "Allerede etter 10-15Kilometer ble det en intens jakt på stikkontakter" Konklusjonen var selvsagt at bilen var tilnærmet ubrukelig.

I skarp kontrast med hva de som brukte bilen til daglig innenfor normale økter ble dette for dumt. "Lundetesten" ble derfor lansert som et alternativ der man kunne sammenligne biler å se resultatet av en samvittighetsfull kjøring i trafikk og i fartsgrensene på stedet. Ingen "ekstremtest" med lav fart i motbakkene og lusekjøring, men som man bør kjøre om man følger fartsgrenser der man ferdes. For å gjøre testene så rettferdige som mulig kjører vi dem uten varme for å slippe en "ukjent" faktor. Hvor varmt vi hadde det i en bil kontra en annen osv. Dette vil aldri være en videnskapelig eksakt test da ulike forhold som temperatur, vær og vind varierer, men likevel mer treffsikkert enn hva media tidligere har prestert.

Å kjøre en test på bykjøring er vanskelig da utfordringen i trafikk og variasjoner ville gitt større avvik. MEN det er klart at lav fart i byen gjør luftmotstand mindre viktig og vekt mer avgjørende . Det krever mer energi å trekke i gang en tung bil enn en lett. I dette tilfelle med Tesla og i3 der Tesla kan ha en fordel på landevei med sin lave luftmotstand (eller mer korrekt , mindre ulempe av vekt) . I byen med mange stopp vil i3 nok øke sin margin betydelig.
Registrere at i3 og Tesla har hver sine tilhengere og det skjønner jeg godt, men de er strengt tatt ikke konkurrenter  på pris eller ytelse. Dette er to ulike biler med ulikt fokus og bruks omerådet. Tesla rouler på landeveien uten å si at i3 er så mye dårligere (bortsett fra rekkevidden)  og motsatt i by der i3 vil føles langt smidigere. Begge bilene er helt OK, men ikke alle skal så langt eller trenger så mye plass. Jeg er i sistnevnte kategori og vil gjerne ha en  kvikk bil med skarpe kjøreegenskaper å derfor er min favoritt pr i dag i3. TMS blir litt "overkill" for min del :-) Dog hadde jeg foretrukket et større batteri (mer energi, selvsagt;-)

Det ryktes at Tesla er på jakt etter flere leverandører enn Panasonic. Samsung har vært nevnt og er de samme cellene batteriene i i3, LEAF og muligens VW bruker. i3 med 18,8kWh batteri og en effekt på 125kW gir ingen grunn til bekymring på ytelsene. Prisene vil garantert gå ned pr kWh og angivelig er det nye generasjoner på vei med dobbel energitetthet. Spennende å se om det gjør bilene lettere med bedre ytelser og samme rekkevidde eller om det blir en dobling av rekkevidden. Alle foruten Tesla er dobbel rekkevidde kjærkommen, men om Tesla virkelig trenger 1000Km rekkevidde er jeg slett ikke så sikker på. Kan være bilen nyter bedre av en vektreduksjon på 300kilo (omtrentlig)

[/quote]

Hva i all verden skal man med en hårføner??
[/quote]

Fikse håret så klart. Samt åpne frossne ladeluker, ladestolper, håndtak osv.
[/quote]

For å få føneren til å virke er du vel allerede inne i ladestolpen om ikke annet ;-) MEN for all del. Vinterstid er det vel frosne dører som kan være en utfordring. IKKE lås den inne i bilen da må være et hett tips 

Sitat fra: Vind på lør 11. jan 2014, kl. 08:35

Sitat fra: 02Henning link=topic=11691.
Jeg tror i3 kan egne seg godt til autoslalom og hobbykjøring på asfaltbane. -Og hadde det kommet ladestolper på de norske banene så hadde jeg sikkert bestilt den med hurtiglader også.

Det ene store forbeholdet jeg hadde før bestilling var manglende mulighet til å leke i snøen med bilen. Med diffbrems og av-knapp for antispinn systemet så hadde den kommet mye nærmere 100% bil.

Nå kjenner jeg ikke BMW så godt, men dette er jo software, så her er det vel faktisk mulig å få overstyrt dette.

Det er en del diskusjon på andre fora, både i England og Tyskland som tyder på at det et interesse for å "sprite" opp bilen.  Så her kommer det nok mer. Vi går oppdatere i en tråd som dette når vi set noe bra.

Du har et alternativ som heter Tractioncontroll "Normal" og "OFF" Sistnevnte er ikke "OFF" med tillater litt mer slipp og bedre egnet om underlaget er løst (grus ol) På asfalt merket jeg ikke rare forskjellen.

  Bilen sliter med feste om ikke forholdene er rimelig gode. Dvs sliter og sliter fru blom. Det du merker er at du kan tråkke flatt, bilen stikker for så å ta en liten pause i akselerasjonen før den igjen trøkker på. Først trodde jeg det var noe rart med effektkurven, men konkluderte med at antispinn registrerer litt hjulslipp. Effekten reduseres noen tideler av et sekund før den prøver seg på nytt. Uten antispinn hadde bilen blitt svært så livlig, i overkant for de aller fleste og hadde den hatt en "off" knapp som var helt off ville jeg aldri tørre å låne den bort om den hadde vært min. Tesla S kan slå den helt av, men det advares sterkt mot å slå den av. 2,2 tonn som vil alle veier når du gir gass krever sitt )

[quote author=02Henning
Jeg tror i3 kan egne seg godt til autoslalom og hobbykjøring på asfaltbane. -Og hadde det kommet ladestolper på de norske banene så hadde jeg sikkert bestilt den med hurtiglader også.

Det ene store forbeholdet jeg hadde før bestilling var manglende mulighet til å leke i snøen med bilen. Med diffbrems og av-knapp for antispinn systemet så hadde den kommet mye nærmere 100% bil.
[/quote]

Bestill med hurtigerelader uansett. MEd de nye ladestolpene vil større effekt være tilgjengelig mange steder etterhvert. Du vil angre som en hund i løpet av kort tid om du skipper den.

MEN om den er bedre på Autoslalom enn TH!NK gjenstår å se. I anstendighetens navn burde den det ;o)

Sitat fra: jgilberg på tor 09. jan 2014, kl. 21:50
Det skulle ikke undre meg. Teslaen er rå, men i3 er sinnsyk morsom. I3 leveres 20 feb :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Begge er rå på sin måte. i3 er mye mer praktisk i daglig bruk. Tesla er diger! og går mye lengre enn du normalt trenger å kjøre med svært god margin     Kjørt endel med begge to nå og trur du kan bekrefte det om en stund :-)

Sitat fra: jgilberg på man 23. sep 2013, kl. 22:54
blir nesten som i vår garasje snart! P85 leveres i desember og i3 i jan/feb (estimert, bestilt 2 juni)

Ikke se bort fra at i3 blir din favoritt til hverdags etterhvert )

Eiere av enkelte Statoil stasjoner ville gjerne sette opp lademuligheter, men påsto at de ble nektet fra høyere hold. Seig masse de der ser det ut til, men bevares. Hvorfor skal vi presse oss på når langt mer attraktive alternativer kan tilby langt mer mens vi venter.

I sin tid var vi på kommunen om ladestasjoner i Oslo. Det var langt fra enkelt og en av toppene i teknisk i kommunen mente dette MÅTTE være bensinstasjonenes oppgave. Sånn har det jo alltid vært liksom. Miljøbyråden banket fingeren i bordet å sa. "La det være klart en gang for alle. Oslo kommune har aldri vært og kommer aldri til å bli en leverandør av drivstoff til biler enten det er diesel, bensin eller strøm BASTA... Jaja skulle likt å snakket med henne nå i dag gitt.

PÅ den korte tiden jeg hadde bilen opplevde jeg at det var et og annet jeg stusset på. Noen ganger opplevde jeg at den ikke bremset like mye når pedalen ble sluppet opp. Et vanlig fenomen med fulle batterier, men det var ikke det. Fikk ikke forsket nok, men for folk flest er det tut å kjør, det funker. Jeg er ikke som folk flest og trives best når jeg forstår hvorfor ting er som de er. Prosessforståelse er et must med andre ord.
Dog er det umulig å bli fullstendig fortrolig med en bil og dennes alle mulige fenomener på noen titalls mil over noen dager.

Sitat fra: LMOR på ons 08. jan 2014, kl. 17:32

Sitat fra: Lunde på ons 08. jan 2014, kl. 17:08
Ler så jeg griner når "gratis full tank" er premie i en eller annen konkurranse. En halv dagslønn for mange sikkert. ;-)

Spesielt når du sikkert skriver når jeg får premien: "Kjør til nærmeste kommunale ladestasjon..."

Mitt siste forslag er basert på (dine resultater) / (det laveste forbruket jeg har lest) * (det laveste forbruket på Tesla S jeg har sett): Dermed blir svaret: 167,75 Wh/km.

3 forskjellige utregninger er vel maks per pers.

Vinneren kan komme å fylle hos meg  eller oppgi kontonummeret sitt. Kan jo legge på litt så vinneren i det minste får rå til en halvliter vann på bensinstasjonen )

Sitat fra: LMOR på ons 08. jan 2014, kl. 17:03
Siden så mye penger står på spill, og jeg ikke har sett noen regler som sier at jeg ikke kan gjette flere ganger, så kommer en grundigere beregning.

Den forrige var basert på gjennomsnitt, som nok inneholder mye mer aggressiv kjøring enn det denne bilen hadde. Worst case er på ca, 280Wh/km i gjennomsnitt, og best case ca 120Wh/km, og det er vel lite sannsynlig at dette er en rekord siden det er vinter, dermed blir mitt forslag: 139Wh/km.

hehe svaret kommer til uka, men det må da være flere som tør å delta i kampen om en full tank på elbilen sin ?  Ler så jeg griner når "gratis full tank" er premie i en eller annen konkurranse. En halv dagslønn for mange sikkert. ;-)

Sitat fra: Griffel på ons 08. jan 2014, kl. 16:20

Sitat fra: Thomas Parsli på ons 08. jan 2014, kl. 12:59
SCx er 0,5 på Model S og 0,69 på i3 -ganske stor forskjell i større hastigheter, men minimal i 63km/t som denne turen ble kjørt. Vektforskjellen derimot, den er vesentlig...
Thomas

Det er vesentlig lavere enn et tall jeg fant i en tabell på nettet tidligere 0,64.
Her må vi nok lete etter kilder. Eller er det riktig beskjedne hastighet har dette minimal betydning.
Vekt har to effekter.
Rullemotstand som er ca. 500 Wh/mil/1000kg
Tap ved akselerasjon-gjenvinning ved retardasjon, Tap i motbakker-gjenvinning nedover:
Her skårer den lette bilen betydelig kanskje opp mot rullemotstand for en som ikke prøver å holde jevn hastight.

Luftmotstand:
Dersom 0,5 og 0,69 er riktig (tillater meg å tvile, 0,5 er veldig lavt) vil Tesla i ca 60 km/t spare sammenlignet med BMW spare ca. 100Wh/mil.
Selv med tallene 0,5 og 0,69 må vi over 140km/t på flat vei før energiforbruket jevner seg ut.

Litt fysikk:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,2058.msg19006.html#msg19006

Litt usikker, men kan en cw verdi fra en bil til en annen uten videre sammenlignes? Er ikke cw et resultat av den aktuelle bilens areal i fartsretning og faktisk drag ? Eller har man en omregningsformel som korrigerer for  dette. Eller er jeg rett å slett på helt på jordet?   

Fra vervenbukta og ut var det 80 blank på begge (med forbehold om feilvisning i i3) Før dette og etter avkjøringen ved Son var det litt varierende, men under 80 for det meste :-)

Sitat fra: bromm på ons 08. jan 2014, kl. 16:19

Sitat fra: flux på ons 08. jan 2014, kl. 14:12
Jeg tipper 15,7 kwh/100km, på kartet ser det ut til at det er ca 200m høydeforskjell fra Hagan ned til Son, og det går i model S sin favør.

Ja, jeg ser også nå at denne kjøreruta har en negativ høydeforskjell på ca. 200m - så det kan nok fort hende at TMS har gjort det bedre enn forventet på dette. Håper bare at samme rute ble brukt på retur, slik at vi evt. får høre om forskjellen som måtte kunne ligge der - for det er vel liten tvil om at snittverdiene er ganske forskjellige i andre sammenligninger Blir spennende dette, selv om jeg har fått svar allerede mht. i3'en (er ikke så veldig opptatt av en bil jeg ikke kan bruke til daglig med de parkerings og lade-forhold som jeg har) 

Kjørte om ski (tunellen fra Tusenfryd)  på vei hjem med Tesla S i 100 og med varme. Ikke uhyggelige tall likevel ;-)