Sitat fra: HåkonE på mandag 20. januar 2020, klokken 08:48
Med så mange usikre variabler (ulike værforhold, dekk, utstyr, ladeproblemer), så kan det nok lett svinge 10-20% på forbruket.

Audi sine egne tester sier lavere forbruk på E50, og det er jo ikke så rart med diverse tiltak og lavere vekt. Når en amatør som Bjørn da kommer til helt motsatt resultat, så trenger man nok mer data på bordet.

Likevel må man altså opp i kjøreturer på 10-12 timer for å finne signifikante forskjeller på to biler med så stor prisforskjell.

Folk flest har ikke hytte, så det at det for det meste er hytte-eiere med lade-angst (selvsagt med strøm og innlagt elbillader på hytta) og presis 30 mil til hytta som kjøper en elektrisk SUV blir jo litt rart.

Regner med at de samme sitter daglig å lurer på hvor folk flest skal ha skiene i en Model X....eller hvordan man skal bestige dumpene i hytteveien med en EQC. Og hvor skal jakthundene sitte i en Model 3? I brevsprekken? 😊

Apropos ski så suger det ennå mer energi om du legger skia på taket. På en x kan du enten legge ski inne eller kjøpe en boks bak på hengerfeste.

Sitat fra: elektro på fredag 17. januar 2020, klokken 12:21

Sitat fra: Contango på fredag 17. januar 2020, klokken 09:40
Elektro, du og Håkon bør lage en egen tråd der dere forklarer alle hvorfor noen data er riktige (de dataene dere liker) mens andre data er feil (de dataene dere ikke liker). Der kan vi sikkert ha gode diskusjoner om TBs mangel på kvalitet og teorier som forklarer det uforklarlige. Feks er konspirasjonsteorien om at Tesla 100 har 10,4 skjulte kwh som egentlig brukes i forbruk (og derved gjør X mindre effektiv enn Audi) en fremtidig klassiker som definitivt fortjener sin egen opphøyede plass utenom denne tråden.

Man trenger ikke å utelukke noen data. Det holder å kjøre bilene sammen, helst tømme batteriet helt, men i alle fall lese av SoC og bruke kalkulatoren, hvis man skal sammenligne bilene. Dette kan jo Teslabjørn bedre enn noen, det er derfor det er derfor man må spørre seg hvorfor han ikke gjør det? Det fyren gjør ellers er jo ellers helt brilliant og holder en helt egen standard. Jeg skjønner at et er vanskelig å få til rent praktisk og at han jobber alene, men da får man bruke WLTP tall i alle tabeller som setter premissene for alt senere materiale, fra ladehastighet til pris på lading og generelle uttallelser. Det er alt jeg forventer.

Ikke bruke 370 km. rekkevidde for e-tron 55 quattro, som er 47 km. kortere enn WLTP (66 km. kortere enn dagens e-tron) mens man bruker 520 km. rekkevidde for Model X LR Raven, som er 13 km. lenger enn WLTP, men kjørt på en annen rute enn e-tron, under bedre forhold, kun 20% av distansen og med mye lavere GPS snittfart.

Enda mer spektakulært er kanskje forbruket han opererer med i høyere fart, 120 km/t: e-tron 55 quattro får 30,8 kWh/100 km. for e-tron 55 mens Model X LR tilsynelatende har 22,9 kWh/100 km. 34,5% lavere. Rekk opp hånda de som tror på det.

Disse observasjonene er selve fundamentet for alt han sier og gjør senere. Her hadde det vært superviktig å gjøre en samtidig test, med avlesning av SOC, hvis han ønsket å være objektiv. Pirket i det. Kan det virkelig være så stor forskjell? Selvfølgelig ikke. Alle andre tester, selv om de ikke er detaljerte nok og baserer seg på forbrukstall i instrumetet som fasit, som hans egen I-Pace/TMX/e-tron eller elbilforeningens vintertest, antyder en forskjell i forbruk på ca. 9%. Hans egen 1000 km. test tyder på at det var enda mindre forskjell i høyere fart. Han gav oss imidlertid aldri dataene. Likevel gir han fremdeles inntrykk av at e-tron er utrolig mye tørstere enn andre, store el-suver. Det høres nesten ut som den forbruker dobbelt så mye. Og fansen jubler! Ler så de ruller! Jeg tror det er det mange reagerer på. Ikke du selvfølgelig, @Contango. Du ser ingen grunn til å pirke i dette..


https://youtu.be/Wu48rQ2vJms?t=437

Er vel bevist flere steder at etron suger strøm i forhold til model x. Her fra elektrek hvor de bruker gammel 90 x
In direct comparison, the Tesla Model X (drag coefficient: 0.25) performed best. The consumption was 24.8 kWh per 100 km ((39.9 kWh/100mi). The Audi e-tron (drag coefficient: 0.27) showed a 23% higher consumption of 30.5 kWh/100 km (49.1 kWh/100mi). The Jaguar I-Pace (drag coefficient: 0.29) had the highest consumption of 31.3 kWh/100 km (50,37 kWh/100mi). and required 26% more than the Model X. The significantly higher consumption of the I-Pace compared to the Model X confirms previous nextmove tests on the motorway."

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på mandag 09. desember 2019, klokken 10:58
Etter 93k km med Model X vil jeg si at om man sliter med regen i nedoverbakkene, så er det egentlig ikke regen som er problemet. Da er det kanskje rett og slett så glatt at man sliter uansett, med eller uten regen. Eller kanskje bilen har feil dekk?

Uansett, løsningen om man havner i den situasjonen er å kjøre saktere, eller i verste fall parkere bilen og vente på salting/brøyting.

Skal sies det var utrolig glatt på lørdag. Men regen bremser opp og kanskje ikke akkurat der man har lyst at bilen skal bremse. Ser ut i fra tråden at noen her er ex rally sjåfører som selvfølgelig kan kjøre mye bedre enn de fleste 😋

Kan regen skrus av? Er jo farlig å kjøre ned isete bakker med regen på.

fikk byttet jeg også. viktig å ta bilde når det ser værst ut. om du kommer der og den er tørket så gjør de ikke noe

Sitat fra: Tiger123 på søndag 17. november 2019, klokken 13:15
Ja ok, ikke lagt merke til det, men det gjør den nå etter oppdateringen?

Hadde den nye Leafen frem til mars i år, og når du sier det så stoppet vel den helt ja. Samtidig er man vel ofte på ACC før man stopper helt.

Ja gjør det om den står i Hold mode.

Sitat fra: Hodetelefoner på lørdag 16. november 2019, klokken 20:14
Model S har hatt dette siden 2014. Fungerer kjempe bra (ironi)

jo men nå stopper den helt uten at brems må trykkes inn.

På min raven x ble den automatisk satt  på "hold" etter update. Den kan jo slås av. Fantastisk bil.

Sitat fra: 1000kwh på mandag 04. november 2019, klokken 13:56

Sitat fra: Rollep på mandag 04. november 2019, klokken 13:26
Kan ikke si jeg bryr meg noe særlig om 0-100 rettfrem kjøring. Spesielt ikke der den ene bilen må forberedes til de grader for å komme i nærheten oppgitte spesifikasjoner.

Kan vel sammenlignes med å kjøre en bensinmotor varm. SP100D kjøres jo ofte mot bensinbiler, og de starter neppe med iskald motor.

Forøvrig så var det jo bare en billengde mellom disse. Da uten at de valgte å gjøre bilen klar for maks ytelse.

0-100 er jo viktigst. Nesten ingen som kjører banefart på svingete fylkesveger.

Edit: innser at jeg igler til Tesla vs Porsche debatt her, så innlegget mitt kan godt slettes hvis det er provoserende :p

Testen var jo juks. På bildene så ser det ut som en billengde men om du ser på tidsforskjellen de oppgir så tilsvarer det 5 eller 6 lengder. Top gear juks.

Mer power og bedre supercharing og bedre rekkevidde. For en vakker bil. Heia Musk

387 eller 536 er vel det som er relevant. Om vinteren si 20 prosent mindre. 300 eller 420. Jeg velger den som slipper å måtte lade på vei til hytta og null rekkevidde angst

Sitat fra: Thomas Parsli på torsdag 26. september 2019, klokken 12:44
Hva er P og 3 sekunders P?
Spør for en venn.

hold p inne i 3 sekunder så ser du. men om denne ikke har noe funksjon så hvorfor er den der ?

når bør man bruke 3 sekunders P? bakker?

Det viktigste for meg er at min superlading er gratis på tur. +at jeg ikke må stå i lange køer hos ionity i fremtiden. Blir kaos i vinterfjellet snart med alle de etron 50 som må lade.

Imponerende