Sitat fra: Nei til klimasvindel på lørdag 21. desember 2019, klokken 20:04Forfatter av leserbrevet viser til eksperimenter av fysiker og astrofysiker.

Vel nei, han kommer med noen påstander om dette, men mangler konkrete kildehenvisninger. Det betyr at man ikke kan undersøke påstandene hans. Men ut over disse påståtte fysikere som kommer med påståtte påstander, så slenger kronikkforfatteren ut en rekke påstander til som ikke har noen kildehenvisninger.

Det du vil er altså at man skal ignorere det fagfolkene og forskningen deres sier, og heller høre på en amatør som har skrevet et leserinnlegg i en avis.

Sitat fra: Nei til klimasvindel på lørdag 21. desember 2019, klokken 20:53Jeg har etter hvert oppdaget at det er en stor ekspertise som er sterkt uenige med påstått konsensus

Dette har jo vist seg å være en bommert fra din side, og en ekstrem mangel på evne til kildekritikk. Dine påståtte 30.000 forskere som påstår noe annet viste seg jo å være blant annet matematikere, ingeniører og andre som ikke har noen bakgrunn innenfor klima, for eksempel.

SitatDu forsøkte å snakke ned innlegget og forfatteren, men ignorerte at han lener seg på fagfolk som beskrives i innlegget hans. Dessuten snakker Gustavsen godt for seg, både i innlegget og i mange av kommentarene han bidrar med i kommentarfeltet. Til å være "ikke fagmann" er han tydeligvis inne i faget likevel.

Bare fordi han klarer å sette sammen en fullstendig setning så betyr ikke det at han sitter med kompetanse på alle fagfelt på kloden.

Sitat fra: Motorwatt på fredag 27. desember 2019, klokken 09:38Det gjøres milliardinvesteringer fra flere produsenter, men en investering er da ikke et tap? Investeringen føres i balansen, og avskrives over mange år.

Det vil være behov for enorme investeringer, og disse vil medføre underskudd og store utfordringer. Det er lite populært for aksjonærene. Selv om de muligens vil gå i pluss igjen etter hvert vil de måtte finne seg i store røde tall på kvartals- og årsrapporter. Det svir.

Sitat fra: Motorwatt på lørdag 21. desember 2019, klokken 18:4340-50 milliarder er iallfall en mere edruelig pris enn dagens cap på 70+. Husk at det er lite substans i Tesla, men mye spekulasjon, tro på framtiden, og entusiasme i dagens cap. Ikke mye håndfast i dette.

Jeg kan ikke skjønne at det skal være lite substans i Tesla. De er ledende på teknologi og tjenester, og andre har ikke gjort de nødvendige investeringene for å hamle opp med Tesla. Det går uansett bare en vei med markedet, blant annet på grunn av lover og regler fra myndighetene, og den veien er det foreløpig bare Tesla som går. Andre begynner å trekkes litt i den retningen, men trekkes samtidig i motsatt retning fordi de har enorme investeringer i tradisjonell bilproduksjon.

Selv om VW skulle bestemme seg i morgen for å gå 100% for elbiler, så ville de uansett ikke hatt nok batterier. Og de gigantiske tapene som følge av at de gir opp fossilbiler hadde nok ikke vært så populære blant investorene. Vi ser jo hvor dyrt det har vært for Tesla som ikke har noe som holder dem igjen i en utdatert produksjonsverden. Det kommer til å svi enda mer for produsenter som i dag er etablerte, og som ikke kan påberope seg å være "startups" som prøver noe nytt slik Tesla har gjort.

Flere har påpekt at det sannsynligvis vil komme mange konkurser blant etablerte bilprodusenter. Det tror jeg også. Endringen mot elbiler vil bare gå raskere og raskere, og vil sannsynligvis overstige både evne og vilje til å endre mange etablerte produsenter.

Sitat fra: daktari på fredag 20. desember 2019, klokken 22:27Da jeg kjøpte mine første aksjer 2017 var det bare små kortrekkevidde-biler og Tesla. Nå snart 3 år etter har det skjedd ganske mye, og vi står foran en lang rekke lanseringer av veldig interessante modeller. Tesla har et klart forsprang på det meste, men konkurrentene har ganske så ok biler de også.

Problemet deres er at Tesla etter hvert nå er "over kneika", mens de etablerte produsentene vil måtte ta enorme tap for å konkurrere på elbil. Elbiler vil være et tapsprosjekt for etablerte produsenter i ganske lang tid, akkurat som Tesla har måttet investere tungt gjennom mange år.

Bare batteriene krever mye investeringer og tid for å få opp produksjonstakten på.

SitatPå ladefronten har Tesla slått Ionity i Norge i år i antall ladere, men litt færre stasjoner etablert. Samtidig har BKK, GK, Circle K og Fortum etablert bra med lynladere, og jaggu dukker Eon opp også. Det er få steder sør for Trondheim man skal ha problemer med å finne en lang strekning man ikke får lynladet på. Fortsatt forsprang, men mindre enn før.

Men så var det prisen da. Man betaler mye mer for alle disse andre enn man betaler for superlading.

SitatI sum vanskelig å se at de skal slå VW og Toyta som mest verdifulle bilprodusenter på veldig mange år, selv om Toyota kan ligne på "Kodak" hvis de ikke snur snart.

Da burde disse produsentene vært godt i gang med opptil flere "Gigafactories". Jeg ser ikke at de har verken teknologien eller produksjonskapasiteten til å hamle opp med Tesla.

En annen ting man må tenke på er at Tesla "eier" de unge. De yngste bilkjøperne i dag, samt fremtidens bilkjøpere, er alle solgt på Tesla. Jeg har enda til gode å snakke med et eneste barn som ønsker at familien skaffer seg noe annet enn Tesla. Man må altså ikke glemme "Mindshare" her.

Sitat fra: Sjøhyene på fredag 20. desember 2019, klokken 10:20
For dere som er langsiktig (3++ år) Hva er minimum pris dere skal vurdere å selge på?

For meg er det 2000$.
Tenkte for en del år siden 1000$, men synes ting ser veldig mye bedre ut nå enn det gjorde den gangen. Oppside potensialet har definitivt økt.

Jeg tenker i utgangspunktet å sitte med Tesla-aksjer til jeg faktisk trenger pengene til noe. Så om den går til $5000 så er det ikke sikkert jeg selger meg helt ut. Hva vil alternativet være? Putte dem i banken?

Men det avhenger jo av at selskapet leverer, selvsagt. Blir de som Amazon eller Apple så kan man bli sittende i mange år. Men så kan de jo møte veggen også.

Er det en teknisk grunn til at ladekladden ikke er plassert så den slipper å henge og belaste stikkontakten?

Model 3 taper veldig mye rekkevidde i kulda. Jeg bruker kanskje opp mot 50% på å kjøre litt over 100 km med LR AWD og stå parkert i noen timer. Hvis jeg skrur av Sentry Mode så blir det kanskje rundt 45% forbruk.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på torsdag 19. desember 2019, klokken 13:09Om det skulle stige langt over $400 har planen min hele tiden vært å selge unna Tesla litt gradvis, og diversifisere. Men det er ganske vanskelig å si hvor høyt det kan gå. Ønsket må jo være å selge nærmest mulig topp. Men om man da f.eks selger unna gradvis slik at man har null aksjer ved $500, og kursen går til $1000, så har man jo det latt ligge mye penger igjen på bordet. Jeg tenker kanskje at jeg beholder noe av posisjonen nesten uansett hvor høyt det skulle gå, unntatt ved en helt åpenbar short squeeze, som ikke virker veldig aktuelt akkurat nå. Kanskje jeg selger 10% av restbeholdingen for hver $25 det går opp - noe i den dur.

Jeg ser ingen grunn til å selge alt nå. Selv om den skulle gå til $1000 i løpet av forholdsvis kort tid så har jo Tesla knapt kommet i gang. Model Y er på vei, Semi, Cybertruck, og ikke minst andre nye produkter og tjenester. ARK Invest har et kursmål på $4000 eller så (dersom Tesla oppnår de målene de har satt seg).

Når man ser på hvor store problemer de etablerte aktørene har med å lage elbiler (nå sist VW med software-problemene, og ikke minst alle utsettelsene disse "Tesla-killerne" utsettes for) så ser man at Tesla ligger meget bra an.

Tesla er heller en aksje man bare bør ha en posisjon i over flere år, kanskje 5-10 år fremover eller til og med mer, litt avhengig av hva slags markedsposisjon de får.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på torsdag 19. desember 2019, klokken 13:19Tiden for å gå inn var jo så klart for noen måneder siden, om man ikke allerede var inne.

Det kommer vel litt an på hvor lenge man tenker på å sitte. Hvis man ønsker å kjøpe for å være investor over flere år så kan man antakelig gå inn når som helst nå. Hvis den uansett tidobler seg slik ARK Invest ser for seg hvis Tesla får til det de har som mål, så har det mindre å si om man kjøpte på $200 eller $400.

Hvis man har penger til overs så får man mest sannsynlig mye mer igjen ved å sitte med litt i Tesla fremfor å ha det på sparekonto eller indeksfond.

Sitat fra: knut.aulie på onsdag 18. desember 2019, klokken 23:25En tredje ting er jo at Tesla aksjen har svingt mye og er derfor kanskje ikke så attraktiv i disse fondene.

Den ser jeg ikke helt. Fond er vel langsiktige investorer? Da vil jo svingninger som den ned til under 200 og opp igjen være ganske irrelevante.

Sitat fra: Tellus på onsdag 18. desember 2019, klokken 13:45
Har ikke hørt noe om endeløse køer av nordmenn som venter på teslaene sine så jeg tviler litt på at det ikke er biler å oppdrive for det norsle markedet. 

Folk på dette forumet driver jo og venter lenge på Teslaene sine. Noen får ikke før til neste år.

Sitat fra: arthur på onsdag 18. desember 2019, klokken 09:38Hvem er det som "stjeler" hva? Kraftig ordbruk for å stjele er faktisk straffbart og kan medføre fengsel!

Ja, ved formell bruk. Men ord kan også brukes uformelt, kan endre betydning ut ifra kontekst, osv.

Jeg lå på E6 nord for Oslo, og plutselig bestemte bilen seg for å bremse kraftig, midt på motorveien uten noen andre biler i nærheten. Siden det ikke var annen trafikk, tenkte jeg at jeg skulle se hvor langt den ville gå. Jeg måtte til slutt trykke inn gasspedalen for det virket som bilen hadde til hensikt å stoppe...

Relatert til det, har jeg også opplevd at bilen plutselig fant ut at 70-sonen jeg lå i egentlig var 40-sone, og nektet å øke hastigheten over det. Dette er ikke det samme som skjedde under hendelsen over (der viste den riktig fartsgrense på displayet, men bremset likevel kraftig ned), men det er jo veldig spesielt at det ligger inne på Tesla sitt kart at en vei som vanligvis har 70 (hvis ikke det var 80) egentlig har 40-grense?

Sitat fra: Nei til klimasvindel på tirsdag 17. desember 2019, klokken 14:27

Sitat fra: emurof på tirsdag 17. desember 2019, klokken 13:12Dette er et godt eksempel på din modus operandi. Vi har allerede diskutert Petition Project, og jeg har alt tilbakevist den som en falsk liste som i stor grad består av for eksempel matematikere og ingeniører. Vi diskuterte den faktisk her i september, men som vanlig så tar du ikke til deg faktainformasjonen folk legger frem.

Det er ganske frekt av deg å ignorere de andre gangene folk har bevist at Petition Project er falsk, og bare slenge den ut på nytt gang på gang, som om ingen hadde svart på det alt.

Hvor i all verden tar du det fra at Petition Project er falsk info?

Det er mange der med relevant kunnskap, som har skrevet under.
Mener du dette ikke er relevant?   

I) Atmospheric Science (112)
II) Climatology (39)
III) Meteorology (343)
IV) Astronomy (59)
V) Astrophysics (26)

F.eks. listes det opp følgende:
1. Atmospheric, environmental, and Earth sciences includes 3,805 scientists trained in specialties directly related to the physical environment of the Earth and the past and current phenomena that affect that environment.

http://www.petitionproject.org/qualifications_of_signers.php

Du bekrefter det jeg påpeker: Listen består ikke av kvalifiserte personer.

Listen er falsk fordi den består av svært få reelle fagfolk. Det gis inntrykk av at det er 30.000 kvalifiserte folk, men alt som skal til for å være på listen er at man har en bachelorgrad. Dette er en uærlig, nei løgnaktig, fremstilling av listen.

Og når en ingenør fremstilles som forsker eller vitenskapsperson så er det rett og slett løgn. Ikke bare er han ikke forsker, men han er heller ikke fagperson på klima.

Det blir rett og slett latterlig å mene at man skal høre på tilfeldige personer uten relevant faglig bakgrunn, fremfor de som faktisk jobber med, og forsker på klima til daglig.

SitatMener du dette ikke er relevant?   

I) Atmospheric Science (112)
II) Climatology (39)
III) Meteorology (343)
IV) Astronomy (59)
V) Astrophysics (26)

Ja, det mener jeg definitivt. For det første er det her snakk om under 2% av hele listen (husk at hele listen under ett fremstilles som fagfolk som ikke er enige med vitenskapen), og for det andre er det ikke sannsynliggjort at noen av disse faktisk har publisert relevante fagfellevurderte studier om temaet.

Dette er så uredelig som det kan bli. Man fremstiller noe som noe helt annet enn det egentlig er, og selv når man er konfrontert med dette flere ganger, velger man å fortsette å gjenta noe man vet ikke stemmer.

Hva kalles det når man kommer med en påstand man vet ikke stemmer?

Sitat fra: knut.aulie på onsdag 18. desember 2019, klokken 09:25Det ble jo akkurat klart at Trump blokkerte forslaget om at GM og Tesla skulle få utvidet antall biler med federal tax credit. Så markedet har alle opplysninger.

Så "rart" at Trump ikke vil verne om amerikanske bedrifter og amerikanske arbeidsplasser...

Sitat fra: Nei til klimasvindel på tirsdag 17. desember 2019, klokken 12:37Klimavitskapen du snakker om har to sider. Den viktigste formidles ikke av media.
Alle de som med vitenskapelig bakgrunn nekter for at CO2 er et problem, blir ignorert bevisst av media.
Som vist tidligere - tusenvis av forskere.
http://www.petitionproject.org/

Dette er et godt eksempel på din modus operandi. Vi har allerede diskutert Petition Project, og jeg har alt tilbakevist den som en falsk liste som i stor grad består av for eksempel matematikere og ingeniører. Vi diskuterte den faktisk her i september, men som vanlig så tar du ikke til deg faktainformasjonen folk legger frem.

Det er ganske frekt av deg å ignorere de andre gangene folk har bevist at Petition Project er falsk, og bare slenge den ut på nytt gang på gang, som om ingen hadde svart på det alt.