Sitat fra: turfsurf på lørdag 03. februar 2024, klokken 13:57

Sitat fra: elektro på lørdag 03. februar 2024, klokken 08:26Ville også kommentere på dette. For det første viser de aller fleste biler noen km/t mye. Normalt 3-4 km/t. Kanskje 5. Tesla f.eks. viser vel bare om lag 1 km/t for mye, men en diff mellom bilene på 7 km/t er uvanlig.

Videre er snitthastighet på disse testene vel rundt 65 km/t. I slike hastigheter har luftmotstand mindre betydning. Mens de som kjører saktere på sin side får mer tid i bilen med varmeapparat på. Så ulempen ved å kjøre fortere er helt marginal.

Mange biler som viser 10% eller mere for mye, spesielt japanerne synder der.

Med elbiler gir faktisk luftmotstand stort utslag allerede i slike hastigheter. Tar man med at luftmotstanden er større om vinteren vil jeg tro det er ganske betydelig.

Hvilke biler helt konkret har 10% mer avvik enn noen annen i denne testen @turfsurf?

Og hvis dette forekommer, hvor mye er merforbruket i 66 kontra 60 km/t fratrukket en drøy halvtime mindre med lys og varmeapparat på? Og ev. færre høydemeter..

EDIT: I følge en artikkel i Vi Menn Bil publisert 29/11-2023, viste bare 11% av de 920 bilene de hadde testet fra 2010 og frem til i da 95 km/t eller mindre i 100 km/t. Men nesten alle biler viser for lite. Dvs. at differansen i hastighet mellom de aller fleste bilene er mindre enn 5%.

Så er jeg åpen for at selv kun 1% kortere kjørelengde kan være helt avgjørende for utfallet, grunnet løypas natur. Som er det virkelige peoblemet. Men la oss ikke overdrive dette med hastigheten.

Sitat fra: RJK på lørdag 03. februar 2024, klokken 09:22For NAF/Motor og andre som lever av å være endel av mediabildet, koker vel det hele ned til hvor stor er interessen. Når folk ikke lengre orker å følge med og diskutere dette, så vil det jo til slutt bli spørsmål om når de finner ut at de må erstatte dette med noe annet som fanger interesse.

NAF/Motor har i likhet med mange andre i dagens mediebilde litt motstridende interesser. På den ene siden å være en troverdig forbrukerorganisasjon, på den andre siden å få klikk. Det er klart, dagens løype skaper overskrifter. Hvis det er poenget, er løypa bra.

Er det å kunne sammenligne bilene som er med, bør de endre den til en som er flatere siste halvdel. Og gjerne en som har mer motorvei. Sånn som det er i dag, blir resultatet uansett ikke sammenlignbart fra år til år.

Sitat fra: RJK på fredag 02. februar 2024, klokken 15:34F.eks. TB sin 1000 km-test gjør han jo helt alene, han er i utgangspunktet avhengig av at han ikke havner i kø, omkjøringer eller sperrede veier eller kolonnekjøring. Og bilene kjøres når han har mulighet, så noen går i nært null-temperaturer i starten og slutten av sesongen, og i helt forskjellige værforhold.

Her synes jeg Kris Rifa gjør en bedre test, med Oslo-Kristiansand-Oslo, og måler kun total ladetid. Det er klart, været, trafikkforhold og hastigheten sjåføren faktisk går inn for spiller fremdeles en stor rolle. Men da har man reduserte dette en hel del.

Resultatet blir jo imidlertid at noen biler snart klarer distansen uten å lade. Mens mange klarer seg med bare 15-30 minutter totalt. Mindre enn de fleste trenger til dobesøk, beinstrekk og spising. Spørsmålet er om det da er noe poeng å gjøre slike tester?

Sitat fra: hELgenen på torsdag 01. februar 2024, klokken 20:33

Sitat fra: Jejl på torsdag 01. februar 2024, klokken 17:06Husker Bjørn Nyland også hadde et poeng det året han egentlig skulle være med: Alle bilene skal kjøre etter fartsgrensen målt etter speedometeret. Hvis jeg husker rett så viste en bil 73 og en annen 80 i 80 km/t.
Ekstremt stor fordel for biler med stor feilmargin på speedometeret med andre ord.

Ekstrem stor? Vil tro det handler om marginer...

Ville også kommentere på dette. For det første viser de aller fleste biler noen km/t mye. Normalt 3-4 km/t. Kanskje 5. Tesla f.eks. viser vel bare om lag 1 km/t for mye, men en diff mellom bilene på 7 km/t er uvanlig.

Videre er snitthastighet på disse testene vel rundt 65 km/t. I slike hastigheter har luftmotstand mindre betydning. Mens de som kjører saktere på sin side får mer tid i bilen med varmeapparat på. Så ulempen ved å kjøre fortere er helt marginal. Tesla har som regel høyere lufttrykk og minste hjuldimensjon f.eks. Mens tyskerne som regel sender biler med de største hjulene de har. Så det jevner seg ut..

Men, det er klart. Mangler du 5 km. på å komme over toppen på Venabygdsfjellet (på den opprinnelige løypa) kan dette utgjøre kanskje 50 km..

Så, løypa er hovedproblemet her. Men de burde også kjørt på GPS hastighet i fartsgrensen eller 2 km/t over når forholdene tillater, det for å unngå å skape kø og farlige situasjoner. Hvis de kjører på speedometeret, må de ta hyppige pauser på busstopp ol. for å slippe forbi biler. Det er nemlig ulovlig å være til hinder i trafikken.

Har de forresten eksternt termometer i bilene? Det er jo også en variabel som kan kontrolleres.

Sitat fra: Trig8 på torsdag 01. februar 2024, klokken 15:52For at alle bilene skal ha ganske like forhold burde de snu i rundkjøring på Vinstra og kjøre mot Oslo igjen - da er fordelen av å komme seg over fjelloverganger luket bort.

Det er noen problemer med den ruta du foreslår. A) Den er for kort, kun 50 mil tur/retur og relativt flatt og lav hastighet betyr at mange vil stoppe i eller nær Oslo, noe som kan være praktisk, men også trafikkfarlig eller i beste fall til hinder for trafikkavviklingen. Mange om sommeren vil komme nesten tilbake til Vinstra. B) Kjører man RV4 får bilene dessuten en stigning på om lag 450 høydemeter mellom 38-42 mil mellom Gjøvik og Lygnasæter på returen som kan gi store utslag. Noen vil altså treffe denne en tredje gang, sørfra, hvor stigningen til Lygnasæter er enda tøffere, 400 høydemeter på ca. 8 km. i 80-sone, maks 6 prosent. Kjører man E6 tilbake, blir ruta litt lengre, flatere og mer relavant(?) med mer motorvei. Utfordringen da igjen trafikksikkerhet/logistikk dersom man går tom på motorvei klasse-A. Eller midt i Oslotrafikken. Man kunne naturligvis snudd på Kløfta, Dal eller Espa for den saks skyld, men..

Mitt forslag er, som tidligere, fra Oslo til Kongsvinger via Sjusjøen;

• Etappe 1: Oslo (0 moh) til Shell Brumunddal (130 moh), 141 km. 1t 45min, Primært motorvei.
  
  
• Etappe 2: Til Kiwi Sjusjøen (900 moh) og tilbake til Brumunddal. Total 89 km. 1t 27 min. Her kan man ha en lengre pause, f.eks. på Wood Hotel, som kan være "race center" m. konferanserom, bespisning, overnatting mm. Her finnes også Tesla Supercharger og andre ladere på Shell og McDonalds like ved.
  
  NB! Ønsker man ikke at en betydelig del av ruta skal være motorvei, fordi det ikke er sammenlignbart med WLTP, så kan man kjøre RV4 til Sjusjøen via Moelv. Det blir same, same.. lik avstand, men lavere fart og lavere forbruk.
  
  
• Etappe 3: Til Ionity Elverum (190 moh) utenom motorveim, f.eks. via Furnesvegen og Rv25, videre via Fv210 på vestsiden av Glomma til Kongsvinger (150 moh). Totalt 136 km. 2t 6min. Her finner man et bra vendepunkt for både folk og biler. Typisk en bensinstasjon energistasjon. Jeg er ikke lokalkjent.

Da er man på 366 km. totalt for turen. Så kan man kjøre frem og tilbake mellom Elverum og Kongsvinger, 93 km, i det uendelige.

459 km, 552 km, 645 km, 738 km, 831 km, osv. Kaldt og fint om vinteren, relativt lite uvær hele året. Mulighet for å alternere med Rv2 ved ev. trafikale problemer. Eller dersom man ønsker å kjøre runder for variasjon. Her er det imidlertid noe mer 90 km/t så vidt jeg husker og litt mindre egnet for veghjelp. Dog mer lading, bla. Flisa og Kirkenær, men det er flere kryssningspunkter. Man har også NAF testsenter på Vålerbanen omtrendt midt på denne etappen, med mulighet for diverse relaterte aktiviteter og hotell m. 26 rom.

Man kan jo se for seg at det er gunstig å har "race center" her, eller på Thon Elgstua. Med Tesla Supercharger, Ionity, Mer mf. og et annet nytt NAF senter i nærheten. Antakelig også nært der de fleste kommer til å gå tom. Og aldri mer en 9 mil og en drøy time.

Jeg synes med all ydmykhet at dette forslaget er såpass bra, at det fortjener en offisiell kommentar fra noen i NAF som leser dette.

Sitat fra: Daniel_0007 på torsdag 01. februar 2024, klokken 11:07Hiphi har det største batteriet og gikk lengst, rart media overhyper den bilen, om sommeren så tipper jeg den slår model s og.

Hiphi er etter min mening et av de minst interessante merkene som har kommet fra Kina så langt. En batmobil med 125 kWh brutto batteri og pris som en Porsche Taycan!? Jeg skjønner ikke hvordan de skal kunne selge én eneste bil i Norge.. Den Model X kopien med enda mer håpløse dører enn originalen hjelper heller ikke.

BYD, Nio og Xpeng og MG må vi imidlertid ta på alvor.

Sitat fra: Electric cars in Norway på onsdag 31. januar 2024, klokken 18:51

Sitat fra: turfsurf på onsdag 31. januar 2024, klokken 18:40

Sitat fra: SurSnasen på onsdag 31. januar 2024, klokken 18:37. Rart om de slipper en ny utgave med vesentlig høyere forbruk.

Turf..   Enig. Jeg tenker at det er noe ift denne testen og ikke normalt.

Tja, i battery life sin test av ID.7 uten varmepumpe hadde den lavere forbruk enn Model Y.
https://www.youtube.com/watch?v=Cl41DnXaZSE

Kan det rett og slett være at Tesla ikke er så mye bedre på forbruk/rekkevidde enn andre elbiler når man ikke har kontroll på alle eksterne faktorer og testes under samme forhold som konkurrentene? Og at den med relativt moderat batteristørrelse da faller litt gjennom?

Gitt at alle bruker samme energimengde på å varme opp kupeén, vil jo en bil med moderat batteristørrelse bruke en større andel av batteriet på oppvarming og en mindre andel på fremdrift. Som vil medføre et prosentvis større avvik fra WLTP. Her får den jo heller ingen fordel av å starte med 60 grader varmt batteri som tappes fullstendig for varme underveis. Sånn som ofte er tilfellet i andre tester som finnes på Internettet.

Oi, oi! Her ligger det an til en kjempeskrell for Tesla Model 3, gjør det ikke?

Rangert etter SOC ligger Model 3 på en 11. plass etter 250 km. kjørt, med 40% batteri igjen.

Samtidig er Model 3 den bilen som har lengst oppgitt WLTP rekkevidde!

Tipper at dette vil endre seg noe mot slutten, da Tesla vel er én av de som har en mest linjær kurve, men likevel.. dette ser ikke bra ut i det hele tatt. Det er sju kinesiske biler foran på lista, to sør-koreanske og én tysk. Nå har vel flere av disse betydelig større batteri, men også rangert etter forbruk ligger Model 3 bare på 5. plass med 17,6 kWh/100 km. Rett bak MG4 som har 17,5 og rett foran Polestar2 og Kona som har 17,7.

EDIT: Model 3 ligger på en delt åttende plass med Xpeng G9 etter 300 km, men er nå nest best på oppgitt forbruk, dersom man ser bort fra tre av bilene som har stoppet (Astra Tourer, e-308 Combi og Avenger).

PS! Ny artikkel ute med overskrift: Elbusskaoset: − Busskrisen kan vare i mange år

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zEn544/elbusskaoset-i-oslo-busskrisen-kan-vare-i-mange-aar

Sitat fra: THE på mandag 29. januar 2024, klokken 09:49

Sitat fra: elektro på mandag 29. januar 2024, klokken 09:36Bussbrann i Oslo, ikke si at dette er en elbuss?

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=156037

Det står jo i saken at det opplyses å være en gassbuss. Dette er sikkert en del av planen om å fase ut gassbusser.  De startet visst med denne utfasingsplanen i Sarpsborg for ei uke siden... https://www.nrk.no/ostfold/bussbrann-i-sarpsborg-1.16727302

Lurer på hvor mye spalteplass brannen i Sarpsborg hadde fått hvis det hadde vært snakk om en elbuss blant alle gassbussene, uavhengig av om brannen hadde startet i elbussen eller spredd seg til den?

Høh.. er ganske sikker på at det ikke stod da jeg leste saken, men kanskje jeg ikke er så mye bedre enn folk flest som bare leser overskriften? Jeg håper imidlertid de har oppdatert artikkelen mens det er tidspunkt for første post som blir stående.

Dette kommer vel uansett til å slå negativt ut på folks oppfatning av elbusser/elbiler A) ved at de tar det for gitt at det er elbuss, eller B) at det uansett havner i samme sinna-skuffen, full av motstand mot alle forsøk på fremskritt. Sukk!

Bussbrann i Oslo, ikke si at dette er en elbuss?

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=156037

Da er prisen på Porsche Macan ute, den blir fra 877.000. Dvs. at du kan få en ribbet utgave for 1 mill med vinterhjul. Men likevel, er ikke det litt positivt for prisen på Q6?

Oppgitt bagasjerom på Macan var også relativt positivt. Med over 530 liter pluss 84 liter frunk. Nå er vel bilen omtrent like lang som Q6 med sine 4,78 cm, så vi kan vel i beste fall forvente 40 liter ekstra i Q6 pga. litt mindre skrånende bakrute, men.. vi er jo på ID.7 stasjonsvogn nivå da. I teorien.

Dette ble en god tråd med masse spennende nyanser ift. det som kommer frem i media og div. kommentarfelter. Nå har jeg en fleksibel jobb, har full førlighet og i tillegg disponerer jeg egen bil. Og jeg har råd til taxi av og til. Jeg er mao. ikke helt avhengig av kollektivtransport alle dager i året. Selv om jeg gjerne velger det.

Når det er sagt, kanskje det at bussene står noen dager i året er verdt der ift. besparelsene i utslipp og fraværet av støy resten av året? Dessuten er det noen år mellom slike vintre som vi har hatt nå. Og neste gang vil vi være bedre forberedt og bussene, laderene og støttesystemer vil være bedre. Jeg synes dette er en storm i et vannglass. Jaja, så gikk det i dass denne gangen. Men 330 dager i året fungerer ting ganske greit. Allerede nå. Kanskje har man gått for fort frem. Men du verden så mye bedre luften og lydbildet har blitt!


Apropos tonn. Vekt blir nevnt som et problem her. Hvor mye tyngre er egentlig en elbuss enn en vanlig buss?

Oslo: En rekke innstillinger i ettermiddagstrafikken
https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=154483

Det er Ruters elbusser som har problemer i vinterkulda. I desember har den gjennomsnittlige rekkevidden vært på 140 kilometer før bussene må inn for å lade, skrev Dagbladet 30. desember. Elbussene har vanligvis en rekkevidde på rundt 250 kilometer. I godt vær.

Er forklaringen så enkel? Og hvor langt kjører egentlig en rutebuss hver dag?

Noen betraktninger: Rute 31 fra Grorud til Snarøya f.eks. (dette må vel være en av de lengre) er 25 km. Så det er ti turer under optimale forhold, fem ganger tur/retur. Kanskje bare 4 ganger, hvis man i praksis bare klarer utnytte 80% i rute. Turen tar 1t15 min, så 2t30 min totalt. Det er likevel 10 timers effektiv kjøring. Men det er klart, bussene må lades ila. dagen hvis de skal gå mer enn ett skift, selv på sommeren.. det er sikkert håndterbart. Men klarer de ikke ett skift engang, er det kanskje ikke rart det blir problemer?

Sjåførene har jo sikkert pauser ila. dagen, så hvis de kan lade andre steder enn "på sentralen" på Alnabru ol. skulle det ikke være noe problem. Men det er kanskje tilgang på hurtiglading som er problemet?

Ruter har massevis av kompetanse på dette med å kjøre- og drifte busser. Men har de nok kompetanse på eldrift? Og har sjåførene det? Jeg opplever lite eco-kjøring de gangene jeg kjører buss i alle fall. Det er rykk og napp og 30 grader varmt inne på bussene. Bare der tror jeg de har litt å gå på..

Denne artikkelen må jo få en eller annen konsekvens for NAF (Motor). Elbilforeningen bør i alle fall på banen. Man kan ikke med NAF sin posisjon slippe til hvem som helst med hva som helst på forsiden.

Det irriterer meg grønn at vedkommende bruker en e-Golf og til å gi en slags status på hvor langt vi har kommet i overgangen til elbil. Hadde hen f.eks. brukt en lett brukt MG4 til 250.000 kr, og forholdt seg kun til Tesla og IONITY ladere, samt ladet på natten, ville hen ha brukt en brøkdel av tiden og hatt få problemer. (Om lag 10 ladestopp på totalt 6,5 timer hver vei, over tre dager. Omtrent tre stopp á 40 minutter om dagen. Tid som kan benyttes til bla. spising og toalettbesøk ila. dagsetapper på 7 timer effektivt. Uten kø.. )

Vi er dessuten minst 20 år fra full overgang til el, selv om fossilbilsalget skulle opphøre i morgen. Så hens e-Golf er omtrent like relevant som en Trabant.