Sitat fra: arthur på torsdag 26. desember 2024, klokken 11:02Ok, gir meg! Strømprisen er er høyere en noen gang uansett hvor man tenker eller vurderer denne, og vi har det alle helt for jævelig!

Mange har det også sikkert dårligere enn man hadde det for 3-4 år siden. Selv om man skriver i avisene om reallønnsutvikling - så er det jo ikke alle som reellt sett har fått dette. F.eks skriver man jo gjerne om lønnsoppgjør og at alle skal få 3-4-5%. Fakta er at mange bare får et generelt tillegg som har vært lavere enn rammene. Har stort sett bare fått det generelle tillegget. Så om rammen har vært 4% - vel så har jeg kanskje fått 2.7% som er det generelle. Og slik har det vært siden 2015 - og jeg er nok ikke alene om dette.
Selv har jeg høy lønn - så "min" forklaring er at bedriften ikke hadde noe mer å gi og ville heller løfte yngre arbeidstakere slik at deres lønn gikk raskere opp. Dette har nok skjedd flere steder og da sitter man snart igjen med at en arbeidstager på 30 tjener like greit som en på 50. Men for hvert år som går så havner nye arbeidstagere i gruppen som ikke ser reell lønnsutvikling. Alt skyldes gode intensjoner om omfordeling til yngre - men i bunn og grunn så skyver man bare problemene foran seg...Ser jo selv at mine yngre arbeidskolleger har låne-evne som langt overgår egen evne pga. at de har flere arbeidsaktive år foran seg og omtrent samme lønn. Og siden samfunnet oppfordrer folk til å ta opp lån (rentefradrag) - vel så gjør jo den yngre generasjonen nettopp det. Og da blir gjeldsbyrden stadig større. Og er man så "smart" at man skal stadig ha nyere og større bolig og begynner med et gigantlån på ganske ok lønn som 30 åring - vel så kan man fort ende opp som 50 åring med gjeld man knapt kan betjene når rentene går til himmels og kona forsvinner - og man blir nødt til å gå NED i levestandard.

Sitat fra: arthur på torsdag 26. desember 2024, klokken 10:18"- Forholder oss ikke til realitetene
- Vi har en arbeidsledighet som er blant de laveste i historien, økonomien er kjempegod! Det er vekst i reallønn, i aksjemarkedet og i boligmarkedet. Det er helt ubegripelig at folk synes at vi har en dårlig økonomi i Norge i dag, sier Andreassen."

"- Lider vi av en slags «fantom-fattigdom»?

- Nettopp! Vi så det samme før valget i USA, vurderingen av økonomien var fullstendig frakoblet realitetene på en måte vi aldri før har sett i historien. Halvparten av folket mente økonomien var verre enn noen gang før, men det stemte ikke med noe vi kunne se som økonomer, sier Andreassen."

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nordmenn-lider-av-fantom-fattigdom/82421669

Så den saken der - og jeg tror Andrassen ser seg blind på snitt tall og ikke ser på hvordan økonomien til folk faktisk er veldig ulik og at hver og en også disponerer sine penger forskjellig.

Om man sitter på masse lån så betyr rentene mye fordi de spiser av den disponible inntekten. Boigprisene har jo vokst veldig siste 15-20 år, men vi har hatt lave renter i hele perioden så rentekostnadene har vært lave - så er ikke lenger tilfelle.

Det samme med mat og strøm - går prisene opp på disse så forsyner man seg også her ganske fort av den frie inntekten.
Og dersom man sitter igjen med Y kroner til å bruke fritt på hva man vil - og ser at med de Y kronene får man kanskje
ikke råd til denne sydenturen med all inclusive slik man hadde for 3 år siden -vel så opplever man jo seg selv fattigere. Så enkelt er det.

I kraftbransjen har vi daglige prognoser på noe som heter "residual load" i ulike prisområder og for systemet som helhet. Denne "residual load" forteller hvor mye av forbruket som må dekkes av regulerbar kraft. Mao - jo høyere "residual load" man har - jo mer vil prisen kunne bevege seg opp. Balansen mellom tilbud og etterspørsel blir trangere og mer avhengig av at man har regulerbar kraft tilgjengelig.

På samme måte kan man vel si at når forbrukerene har dekket alle faste utgifter og sitter igjen med en pengesum Y som de kan bruke på hva de vil - så ser man for det første at for denne pengesummen Y så får man ikke like mye som før.
Og så kan man sette seg ned og se om man har råd til det samme man hadde for 3-5 år siden med denne pengesummen Y.
Og er svaret da nei - vel så er man pr def ikke blitt rikere - men fattigere...

Sitat fra: arthur på torsdag 26. desember 2024, klokken 09:53

Sitat fra: hELgenen på onsdag 25. desember 2024, klokken 21:19

Sitat fra: arthur på onsdag 25. desember 2024, klokken 20:37I stedet for å måtte lese innlegg etter innlegg som påpeker hvor dumt noe er, ikke se på snitt, ikke se på median, ikke se på noen ting annet enn å klage, hvorfor ikke si noe om HVA man skal se på, eller sammenligne med eller hva dette måtte hete, i et HISTORISK perspektiv mht hvor dyr, eller billig, strømmen er i dag?

Og hvor dyr strømmen var i kroner og øre kan man se på nordpool og legge til moms og hva den enkelte måtte betale i nettleie. Som tidligere sagt så kommer man da frem til en pris på en krone til en krone og femti ør (da har jeg tatt i) og hvordan står den prisen seg i forhold til en pris på femti øre for 34 år siden, 1990?

Kan man bruke minstepensjon i 1990 og i år for sammenligning eller finnes det absolutt INGEN måte å sammenligne noe som helst med?

Vel, vel , nå har jeg jo blitt forsøkt overbevist av enkelte her at man ikke bør, eller burde, ha kjøpt egen bolig, men leid gjennom livet så jeg vet for egen del hvem jeg IKKE skal lytte til her hva angår personlig økonomi!

.
Det har gjort det ekstremt vanskelig, for ikke å si umulig, å sammenligne priser før og nå.
Så da sitter man igjen med årlig regning på energi vs årlig lønn. Men også dette blir feil - samfunnet har gått videre - og vi FORVENTER høyere levestandard nå enn f.eks på 1980 og 1990 tallet. Ingen ønsker vel å betale en større andel av sin lønn til energikostnader nå enn tidligere - ei heller en like stor andel.

Betaler man en større andel av sin lønn til energikostnadene nå enn i 1990? Ja, eller nei! Når jeg viser til pris på strøm i 1990 og i dag, og sammenligner dette med lønn i 1990 og i dag så blir jeg nærmest idioterklært mens du sier åpenbart at en slik sammenligning ER relevant, eller?

Og siden vi er på et forum for elbiler så sparer jeg vel i år på bensinregningen (siden jeg KUN har elbiler) like mye som HELE strømregningen på huset og hvor jeg lader bilene rundt 90% av forbruket!

Jeg skal ikke idiot forklare deg - men før 1992/1993 så var det et annet system - og for å gjenta meg selv - det er korrekt at prisene var noe høyere før man etablerte Statnett marked og senere Nordpool.  Etter vi fikk den nordiske kraftbørsen og man splittet nett og marked så gikk nemlig prisene ned - og kraftprisene holdt seg på et nivå rundt 30-33 øre sånn omtrent hvert år frem til man fikk nye utenlandsforbindelser til Tyskland og England.

Men alle FORVENTER jo en velstandsutvikling? Eller synes du det hadde vært like greit å betale like stor andel av inntekten til strøm i dag som du gjorde i 1990? I så fall har man jo ikke fått noen velstandsutvikling overhodet sett opp mot at man ikke får disponere mer av pengene man får i lønn til andre formål enn f.eks strøm.
Videre så har prisene blitt mer volatile og prisene har blitt vesentlig forskjellig innad i landet. Dermed vil mange forbrukere - spesielt i dagens NO1,NO2 og NO5, se at de både betaler MER enn snittprisen for landet - og at de også betaler MER enn snittprisen i prisområdet de faktisk befinner seg i. Mao - forteller "snittpris" egentlig lite  om den faktiske situasjonen. Man kan ikke lenger sammenligne snittpriser nå og da og så utlede noe fornuftig ut av det mhp hvor dyrere eller billigere det har blitt.  Jeg er sterkt imot å bruke snittpriser og vil heller at man definerer en vektet pris der man plasserer årlig forbruk iht. en års og døgnprofil for ulike husstander. Så regner man ut denne vektede priser og sammenligner år for år. Det vil gi et mer korrekt bilde av hvordan folks strømregning faktisk beveger seg.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 20:42Trump er en joker oppe i det hele. Og det er kanskje mer sannsynlig at USA drar Europa inn i en handelskrig med Kina, enn at den har utgangspunkt i EU.

Enig i den vurderingen. Trump er en joker her - og om noe kan det han kommer til å gjøre påvirke EU og Europa MYE,MYE  mer enn hva Kina har gjort. Og det ser ikke ut til at Trump kommer til å tenke at Europa og USA er venner og bør behandle hverandre som venner. Snarere tvert imot kan det jo se ut som Trump vil dele opp verdens økonomi med en del til Russland, En del til USA og en del til Kina - og Europa får klare seg med smulene som måtte dukke opp.

Om Trump f.eks tar over Panama kanalen og kaster seg over Grønland - vel da vil jeg vel si at vi har en diktator i USA som er MER gal en Putin og Xi tilsammen. Og det snodige er jo at han har rablet om dette allerede.....

Kina har så langt vært mer passiv i sin agering mot handelspartnere - de holder seg til handel og bygger stein på stein for å gjøre Kina sterkere uten f.eks å gjøre det Putin har gjort med Ukraina.
USA med Trump har mye i kjeften forløpig - men om han vil agere som han snakker - vel da tror jeg Europa
kan få mye,mye større utfordringer å hanskes med enn den trusselen som ligger i Kina.

Jeg tror derfor at en smart strategi for Norge vil være å ikke agere sammen med EU, men heller ha en forsiktig tilnærming til både USA og Kina og satse på frihandel med alle parter inkl. Europa. Problemet Norge vil stå overfor vil jo være f.eks EU press til nettopp å innføre restriksjoner mot USA eller Kina på varehandel - og for et land som stort sett må importere alt foruten energi - så vil det være som å spenne ben på seg selv....

Sitat fra: arthur på onsdag 25. desember 2024, klokken 20:37I stedet for å måtte lese innlegg etter innlegg som påpeker hvor dumt noe er, ikke se på snitt, ikke se på median, ikke se på noen ting annet enn å klage, hvorfor ikke si noe om HVA man skal se på, eller sammenligne med eller hva dette måtte hete, i et HISTORISK perspektiv mht hvor dyr, eller billig, strømmen er i dag?

Og hvor dyr strømmen var i kroner og øre kan man se på nordpool og legge til moms og hva den enkelte måtte betale i nettleie. Som tidligere sagt så kommer man da frem til en pris på en krone til en krone og femti ør (da har jeg tatt i) og hvordan står den prisen seg i forhold til en pris på femti øre for 34 år siden, 1990?

Kan man bruke minstepensjon i 1990 og i år for sammenligning eller finnes det absolutt INGEN måte å sammenligne noe som helst med?

Vel, vel , nå har jeg jo blitt forsøkt overbevist av enkelte her at man ikke bør, eller burde, ha kjøpt egen bolig, men leid gjennom livet så jeg vet for egen del hvem jeg IKKE skal lytte til her hva angår personlig økonomi!

Kraftprisene har gått fra å være helt flate mer eller mindre hele året ut - til å bli volatile med store endringer time for time og innenfor fyringssesong.  Videre har nettleien også beveget seg i en retning som er mer volatil med effektledd. En litt mer rett måte å se dette på ville være å regne årlig utgifter til strøm sammenlignet med lønn. Noen slik statistikk har jeg ikke sett noen sted - snittpriser på kraft omregnet til nåverdi vil ikke gi et korrekt bilde - flere parametere må inn der man hensyntar samfunnets velstandsutvikling også....

Det har jo skjedd voldsomme endringer fra f.eks 1990 tallet og frem til i dag. Det jeg vet er korrekt er at kraftprisene gikk NED etter at man fikk markedsbaserte kraftpriser på 1990 tallet. Så har de ligget ganske flatt rundt ca 30-33 øre i mange år inntil man innførte nye times målere og elhub. Deretter kom nye markedsendringer og flere utenlandskabler som gjorde vårt system ennå mer volatilt enn tidligere. Våre kraftpriser har i større og større grad blitt definert av prisene vi ser på kontinentet.

Det har gjort det ekstremt vanskelig, for ikke å si umulig, å sammenligne priser før og nå.
Så da sitter man igjen med årlig regning på energi vs årlig lønn. Men også dette blir feil - samfunnet har gått videre - og vi FORVENTER høyere levestandard nå enn f.eks på 1980 og 1990 tallet. Ingen ønsker vel å betale en større andel av sin lønn til energikostnader nå enn tidligere - ei heller en like stor andel. Betaler man en like stor andel så har man jo i praksis ikke fått noen velstandsutvikling. Dersom noen politikere vil prøve seg på en sammenligning med tidligere tider og si at vi ikke betaler noe mer nå enn f.eks på 1980 tallet -  så vil man jo bli latterliggjort - folk forventer jo en gradvis velstandsutvikling - ikke at man skal sprette tilbake i tid.

En annen måte å se dette på er å gå relativt kort tilbake i tid - la oss si 10 år - og så sammenligne priser.
Det forsøkte jeg jo her tidligere og viste til at lønnen måtte ha økt ca 3 gangen for at man skulle holde tritt med prisutviklingen på strøm (kraft+nettleie+alle offentlige avgifter). Og da viser jo tallene at lønnen ikke har gått relativt sett like mye opp - som kraftprisene.

Mao. man har ikke hatt en velstandsutvkling ved at disponibel inntekt på annet enn hva man kan anse som faste utgifter ikke har økt. Og der har du nøkkelen til at AP i dag f.eks sliter noe voldsomt på meningsmålingene.
Folk ser at de kanskje har MER i lønn - men hva de sitter igjen er mindre enn før - og hva man får igjen for disse pengene man sitter igjen med er jo også mindre enn før. Mao. opplever flere og flere at man er på vei inn i en resesjon.

Man kan f.eks ikke vise til at i fjor brukte vi X kroner på julegaver og i år bruker vi X+5% dersom hva man får for x+5% i varer og tjenester er mindre enn hva man fikk igjen for X kroner i fjor.....

Og mhp kraftprisene ser jo folk at de har måttet dytte mer penger på strøm de siste årene - enn hva de f.eks gjorde for 4-5-10 år siden. Da føler man jo, med rette, at vi beveger oss i feil retning der strøm plutselig spiser en større andel av lønnen.  De færreste går 20-40 år tilbake i tid og SÅ sammenligner seg. Mellom nå og 40 år har det jo skjedd en voldsom utvikling i samfunnet - og folk i dag bryr seg lite om at vi har det så mye bedre i dag enn 40 år siden.

Folk FORVENTER selvfølgelig bedre i dag enn 40 år siden.......Og der har du utfordringen norske politikere må løse.
De må styre oss i en retning som gir oss minst like bra levekår som vi hadde i fjor og aller helst øke det år for år.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 16:27

Sitat fra: hELgenen på onsdag 25. desember 2024, klokken 15:34

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 15:27Så du tror at EU vil legge seg opp i Ukrainas import av kinesiske varer?

Det må nok en ganske stor politisk endring til i EU før det skjer.

Selv bare det å slutte å fungere som transittland vil kreve en stor endring.

Ukraina vil jo bli EU medlem. Omtrent alt av varer til Ukraina kommer jo via et EU land.
Om EU skal sette foten ned for et vell av kinesiske produkter gjennom tollbarrierer - så starter man jo en handelskrig.

Neste trekk fra Kina kan jo være at de ikke vil selge varer som kan brukes av Ukraina til EU - ikke som en straff til Ukraina - men som et svar på EU politikk.  Ukraina vil ikke tjene på dette - ingen i EU vil tjene på dette.

Har du noen indikasjoner på at EU ønsker å starte en handelskrig med Kina? Det er noe både Europa og Kina vil tape på, så ingen av partene ønsker det. Og vil kun skje hvis situasjonen eskalerer ut av kontroll.

Du har rett i at kineserne er dyktige, og de har en stor fordel i at de klarer å tenke langsiktig. Men samtidig har det blitt mer og mer tydelig at de bruker handel for å skaffe seg makt og innflytelse. Og at de bruker alle triks i boka for å oppnå sine mål, også de skitne.

Om Europa ønsker å beholde sin frihet, så må vi øke vår årvåkenhet, og gjøre oss mindre avhengig av Kina. Og om nødvendig, innføre noen restriksjoner. Vi må slutte å være naive. EU var ikke enig internt om Kinabil-tollen. Noe som selvfølgelig gjør at man kan stille spørsmål om den er riktig. Men bakgrunnen for denne tollen ser jeg ingen grunn til å betvile.

Kinas reaksjon på fredsprisen til Liu Xiaobo er et eksempel på hvordan Kina bruker handel som et maktmiddel. Vi kommer til å se mer av slikt.

EU er i alle fall i en klemme og mange spår handelskrig - noen aktører ønsker det også...

https://www.politico.eu/article/donald-trump-europe-trade-war-united-states-china-tariffs/

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 15:27

Sitat fra: hELgenen på onsdag 25. desember 2024, klokken 14:54Du snur jo ting 180 grader her. Det er IKKE Kina som vil innføre restriksjoner på eksport fra Kina - det er EU/USA som vil/har innføre/innført restriksjoner på Import fra Kina gjennom å innføre toll og avgifter på varer fra Kina.

Så du tror at EU vil legge seg opp i Ukrainas import av kinesiske varer?

Det må nok en ganske stor politisk endring til i EU før det skjer.

Selv bare det å slutte å fungere som transittland vil kreve en stor endring.

Ukraina vil jo bli EU medlem. Omtrent alt av varer til Ukraina kommer jo via et EU land.
Om EU skal sette foten ned for et vell av kinesiske produkter gjennom tollbarrierer - så starter man jo en handelskrig.

Neste trekk fra Kina kan jo være at de ikke vil selge varer som kan brukes av Ukraina til EU - ikke som en straff til Ukraina - men som et svar på EU politikk.  Ukraina vil ikke tjene på dette - ingen i EU vil tjene på dette.

Sitat fra: Electric cars in Norway på onsdag 25. desember 2024, klokken 14:44

SitatVel - om så Kina har gitt subsidier til egen industri så er det jo helt tullete av Norge å kritisere det - se bare på alle subsidiene som gis til Norsk industri. Dette er å kaste stein i glasshus. Vi burde se oss selv i speilet. Jeg er som sagt IKKE enig i Kina sitt politiske system - men jeg føler vel også at mange går etter Kina ene og alene fordi de frykter Kina og forsøker å finne opp unnskyldninger som ikke holder vann.

Helgenen....du kan ikke seriøst mene dette her?

Skremmende å lese. Hadde jeg ikke visst bedre så hadde jeg trodd du jobbet ved ambassaden deres.

He he    litt humor men det tåler du vel

#1juledagshumor

Vel - jeg får gjenta meg selv for X'nte gang i denne tråden - jeg støtter ikke styresettet til Kina.
Det jeg prøver å få frem er at jeg tror vi gjør oss selv en bjørnetjeneste ved å følge etter EU mhp toll mot Kina. Jeg tror også EU gjør en gedigen blunder dersom de prøver å lage en handelskrig med Kina - og jeg tror Ukrainia vil tape på et slik grep fra EU. Jeg tror EU må se seg selv i speilet og øke sin egen konkurranseevne - enn å prøve å stenge ute Kina og kinesiske produkter. Vesten må selvfølgelig beskytte seg selv mot kinesisk inflytelse og sikkerhetspolitiske utfordringer - men dette kan ikke gjøres gjennom en form for handelskrig.

Og Norge har brukt enorme penger på ulike subsidier til ulike industriprosjekter opp gjennom årene - så sånn sett er det å kaste stein i glasshus dersom man vil diskredittere kinesere for å gjøre det samme. Å slå seg selv på brystet og si at våre ordninger er mer moralske og etiske rett og derfor kan vi gi subsidier er bare en måte å unnskylde seg selv på.

Jeg ser norske importører og talspersoner for denne industrien vil boikotte f.eks aktører som Temu og bruker all verdens slags argumenter mot denne direkte salgs kanalen. Så lenge vi hadde en importør som skummet av fløten så jublet alle - men så fort importørleddet ble utfordret og man begynte med direkte salg - slik som f.eks Tesla har gjort med biler - så hyler og skriker man opp. Det er veldig hult og falskt spør du meg.

Jeg er helt overbevist om at mange nyheter som skrives om f.eks Temu er gjort som et ledd i en drittpakke fra noen som har interesse av å fjerne denne aktøren. Og mange som skriker opp om f.eks kinesisk bil industri gjør det også fordi de ser at de taper markedsandeler som følge av mer konkurranse.

Om våre beste idrettsutøvere skulle begyne å hyle å skrike fordi noen andre land sine utøvere var bedre enn dem så ville vi vel kalle det å syte over sin syke mor?  Jeg mener mange i EU har snublet i egne politiske grep - som f.eks Tyskland som har ødelagt sin bil industri ved å skrote f.eks billig kjernekraft som følge av en politisk vind som har blåst mot den veien. Som man reder ligger man heter det jo - og jeg mener rett og slett at Kina har vært flinkere og dyktigere enn EU og følgelig taper EU  både arbeidsplasser og eventuelle teknologiske forsprang til Kina. Skal man snu på dette så er IKKE løsningen å starte en handelskrig med toll - man må rett og slett ta seg selv i nakken og skjerpe seg og bli flinkere selv!

Ikke noe ville glede meg mer om vi i Europa kunne bli dyktigere enn Kineserene - men å starte en handelskrig - det vil i alle fall Norge tape noe enormt på. Det bør ikke være av norsk interesse. Nå har vi sett hva energipolitikken til EU har medført for utfordringer for Norge - skal vi også hekte oss på en eventuell idiotisk idiologisk handelskrig fra EU også?

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 14:06

Sitat fra: hELgenen på onsdag 25. desember 2024, klokken 12:58

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:49Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

Jeg står fjellstøtt på Ukrainsk side. Men jeg går ikke inn for handelsbarrierer for Kina og tror det innebærer å støtte Ukrainia. Det er totalt misforstått mener nå jeg. Om Ukraina ikke får tak i deler til droner pga Kina restriksjoner så er det jo som å stille våpen til egen tinning for EU sin del.

Hvordan skal Kina klare å innføre restriksjoner på eksport av dronekomponenter til Ukraina uten å samtidig eskalere til en storkonflikt med EU?

Du snur jo ting 180 grader her. Det er IKKE Kina som vil innføre restriksjoner på eksport fra Kina - det er EU/USA som vil/har innføre/innført restriksjoner på Import fra Kina gjennom å innføre toll og avgifter på varer fra Kina.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:49Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

Jeg står fjellstøtt på Ukrainsk side. Men jeg går ikke inn for handelsbarrierer for Kina og tror det innebærer å støtte Ukrainia. Det er totalt misforstått mener nå jeg. Om Ukraina ikke får tak i deler til droner pga Kina restriksjoner så er det jo som å stille våpen til egen tinning for EU sin del.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 12:37Kina har vært med i WTO siden 2001.

Jeg forholder meg til at EU begrunner tollen med ulovlige subsidier. Kom gjerne med bevis på at de tar feil.

Og så må du skille mellom hva Trump sier, og hva USA faktisk gjør.

Å lete etter begrunnelse for at EU tar feil er trolig like vanskelig som å finne objektive begrunnelser for at de har rett. Jeg stoler overhodet ikke på noen av partene her. Men jeg ser hva Kina har klart å få til siste 40 år og jeg er imponert uansett hvordan de har brukt pengene. Jeg er derimot ikke for deres styresett.

Og hva USA vil finne på under Trump vet ingen. Men foreløpig har han jo ymtet frempå taktikker og handlemønstre helt på linje med hva Xi og Putin har drevet på med. Bare se på Trump sin uttalelse om Grønland.
Draghi rapporten peker jo også på at EU må gjøre noe lignende. Så alle parter går ned i skyttergravene. Jeg mener dette vil være helt tullete og som å skyte seg selv i foten om Norge følger etter EU og USA. Dessuten peker jo Trump I en retning der EU blir sett på som en motstander,ikke venn. Norge burde være forsiktig med å dilte etter EU her mhp toll.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:50

Sitat fra: hELgenen på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:47

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:40Her peker du på masse lovlige subsidier. Man kan selvfølgelig mene at de er feil, men de er altså lovlige.

Forskjellen er at Kina har brukt ulovlige subsidier.

Hvordan definerer du forskjellen? Er det bare å lage et skriv og definere noe som lovlig? Penger er penger.

Hvorfor er det lovlig å gi støtte til en dørfabrikk på Vestlandet,men ulovlig å gi det til en tilsvarende fabrikk i Kina? Forskjellen ligger vel strengt tatt i hvordan man begrunner støtten, ikke noe annet.

Dette er regulert i internasjonale handelsavtaler.

Men dersom Kina ikke har signert avtalene så gjelder jo ikke avtalene dem. Poenget er at alle avtaler skrives og utformes mhp å passe avtalepartene. Mao dersom Kina vil gi penger til en dørfabrikk og formålet er noe annerledes enn det f.eks Norge gir som begrunnelse,så er det forbudt i Kina,men lovlig i Norge? I praksis så er det jo ofte samme pengestrømmen,forskjellen ligger i begrunnelsen.

USA med Trump mener jo f.eks at USA nå plutselig bør slippe billigere unna avgifter for å bruke panamankanalen..og argumenter med at de bygget den. Hvilke avtaler som var inngått etter byggingen skal nå legges tilside og nye lages som er tilpasset USA sine interesser
 Slik driver man på internasjonalt også.. Kina driver på slik,USA driver på slik samt EU osv..Man endrer meninger og finner på nye argumenter.

Det er vanskelig å være objektiv i slike vurderinger for man sauser sammen ny argumentasjon hele tiden. Nå passer det EU og USA best å bremse Kina sin økonomi og så lager man regler og avtaler som støtter opp under det. Men den egentlige bakgrunnen er jo at Kina er blitt for flinke,for effektive og må bremses.
USA har jo kommet med gigantiske støttepakker som gjør at Europeisk industri ikke vil etablere seg i Europa. Og Draghi rapporten peker på at EU må gjøre noe lignende. Og alle peker på Kina som den store stygge ulven som kanskje allerede har gjort noe tilsvarende.

I bunn og grunn kan vi nok skylde oss selv. Vi har rett og slett ikke vært flinke nok.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:40Her peker du på masse lovlige subsidier. Man kan selvfølgelig mene at de er feil, men de er altså lovlige.

Forskjellen er at Kina har brukt ulovlige subsidier.

Hvordan definerer du forskjellen? Er det bare å lage et skriv og definere noe som lovlig? Penger er penger.

Hvorfor er det lovlig å gi støtte til en dørfabrikk på Vestlandet,men ulovlig å gi det til en tilsvarende fabrikk i Kina? Forskjellen ligger vel strengt tatt i hvordan man begrunner støtten, ikke noe annet.

Sitat fra: automat på onsdag 25. desember 2024, klokken 11:02Å sammenligne med Irak-krigen blir helt malplassert. Skepsisen til USAs bevisførsel var i samtiden stor. De fikk ikke med seg FNs sikkerhetsråd (som hadde gitt krigen legitimitet). Og de aller fleste av USAs vestlige allierte avstod fra å delta i koalisjonen. I følge artikkelen du linket til.

Har du dokumentasjon på at grunnlaget for straffereaksjoner mot Kina og kinesiske selskaper er feil?

Tenker da både på ulovlige subsidier, og salg av teknologi til Russland.

(At du er uenig i selve straffereaksjonen er en annen sak)

Og trumfer Kinas effektivitet alle andre hensyn?

Vel - om så Kina har gitt subsidier til egen industri så er det jo helt tullete av Norge å kritisere det - se bare på alle subsidiene som gis til Norsk industri. Dette er å kaste stein i glasshus. Vi burde se oss selv i speilet. Jeg er som sagt IKKE enig i Kina sitt politiske system - men jeg føler vel også at mange går etter Kina ene og alene fordi de frykter Kina og forsøker å finne opp unnskyldninger som ikke holder vann.
Kina leverer også masse droner som brukes i krigen i Ukrainia på Ukranisk side. At Kina og Russland er venner forstår jeg vekker berettighet harme - men en må også se selv selv i speilet. Norge har f.eks inngått en stor handelsavtale med India - en avtale som åpner for omgå vestlige restriksjoner mot Russland og event. Kina - man sitter på sin høye moralske hest - men i praksis så lager man ordninger som gjør alt for å omgå handelsbarrierer.

https://www.dn.no/industri/ssb/co2-kompensasjon/energi/ssb-om-industrisubsidier-potensielt-miljoskadelig/2-1-1737699

https://www.innovasjonnorge.no/nyhetsartikkel/revidert-nasjonalbudsjett:-fem-milliarder-kroner-til-gronn-industri

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/8Jnq5w/norsk-naeringsliv-faar-massive-subsidier-co-kompensasjonsordningen-boer-avvikles

https://info.altinn.no/starte-og-drive/stotteordninger/

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

https://www.enova.no/bedrift/industri-og-anlegg/industri-2050/

osv osv..

Sitat fra: Electric cars in Norway på onsdag 25. desember 2024, klokken 09:12At XI som leder i Kina i tillegg er kompis med Putin i Ukraina krigen gjør det enda lettere for meg å mene dette. Det ligger i ryggraden min nesten som en regler dette her

Mye av dette minner meg på dette som skjedde i Irak der man påstod at Irak satt på massive kjemiske våpen.

https://www.nrk.no/ytring/krig-pa-falskt-grunnlag-1.10955707

Man har ikke beviser på at Kina driver med subsidier på den måten man hevder i USA. EU har jo bare fulgt USA sine argumenter. Mao - dette kan rett og slett være løgn for å beskytte seg selv fordi man ikke klarer å konkurrere.

Vi vil nok se mer av dette når Trump kommer til makten - og jeg tror ikke det vil gi den effekten man håper på. Fakta er i alle fall at produktiviteten faller i Norge og EU - vi er rett og slett utkonkurrert av noen som er flinkere enn oss. Og så møter man dette med surmulig og tollmurer istedenfor å være som idrettsheltene vi elsker å ta opp hansken og stå på ekstra for å bli bedre.

Selvfølgelig heier jeg ikke på Kina sitt styresett - men jeg heier på dem mhp effektvitet og at de viser verden at man kan få til enormt mye på kort tid. Det burde være til inspirasjon til oss alle til å skjerpe oss og bli flinkere slik som våre beste idrettsutøvere. Om ting er vanskelig og tungt kan man ikke bare sette seg på r..va og klage og syte - man må ta tak i dette og gjøre noe selv!